Ettersom Amazon automatiserer for sikkerhet og hastighet, vil dens ansattes rangeringer logisk vokse

Tilbake på begynnelsen av 2000-tallet fulgte en reporter AmazonAMZN
grunnlegger Jeff Bezos rundt med et øye for bedre å forstå den utrettelige gründeren. Da han fulgte Bezos, befant reporteren seg sammen med administrerende direktør i et eksplosivt, pulserende kjøpesenter. Merkelig ikke sant?

Egentlig ikke i det hele tatt. Som Bezos var villig til å innrømme i Amazonas tidlige dager, ville selskapets intensjon om å muliggjøre shopping via datamaskin aldri erstatte kjøpesenteret. De samfunnet av slike arenaer ville aldri miste glansen, pluss at det er en åpenbar umiddelbarhet til kjøp av murstein og mørtel som bidrar til å forklare hvorfor fremveksten av internett ikke har falt sammen med forsvinningen av "live" shopping.

Det er tydelig at Bezos selv trodde på det han sa for lenge siden. Bevis som støtter den forrige påstanden var veksten av fysiske Amazon-merkede butikker på klokken hans. Større bevis er Amazons pågående streben etter rask levering.

Som Amazon-kunder er godt klar over, er det mer og mer sant at bestillinger plassert på forhandlerens nettsted fullføres i tid som kan måles i timer, eller en dag, kontra de 2 og 3 dagene som pleide å være normen. Hvis Amazon kan gi umiddelbarhet, som er hva kundene ønsker (se populariteten til murstein og mørtel), kan den bedre konkurrere med selskaper som gir et høyt nivå av umiddelbarhet via fysiske lokasjoner. Som en konsekvens av ønsket om å gi kundene det de vil ha, har Amazon bygget flere varehus, og pr Wall Street Journal Christopher Weaver har "raskt bygget et vidstrakt nettverk for å flytte varer rundt på nasjonens motorveier."

Konkurranse er fantastisk. Det Weaver beskriver er fantastisk. Konkurranse om våre dollar betyr bedre og bedre service fra både online og fysiske forhandlere. Ikke noe originalt der. Bortsett fra at Weaver ville hevde at Amazons forsøk på å bringe Seattle (hvor Amazon har hovedkontor) nærmere kundene i overført betydning kommer med avveininger. I følge Weaver, "Mange av lastebilselskapene den leide inn for all den kjøringen er farligere enn sine jevnaldrende, noen ganger dødelig."

Leserne kan nok ganske enkelt oppdage Weavers insinuasjon. Hva i Journal reporter antyder er at i jakten på profitt, kuttet Amazon hjørner. Og i angivelig skjærende hjørner skapte Amazon eksternaliteter. Fatale for å være nøyaktig.

Insinuasjonen er vanskelig å se. En viktig grunn til at det har å gjøre med internett som Amazon ga liv til, og som også gir Amazon liv. Informasjon, god og dårlig, er øyeblikkelig i en kablet verden full av mennesker som bærer datamaskiner rundt i lommen. Tror Weaver virkelig at Amazon ville risikere sitt gode navn på denne måten? Og navnet er veldig bra. Som en generelt kritisk Frontline dokumentar er noe fåraktig anerkjent, høy respekt for Amazon er topartisk. Noe som er noe i disse polariserte tider. Høyt rykte er usedvanlig hardt vunnet, og fordi det er, insinuasjonen om at Amazon med glede ansetter "Dangerous Trucking Companies" (en del av WSJ headline) som en forretningsstrategi er vanskelig å ta seriøst. Videre ignorerer en slik overskrift den større, viktigere sannheten om Seattle-giganten.

Mens journalister, politikere og forståsegpåere vil få oss til å tro at det høyt beundrede selskapet driver sweatshops definert av grusomt lav lønn, er realiteten at Amazon fortsetter å investere enorme summer i automatisering av alt det gjør, inkludert pakking av varene. før sending. Stopp opp og tenk på den forrige sannheten et øyeblikk, og tenk på den i forhold til hva automatisering av menneskelig innsats lenge har betydd for arbeidere: svaret er større produktivitet, og med større produktivitet følger større lønn. Amazons investering i automatisering er dens erkjennelse av hva som går tapt på skeptiske journalister: lavtlønnede arbeidere er veldig dyrt. Hvis Amazon kan automatisere bort aspekter ved arbeidet, kan det skape arbeidsforhold som er bedre, mer produktive og mer lønnsomme.

Vennligst tenk på alt dette med lastebiltransport i tankene. Nettopp fordi Amazon har et strålende rykte, har den ikke råd til ulykker på veien. Snakk om dyrt. At det er dyrt betyr at så snart lastebiltransport kan automatiseres på en troverdig måte, kan leserne være sikre på at Amazon vil bytte fra feilbare menneskelige sjåfører til mer pålitelige roboter. Som noen vil si at Amazon har som mål å operere uten arbeidere, noe som er en antagelse som er forbløffende for sin tåpelighet.

Virkelig, hvor i verden og hvor i menneskehetens historie har lokaliteter definert av mangel på teknologisk fremskritt også vært lokalitetene som er mest gravid med godt kompenserte muligheter? Tikk takk, tikk takk....

Den enkle sannheten er at teknologi og automatisering ikke setter oss inn i breadlines så mye som de driver oss mennesker til større sysselsettingshøyder nettopp fordi de fjerner de vanskeligste aspektene ved arbeidet fra jobb slik at mennesker kan spesialisere seg på områder som løfter dem mest. Sagt på en annen måte, traktoren og gjødselen er lett de to største jobbmorderne i verdenshistorien, og ingen gråter over det heller. Vi spiser, og vårt stadig mer produktive arbeid betaler for spisingen og alle mulige andre ting.

Når vi bringer det tilbake til Amazon, er det helt ufyselig å insinuere at selskapet tråkker på lastebilsjåfører uten hensyn til sikkerhet og liv, og med full respekt for den påståtte «bunnlinjen». Realiteten er at Amazon investerer titalls milliarder hvert år med et øye for å forbedre arbeidsforhold og lønn, og gjør det – ja – med et øye på «bunnlinjen». Med andre ord, Amazon investerer milliarder i en transportfremtid i motsetning til nåtiden, nettopp fordi sjåførene er feilbare.