Arsenal-fansens "Oil Money"-jibe i Manchester City har noen skumle undertoner

I forkant av Arsenals hjemmekamp mot Brentford foldet Clock End på Emirates Stadium ut et svart banner med hvit skrift.

'Arsenal FC. Klasse og tradisjon. Noe oljepenger ikke kan kjøpe, stod det på skiltet.

Etter sigende arbeidet til Gunners 'Ultras', Ashburton Army, ble uttalelsen tolket som en graving mot deres tittelrivaler Manchester City.

Tidligere den uken anklaget Premier League Manchester City for over 100 brudd på reglene knyttet til økonomi, mange av påstandene dreide seg om hvorvidt klubben handlet i "god tro" med avsløringene sine, i lekmannstermer handlet det om ærlighet fremfor kontanter. .

Det var ikke bare Arsenal-fans som ble sint over anklagene, supportere opp og ned i landet har raset siden det har blitt antydet at Citizens suksess var dårlig oppnådd.

Kommentatorer som så banneret var imidlertid raske til å fremheve at det var mer enn et snev av hykleri i kritikken om 'oljepenger'. Det kom tross alt fra en del av et stadion oppkalt etter det nasjonale flyselskapet med samme økonomi som kritikken var rettet mot.

Som forfatter Amos Murphy påpekte på Twitter: "Arsenals nåværende sponsoravtale med UAEUAE
-baserte Emirates er angivelig verdt 200 millioner pund,» han skrev.

Legger til i en annen tweet: «For å unngå tvil kan du ikke være imot 'oljepenger' – uansett hva det er ment å bety – i noen sammenhenger og ikke i den andre. Det er både eierskap og sponsing.»

Ethvert moralsk høydepunkt fansen hevdet blir enda mer glatt når du undersøker noen av Arsenals tidligere sponsorer, som har inkludert et faktisk autoritært regime.

Definer "klasse og tradisjon"

Et mindre diskutert aspekt ved utsagnet er kombinasjonen av "oljepenger" sammen med ordene "klasse og tradisjon."

I en verden av fotballfandom er påstander om overlegenhet vanlig, det er en del av dynamikken og eksisterer stort sett uten dypere ondskap.

Men, som den akademiske professor Simon Chadwick fra Skema Business School i Paris påpekte, var antydningen om at oljepenger manglet i klasse eller tradisjon en handling som gikk lenger enn tribalistisk gjørmekasting.

"Annet" er en vanlig menneskelig atferd der folks selvbilde brukes som grunnlag for å dømme noen andre til å være mindreverdige, underordnede eller problematiske," forklarte han.

"Dette er en oppførsel som fotballfans ofte engasjerer seg i, den siste episoden var tydelig under en nylig Arsenal-kamp da fansen foldet ut et banner som hånet Manchester City, dets eiere og dets fans."

«Annet blir noen ganger utilsiktet brukt for å fraskrive seg ansvaret for noe man har vært medskyldig i å skape.

– Faktisk, gitt at Arsenal har en Gulf-skjortesponsor som ofte har betalt over oddsen for sine ulike avtaler med klubben, pluss at den nylig har vært eid av en russer og en amerikaner, kan man umiddelbart se hvordan annet fungerer.

– Likevel handler denne prosessen ikke utelukkende eller spesifikt om Arsenal og Manchester City, eller om Qatar og Manchester United.

"Snarere handler det om enhver klubb og dens fans som har tatt penger fra kilder som man kanskje anser som "utradisjonelle".

Jeg spurte Skema Business School-akademikeren hva han syntes om banneret fordi jeg vet at han ikke er redd for å fremheve hykleriet som oppstår i de moralistiske standpunktene som er selektivt valgt av de innen fotballverdenen.

Da britiske medier bestemte at Premier League skulle ha en eksistensiell krise over de saudiarabiske offentlige investeringsfondenes overtakelse av Newcastle United han påpekte mangelen på moralsk forargelse over lignende overtakelser som involverte kinesiske og russiske støttespillere.

Chadwick diskuterte banneret og var opptatt av å forkynne introspeksjon før han kom med påstander om klasse og tradisjon.

"De fleste av oss har vært medskyldige i endringer som har funnet sted i spillet de siste tretti årene, og ingen mengde annet kan endre dette faktum," fortsatte han.

"Mange fans, i stedet for å nedverdige andre og prøve å distansere seg fra det de synes er usmakelig, må konfrontere rollen de har spilt for å muliggjøre slike endringer.

"Dessverre, fremover bør de vurdere hvilket bidrag de kan gi for å påvirke den typen endringer som vil levere den typen fotball som de tilsynelatende lengter etter."

Hvor langt går diskursen?

Det er ikke bare Arsenal-fansen som bruker begreper som oljepenger nedsettende.

På de aller høyeste nivåene i spillet bruker mektige mennesker språk med lignende konnotasjoner.

Tilbake i 2019, Manchester Citys styreleder, Khaldoon al Mubrarak, utropte La Liga-president Javier Tebas over hans gjentatte gruppering av laget hans og Paris Saint-Germain som et par farlige eksterne trusler mot europeisk fotball eller, som Tebas vil referere til dem, " statsdrevne klubber: en av bensin-penger, en av gass.»

«Jeg tror det er noe dypt galt i å bringe etnisitet inn i samtalen. Dette er bare stygt, sa al Mubrarak. «Jeg tror måten han kombinerer lag på på grunn av etnisitet. Jeg synes det er veldig urovekkende, for å være ærlig.»

Tebas sitt svar var interessant, han antydet at det var umulig for ham å ha rasistiske synspunkter fordi han hadde familiemedlemmer som var av samme etnisitet som klubbene han stemplet.

– Jeg er ikke rasist i det hele tatt. Jeg har ingen problemer med etnisitet. Hvordan kan jeg være rasistisk hvis to av barnebarna mine er arabiske?» Texas sa.

«Jeg ville vært en rasist mot mine egne barnebarn. Det viser bare uvitenheten og hvor lett det er å si ting uten å vite alle detaljene og folks bakgrunn.

«Du snakker om etnisitet, det er ikke sant. Folk blir forvirret når jeg sier at de åpner for bensin og gass og finansierer det som statlige klubber.»

Men Tebas, som Arsenal-fansen, var annerledes. Som mange har fremhevet tidligere, har de to største lagene i La Liga blitt funnet av EUs høyeste domstol å ha mottatt ulovlig statsstøtte og har nesten helt sikkert forvrengt kontinentets fotballmarked med ville pengebruk.

Jeg vet ikke sikkert, men tror det er høyst usannsynlig at Arsenal-fansen som foldet ut banneret åpenlyst vil identifisere seg som rasistiske heller.

Men både de og Tebas gir en god stimulans for å spørre hvorfor Manchester City eller Newcastle Uniteds eierskap av ikke-hvite muslimske eiere vekker en større grad av raseri blant fans av andre klubber enn lignende overtakelser av utenlandske investorer fra andre land.

Det tok den fullstendige invasjonen av Ukraina av Russland for å skape uro over Chelseas russiske eierskap, mens ingen geopolitisk storm vil føre til lignende forargelse mot Wolverhampton Wanderers' eierskap.

For å forstå dette fullt ut må vi komme til bunns i hva fansen føler gir Arsenal sin "klasse" og "tradisjon".

Jeg er oppriktig fascinert av å vite. Jeg sendte en e-post til Ashburton-hæren for å gi dem muligheten til å utdype hva de mente med banneret, så vel som de andre problemene som ble tatt opp i denne artikkelen, og jeg har ennå ikke fått svar.