Hæren holder seg til moderniseringsplanen, men budsjetttrender er ikke oppmuntrende

Biden-administrasjonens første virkelige budsjettforespørsel som ble avduket tidligere denne uken er forutsigbart snillere mot innenlandske initiativer enn forsvarsutgifter.

Hovedhistorien er at forsvarsutgifter har blitt opprettholdt på et relativt robust nivå – mer enn de neste ti militærmaktene til sammen – men den siste utviklingen i Europa, rasende inflasjon og tilnærmingen til midtveisvalg legger utgiftsplaner for regnskapsåret som begynner 1. oktober i beste fall foreløpig.

Innenfor foreslått Forsvarsbudsjettet, men en trend som i stor grad har blitt savnet av mainstream media er at hæren ser ut til å tape terreng, både når det gjelder kjøpekraft og sammenlignet med de andre tjenestene.

Hæren er midt oppe i det tjenesteledere kaller en "dypende transformasjon" når den fortsetter sin migrasjon ut av den globale krigen mot terror og inn i å håndtere "nær likeverdige" motstandere, som betyr Russland og Kina.

Russlands invasjon av Ukraina understreker hvor betimelig denne overgangen er – Hæren er kritisk for sikkerheten i Europa, på en måte ikke sjøtjenestene – men faktisk har hærledere lagt grunnlaget for en ny tilnærming til krigføring siden begynnelsen av Trump-administrasjonen for fem år siden.

Midtpunktet i hærens planer er erstatning av aldrende fly, artilleri, kjøretøy og nettverk med en ny generasjon digitalt designet sett.

For eksempel planlegger tjenesten å gradvis erstatte sine allestedsnærværende Black Hawk-helikoptre med futuristiske rotorfly som kan fly dobbelt så raskt og dobbelt så langt før de fylles på.

Men nøkkelen til å gjennomføre denne planen er å opprettholde stadig økende utgifter til utvikling og produksjon av nye våpen, og det er ikke det mandagens budsjett slipp reflekterer.

Foreslåtte FoU-utgifter for 2023, på 13.7 milliarder dollar, representerer mindre enn én dag med føderale utgifter med gjeldende priser, og er ned omtrent 8 % fra 2022-nivået som vedtatt.

Det er også godt under 14.2 milliarder dollar brukt på FoU i 2021, og det er før man tar med tap av kjøpekraft knyttet til økende inflasjon siden president Biden tiltrådte.

Du kan rettferdiggjøre en nedgang i FoU-utgifter hvis viktige moderniseringsinitiativer gikk over fra utvikling til produksjon, men det er ikke hva Hærens anskaffelsesutgifter reflekterer: i 2021 var de 24.1 milliarder dollar, i 2022 er de på 22.8 milliarder dollar, og i 2023 de foreslåtte budsjett krever 21.3 milliarder dollar.

Selv om det ikke var inflasjon i det hele tatt, ville ikke dette vært fremgang.

Faktisk Hærens hele anskaffelsesbudsjettet for 2023 er bare omtrent på størrelse med økningen som Luftforsvaret ber om i sitt budsjett for 2023.

Hvis du legger sammen alle de forespurte anskaffelseskostnadene for hærens fly, missiler og kjøretøy i 2023, utgjør det sølle 10.2 milliarder dollar – nesten identisk med det amerikanerne brukt på Halloween i fjor.

For å finansiere de seks toppprioriterte oppdragsområdene som hærens moderniseringsplaner har vært organisert rundt siden 2017, elementer som luftvern og langdistansebranner, vil tjenesten kreve mye høyere investeringsutgifter fremover.

Det ser imidlertid ikke sannsynlig ut i et samlet hærbudsjett som stadig taper terreng fra Trump-årene når det gjelder etterinflasjon.

I stedet går en økende del av budsjettet til det som kan kalles forbruk i stedet for investeringer – lønnsøkninger, opprettholdelse av aldrende utstyr, høye beredskapsnivåer, etc.

Tilstrekkelig kompensasjon av soldater, reparasjon av våpnene deres i tide og å være klar til å kjempe på kort varsel er alle gode ting, men i et statisk til synkende budsjett betyr det at man sparer på investeringer i ny krigsteknologi.

Dessverre har det å opprettholde en høy beredskap en tendens til å slite ut utstyr som allerede er i styrken, noe som gjør behovet for nye våpen enda større.

Hærens ledere forstår alt dette, men det er ikke klart at Biden-administrasjonen støtter den typen moderniseringsinnsats som kreves for å bevare hærens forsprang over militærene til potensielle rivaler.

For eksempel vil luftvåpen- og marineavdelingene hver kreve 30 % av det foreslåtte budsjettet for 2023, mens hæren bare vil få 23 % – selv om den inneholder langt mer personell enn de andre tjenestene.

Faktisk representerer hærens aktive personell og reservekomponentpersonell nesten halvparten av alt uniformert personell i de væpnede styrkene (omtrent en million soldater av totalt 2.1 millioner).

Når du har så mange mennesker å støtte, men et mindre budsjett, er det uunngåelig at det vil være mindre penger tilgjengelig for investeringer.

Selv en overfladisk gjennomgang av Pentagons budsjettoversikt som ble utgitt denne uken, avslører at utstyrssiden av budsjettforespørselen hovedsakelig handler om luftkraft og sjøkraft, med en økende del av plassutgifter.

Den relative forsømmelsen av hærens programmer kan være fornuftig hvis Kina var den eneste trusselen nasjonen sto overfor, men Ukraina viser at det ikke er tilfelle.

Selv i Stillehavet har hæren store bidrag å gi for å avskrekke eller beseire aggresjon med sitt luft- og missilforsvar, nye langdistansebranner, rotorfly som kan fly større avstander og så videre.

Å utplassere en enkelt panserbrigade fra hæren til Taiwan vil sannsynligvis gjøre mer for å avskrekke invasjonen av den øynasjonen av Kina enn alle forberedelsene de andre tjenestene gjør for beredskapen i Stillehavet.

Hvis du leser mellom linjene i administrasjonens foreslåtte forsvarsbudsjett, ser det imidlertid ut til at politikerne ikke forstår verdien av landmakt på steder som Stillehavet, og at de ikke innser at havkraft i stor grad vil være irrelevant på steder som Øst-Europa .

Bunnlinjen: Hæren har gode planer for å forbli relevant i en verden av stormaktsrivaler, men hvorvidt Biden & Company vil gi tilstrekkelig finansiering for å implementere disse planene er fortsatt et åpent spørsmål.