Politimannen i Arkansas som truet med å ta en uskyldig mor står overfor en ny juridisk utfordring

En politimann i Arkansas som fikk lovlig immunitet etter å ha holdt to uskyldige gutter under våpen og trukket en Taser på moren deres da hun prøvde å deeskalere situasjonen, står nå overfor en ny juridisk utfordring. Den overdrevne tvangssøksmålet som ble anlagt av guttenes mor, Cassi Pollreis, markerer det siste flammepunktet over «kvalifisert immunitet», et kontroversielt juridisk skjold som «har blitt den første forsvarslinjen for politiet og andre som med vilje krenker folks konstitusjonelle rettigheter», ifølge til Institute for Justice Advokat Keith Neely, som representerer Cassi.

8. januar 2018 så Cassi på College Football Playoff National Championship med familien hjemme hos foreldrene hennes i Springdale, Arkansas. Ved pause kjørte Cassi hjem igjen med ektemannen og døtrene, mens hennes to sønner, Weston og Hayden, ønsket å gå den korte veien hjem. 

Men bare noen kvartaler unna var offiser Lamont Marzolf på utkikk etter to flyktninger. Dispatch rapporterte at de mistenkte var to latinamerikanske menn med hettegensere, den ene høyere enn den andre. 

Nesten umiddelbart etter at Marzolf mottok den bulletinen, gikk Weston og Hayden til syne. Da 14, Weston var faktisk høyere enn sin 12 år gamle bror. 

Andre detaljer gjorde det imidlertid helt klart at Weston og Hayden ikke var på flukt. Først og fremst var de åpenbart åpenbare forskjellene i alder og rase mellom beskrivelsene av de flyktende voksne mistenkte og de to guttene.

Heller ikke Weston og Hayden ble andpusten, selv om utsendelsen sa at de mistenkte mennene bokstavelig talt var på flukt. Til slutt, i stedet for å stikke av da de så en politimann, gikk de to guttene mot Marzolf og de blå blinkende lysene fra soldatbilen hans. 

Likevel forlot Marzolf troppsbilen sin, trakk skytevåpenet og rettet pistolen mot guttene og beordret dem til å legge seg på bakken. Begge guttene etterkom raskt. 

Cassi dukket snart opp og gikk nærmere betjenten. Hun prøvde rolig å forklare at de guttene var hennes sønner.

Marzolf ropte: "Kom tilbake!"

"Er du seriøs?" spurte en nå målløs Cassi.

"Jeg er seriøs." 

Marzolf pekte raskt en Taser mot Cassi; høyre hånd holdt fortsatt på pistolen hans, fortsatt trent på guttene. 

Overfor en politimann med to svinger ble Cassi tvunget til å flytte tilbake. Det var et "veldig intenst øyeblikk som forelder, uten å kunne gjøre noe," husket Cassi senere.

I nesten tre grusomme minutter til fortsatte Marzolf å rette skytevåpenet mot de to guttene. En annen offiser ankom deretter og hjalp Marzolf med å legge Weston og Hayden i håndjern. 

Snart begynte flere og flere medlemmer av både Springdale Police Department og Cassis familie å samles. Til slutt løslot politiet Weston og Hayden etter å ha bekreftet at ingen av guttene var et ettersøkt latinamerikansk gjengmedlem.

Etter å ha sluppet de to guttene, gikk Marzolf inn i bilen hans, lukket døren og ga et veldig hørbart sukk: «Dumt.»

På vegne av både guttene hennes og henne selv saksøkte Cassi og hevdet at Marzolf krenket deres rettigheter til fjerde endring. Marzolf svarte at han hadde rett til kvalifisert immunitet. Denne juridiske doktrinen beskytter myndighetene fra ethvert sivilt ansvar, med mindre de krenket en "klart etablert" rettighet.  

I 2020 avsa en føderal tingrett en blandet kjennelse. Dommeren nektet kvalifisert immunitet for guttenes påstander, men den avgjørelsen ble omgjort etter anke av den åttende kretsen. I slutten av forrige måned nektet Høyesterett å behandle guttenes sak. 

Men søksmålet om Cassi er fortsatt i spill, og ankes for øyeblikket i den åttende kretsen. Tingrettsavgjørelsen fra 2020 stilte seg på Marzolfs side og mente at å true Cassi med en Taser ikke krenket noen av hennes klart etablerte rettigheter. 

«Det er sant at åttende krets har utviklet sin rettspraksis angående den truede bruken av skytevåpen," skrev dommer Timothy Brooks, "men det har ikke vært noen slik utvikling rundt den truede bruken av tasers."

Men som Institute for Justice motarbeidet i sin appell, "kan ikke kvalifisert immunitet beskytte offiser Marzolf bare fordi våpenet han trakk var en taser og ikke en pistol." Å skille mellom våpen viser en "upassende krabbet forståelse av den klart etablerte testen", som igjen "strider mot" presedens i både åttende krets og Høyesterett.

Bare i fjor omgjorde Høyesterett en avgjørelse fra femte krets som ga kvalifisert immunitet til en fengselsvokter anklaget for å ha sprayet en innsatt pepper "uten grunn", en avgjørelse som effektivt hengte på vakten som brukte "pepperspray i stedet for en knyttneve". , eller stafettpinnen."

Tilbake i 2009 avviste den åttende kretsen kvalifisert immunitet for en Minnesota-offiser som tok en kvinne over et brudd på åpen flaske. Siden kvinnen «utgjorde høyst en minimal sikkerhetstrussel» og ikke «aktivt motarbeidet arrestasjon eller forsøkte å flykte», var retten «ikke overbevist om at [offiserens] bruk av makt var objektivt rimelig.» 

Og i nesten 40 år har den åttende kretsen hevdet at selv en "relativt liten" bruk av makt kan være grunnlovsstridig når den stilte seg på side med et South Dakota-par som hevdet at en offiser "truende reiste en lommelykt" mot ektemannen. 

Parallellene for Cassis sak er klare. Siden Cassi heller ikke var en kriminell mistenkt og heller ikke utgjorde en trussel, krenket hennes konstitusjonelle rettigheter å true med å ta henne. 

"Cassi er en typisk uskyldig tilskuer," sa advokat Anya Bidwell ved instituttet for justis. «Politiet kan ikke rette våpen tilfeldig mot amerikanere uten grunn. Vi håper at den åttende kretsen vil se denne saken for hva den er – en offiser som ikke har kontroll som brukte sin autoritet til å skremme en uskyldig familie.»