Påvirker bærekraftsinvesteringer virkelig klimamålene?

Denne uken fulgte Inditex dusinvis av andre merker i kappløpet om å eie sirkulære tekstilfiberforsyninger. I mai i år sikret de seg en avtale på 100 millioner euro med sirkulær cellulosefibergjenvinner Infinited Fiber Company (IFC), absorberende rundt 30% av gjenvinnerens totale sirkulære fiberkapasitet. Det er sterk konkurranse om å få eierskap til disse sirkulære materialene ettersom merkevarer streber etter å øke mengden resirkulert innhold i produktene sine. Den andre samtidige "vinnen" er å fremme bærekraftsidentifikasjonen til materialene deres, om ikke produktene (mer om det når jeg dekker Higg MSI i de kommende ukene).

Inditex siste forsøk på å få et konkurransefortrinn i det sirkulære fibermarkedet er ved å investere i serie B $30M-økningen ved oppstart Circ. Circs teknologi resirkulerer kjemisk kasserte klær, skiller ut polyester og cellulose: en banebrytende innovasjon som ligner på resirkuleringskollegaen, Slitt på nytt. De fleste klær er produsert av en blanding av bomull og polyester, og Circs teknologi trekker ut de grunnleggende byggesteinene som kalles monomerer, og leverer dette råmaterialet til fiber- og tekstilprodusenter, og erstatter jomfruelige. Disse monomerene syntetiseres til polymerene som brukes i hverdagstekstiler: polyester og cellulose, med samme kvalitet som jomfruelige.

Men hva er fibervolumene tilgjengelig fra Circ og hvor mye vil Inditex få tilgang til? Under et videointervju med Circs administrerende direktør Peter Majeranowski forklarte han at Inditex sin investering ikke sikrer tilgang til fiber, men at en avtaksavtale tilsvarende den Inditex har med IFC er et mulig neste steg. Inditex har som mål å bytte all sin polyester til bærekraftig eller resirkulert innen 2025, noe som får denne investeringen i Circ til å se kritisk ut (med mindre de bytter til resirkulert PET fra ikke-tekstilkilder, noe som fortsatt er problematisk). Majeranowski delte at Circs produksjon fra det første store kommersielle produksjonsanlegget, som ble lansert i 2024-2025, vil være rundt 65,000 50 tonn resirkulert råmateriale per år. Forutsatt at avfallsinnsatsen er 50 % bomull og 32,500 % polyester, vil det produseres rundt XNUMX XNUMX tonn av hver råvaremonomer årlig. Dette er en dråpe i havet sammenlignet med volumet av materiale som brukes av Inditex, antar jeg høyt, og Majeranowski er enig.

Jeg har i årevis rapportert i Forbes om investering av merkevarer i sirkulære materialer og materialer med lav innvirkning, og mine funn, inkludert de ovenfor, reiser et kritisk spørsmål: Er denne investeringen i sirkulære løsninger sammenkoblet med operasjonelle endringer i motebedrifter, eller er de isolerte initiativer som gir positiv pressedekning og en halo-effekt samtidig som de opprettholder eksisterende sløsingspraksis (som disse sirkulære teknologiene ikke har noe håp om å ta tak i innenfor tidsrammen som er satt for netto-null-ambisjoner)?

Hvilken miljøforskjell kan disse investeringene virkelig utgjøre når vi ennå ikke vet den komparative påvirkningsreduksjonen av sirkulære fibre kontra lineære. Jeg sier dette fordi sirkulære råvarer sannsynligvis vil redusere påvirkningen i utvinningsfasen, men selv resirkulerte råvarer krever energi for å bli behandlet til nye tekstiler som deretter farges og ferdigstilles. Risikoen er at høyprofilerte investeringer fra Inditex i Circ fører med seg antakelsen om at sirkulære råvarer helt opphever jomfruelige råvarer, og til og med gir merkevarer en lisens til å øke produksjonsvolumene, noe som fortsatt ville være en miljømessig og sosial katastrofe i dagens situasjon. infrastruktur.

Jeg vil ta en liten avledning her, for å si at motebedrifter primært markedsfører virksomheter – de aller fleste eier ikke produksjonsprosessen eller lager produkter internt – de kjøper, markedsfører og selger dem. Derfor er den fasen av moteavfall som skader merker mest, sluttfasen, der forbrukere kaster klær i søppelkasser, noe som fører til søppelfyllinger, eller i bruktmarkeder som Kantamanto i Ghana (hvor 15 millioner stykker kastes). klær ender opp hver uke).

Denne typen svært offentlig avfall er stygt og risikabelt for merkevarer; det er nok derfor de satser så mye på sirkulære materialer fra resirkulerte klær, i stedet for fornybar energi hos sine leverandører. Dette er tilfellet til tross for at fornybar energi gir langt mer effektreduksjonspotensial, og derfor mye mer håp om å nå netto-null-mål.

For å kvalifisere dette fradraget er den kalkulerbare påvirkningsreduksjonen fra Circ-fibre ikke offentlig, i motsetning til de svært kalkulerbare påvirkningsreduksjonene fra dekarboniserende energikilder som driver forsyningskjeden. Men til tross for at Circs påvirkningsreduksjonspotensial er privat, forklarte Majeranowski at komparative livssyklusvurderinger (LCA) har blitt gjort for å vurdere deres sirkulære monomerer kontra å trekke ut jomfruelige, og resultatene "ser veldig gunstige ut" for Circ. Denne LCA-informasjonen var tilgjengelig for investorer i dette Serie B høyning, så det kan tenkes at Inditex kunne ha undersøkt den anslåtte effektreduksjonen per enhet Circ resirkulerte råvarer sammenlignet med de jomfruelige leverandørene deres bruker. Kanskje dette er en vurdering de kan gjøre hvis de går videre til en avtale med Circ, for å kvantifisere hvordan Circ-materialer ville flise bort på deres nevnte resirkulerte fibermål.

Ved ettertanke ser det ut til at for merkevarer gir investering i sirkulære fibre nå en kraftig markedsføringsnarrativ som er mer håndgripelig for forbrukere (og dermed vinne gunst og skryterett), sammenlignet med å investere i fornybar energi i forsyningskjeden; Men hva dette til syvende og sist betyr er at merkevarer ikke er motivert til å investere i å løse sine største kilder til miljømessige og sosiale påvirkninger, som skjer i forsyningskjeden under produksjonen av produktene deres.

Majeranowski håper imidlertid at ved å pløye midler inn i resirkulatorer som Circ, vil høyvolumsgjenvinningsanlegg bli etablert, noe som beviser suksessen til den sirkulære teknologien og katalyserer utvidelsen av infrastrukturen til det globale sør: "Sirkutganger [mates inn i ] helt i begynnelsen av forsyningskjeden, og kundene våre er i det globale sør, men det som trekker denne [sirkularitetsetterspørselen] gjennom er merkene og deres forbrukere i det globale nord.»

Faktisk er det globale sør der Majeranowski ønsker å operere, og Circs forpliktelse til å jobbe innenfor forsyningskjeden er resolut, men investeringen vil ikke flyte dit før teknologien er bevist i det globale nord, som ser Circ til sin første inkarnasjon som en redningsmann for motens stygge hauger med plaggavfall etter forbruk. Motemerker har en tendens til å takle bærekraft ut fra et synspunkt om å lindre forbrukernes dissens eller skyldfølelse rundt dette avfallet. Dette er sant til tross for at den endelige kostnaden for denne svært offentlige investeringen i sirkularitet tilslører det faktum at de ignorerer deres forsyningskjedeeffekter, noe som vil utgjøre en overskridelse av alle klimamål.

Det er foreløpig ingen offentlige bevis på at de sirkulære fiberinnovasjonene merkevarene investerer i vil ha en betydelig innvirkning på utslippsreduksjoner over hele industrien innenfor tidsrammen som er satt til netto null. Omvendt har et fokus på dekarbonisering i forsyningskjeden langt mer kvantifiserbar og håndgripelig effektreduksjon, men er ikke på langt nær like salgbar.

Jeg er faktisk en sterk talsmann for innovasjon av materialer med lav innvirkning og sirkulære fibre, som demonstrert av mine dusinvis av artikler og intervjuer om dette emnet. Jeg er imidlertid ikke en talsmann for merkevarers bruk av investeringer i slike innovasjoner som et siled strategi- og markedsføringsverktøy for å beskytte deres merkevarerelevans og omdømme og lindre shopper-skyld.

Jeg føler behov for å presse på at det ikke er kjent hva effektreduksjonspotensialet til sirkulære fibre er akkurat nå, og det har ikke blitt tilstrekkelig modellert for å forklare potensialet for å redusere utslipp i tråd med bransjeomfattende mål. Motsatt er effektreduksjonspotensialet ved å implementere fornybar energi i forsyningskjeden klart og kvantifiserbart mht. netto null mål–det passer bare ikke merkevarenes markedsføringsprioriteringer og salgsmål.

Er det viktig å investere i sirkulære fibre? Ja. Bør det være bransjens primære bærekraftstrategi? Nei. Hvorfor er det så den primære strategien? Fordi merkevarer, på godt og vondt, for tiden styrer mye av hvor investeringspengene går, og de går til å løse merkenes mest presserende og offentlige utfordringer, ikke de fra industrien som befinner seg i forsyningskjeden som får produktene til å selge merkevarene.