Er kortere konjunktursykluser den neste store endringen i økonomier?

Tenk om noen av nøkkelmønstrene i livene våre, for eksempel årstidenes lengde og natur, skulle endre seg. Med økende klimaskader kan det godt bli tilfelle. I andre aspekter av menneskelivet, som lang levetid og lengden og formen på arbeidsdagen, er allerede etablerte mønstre i endring – på balanse vil vi leve lengre aktive liv, og jobbe kontinuerlig hjemmefra.

En annen dyptliggende endring er konjunktursyklusen. Det er ikke mange som bruker tid på å tenke på konjunkturene, gitt det er et kjedelig hjørne av økonomien, men flo og fjære i syklusen påvirker oss på en grunnleggende måte, gjennom pensjoner, jobber, investeringer og formue.

Resesjon fremover?

I de siste innleggene har jeg nevnt konjunkturene noen ganger, i den forstand at rytmen i konjunkturene snart kan endre seg, og dette vil jeg utdype litt nå.

For å sette dette i sammenheng har vi, ved historiens målestokk, levd gjennom en unormal periode de siste tretti årene ved at den har vært preget av tre av de fire lengste konjunktursyklusene i moderne historie (tilbake til 1870 ifølge NBER) . Fra 1990 med kommunismens fall og globaliseringens fremvekst har de strukket seg i gjennomsnitt 120 måneder, dobbelt så langtidsgjennomsnittet. Hvis vi går lenger tilbake i historien, og bruker hovedsakelig britiske data, har konjunktursyklusene hatt en tendens til å bli enda mer hoppende.

Faktisk ble disse stacato'de konjunktursyklusene drevet av faktorer som dårlige avlinger (1880), kriger (napoleonskriser) og kredittkriser (1870-tallet) – som hver er problematisk i dag. I den sammenhengen er hypotesen min at verdensøkonomien vil slutte seg til rytmen med kortere konjunktursykluser, av følgende grunner.

Kortere sykluser

Den første, som vanlige lesere vil forvente, er at globaliseringen er brutt. Mange av komponentene som langsiktige sekulære trender innen teknologi, eksport av deflasjon fra Kina og et fast geoøkonomisk klima, for å nevne noen, var drivere for lange perioder med ekspansjon. Nå blir fordelene ved globalisering – lav inflasjon og rater, geopolitisk stabilitet og flytende handel/forsyningskjeder – reversert.

En annen grunn er at siste del av globaliseringsperioden har skapt en rekke ubalanser. De neste ti årene vil bli preget av avviklingen av disse ubalansene. Konkret er det tre jeg vil flagge – sentralbankbalanser og pengepolitikk generelt, internasjonal gjeld til BnP-nivåer og klimaskader. Korrigeringen av disse ubalansene vil være en av, om ikke den avgjørende pre-okkupasjonen av beslutningstakere dette tiåret.

Sentralbankbalansene vil, fra neste uke med fremkomsten av 'QT', begynne en vanskelig sammentrekning, resultatet av dette vil være en kraftig negativ formueeffekt, tilbakevending til 'normale' markeder i den forstand at de gir mye bedre, realistiske signaler om verdens tilstand. En bieffekt er at kredittmarkedene vil fungere bedre, det kan bli færre zombieselskaper og bedre allokering av kapital, selv om den sannsynlige effekten av dette på konjunktursyklusen vil være å ha en forkortende effekt.

Gjeldsbyrde

I sin tur blir et miljø der inflasjonen og rentene er «mindre lave» gjeld vanskeligere å håndtere, og i fremvoksende markeder er det allerede små gjeldskriser under oppsikt. En ganske dramatisk hypotese av meg er at vi i 2024 (hundreårsdagen for gjeldskrisen i 1924) har en verdensgjeldskonferanse som tar sikte på å redusere gjeldsnivået gjennom et stort program for restrukturering og tilgivelse. En slik konferanse kan bare være nødvendig av en krise i 2008-stil – som i dagens tempo ikke er utenfor politikerne.

Det er et dramatisk scenario og et mer sannsynlig scenario er at gjeldsbyrden på tvers av land og selskaper gjør en gjentakelse av de lange ekspansjonssyklusene fra den siste tiden til en vanskelig handling å følge.

For å holde meg til gjeld, er min favorittsammenlikning mellom hastigheten klimaet varmes opp med (persentilrangering av siste verdensgjennomsnittstemperaturer) og økende gjeld. Begge er symptomer, ikke så mye på globalisering, men snarere på uholdbar utvikling – i begge tilfeller øker nesten eksistensielle risikoer, og det er en svikt i kollektiv handling for å håndtere dem. Så akkurat som verdensøkonomien kommer seg etter gjeldskrisen i 2024, vil den velte i 2028-klimakrisen.

Nok undergang, men jeg ønsker å fokusere på kollektiv handling. I den siste tiden ble de store utviklede og fremvoksende økonomiene i verden synkronisert på to måter. For det første strukturelt ved at Vesten ga kapital og forbruk mens Østen brakte produksjon. Dette er nå forstyrret – i svært brede vendinger, vesten ønsker å sette seg på land, mens øst gjerne konsumerer varene de lager, og i økende grad nyter sin egen rikdom.

For det andre ble politikk på tvers av blokkene koordinert, eller i det minste var det en følelse av åpenhet og flyt i politiske diskusjoner – Plaza-avtalen er et tidlig eksempel, det samme er "komiteen for å redde verden" som avsluttet Asia-krisen og så er G20-intervensjonen i 2008 en annen. I dag er Kina og USA knapt på talefot, og ideen om strategisk autonomi betyr at Europa i økende grad må passe på seg selv.

En siste kompleksitet for konjunktursyklusen er at så mange aspekter av økonomi er i endring – arbeidets natur og struktur, den urovekkende trenden med lav produktivitet, de økonomiske ulempene med høy formuesulikhet og måten forestillingen om strategisk autonomi vil fordreie. investeringstrender. Dette gir mye økonomisk støy, og min oppfatning er at alt i det legger opp til en verden der konjunktursyklusen ustanselig forstyrres og hvor bedrifter og beslutningstakere må tenke i termer av fire i stedet for ti år.