Prøver andre å overbevise deg om å spille politikk med pensjonssparingene dine?

Det har vært mani i flere år nå ettersom generasjonsskiftet innen demografi fremhever nye markedsføringstrender, men det har kommet under ild i det siste fra flere forskjellige retninger. Hva er "ESG"-investering, egentlig?

Problemet er at ingen vet. Eller kanskje alle vet. Og de tror alle (veldig sterkt, forresten) at det er noe annet.

"Et problem med ESG-investeringer, som mange investeringsstrategier, er at det ikke er noen enighet om hva det er i teorien eller i praksis," sier Albert Feuer, rektor ved advokatkontoret til Albert Feuer i Forest Hills, New York. «Det er ikke engang enighet om hvilke vilkår ESG-investering refererer til. Noen refererer til miljømessige, sosiale og styringsmessige faktorer. Andre refererer til miljø-, interessent- og styringsfaktorer. Uansett hvilken definisjon som brukes og hvilke individuelle faktorer som velges eller vektlegges, er ESG-investering ikke noe annet enn å bruke slike faktorer for å avgjøre om man skal erverve, avhende eller hvordan man skal utøve eierrettigheter i en interesse i foretaket. Det er heller ikke enighet om hvordan slike faktorer skal brukes av investorer. Å fokusere på slike faktorer, som på ethvert sett med investeringsfaktorer, kan være ment utelukkende for å forbedre økonomisk avkastning, for eksempel ved å bedre verdsette effektene deres på virksomhetens ytelse.»

På den annen side, som mange investeringsstrategier, ligger sannheten i øynene til betrakteren. Akkurat som noen investorer foretrekker «Vekst»-investering fremfor «Verdi»-investering, og andre foretrekker «Verdi» fremfor «Vekst», så kan det også hende at noen investorer ser en rolle for ESG (hvordan de definerer det), mens andre ikke gjør det.

"ESG er ikke en overordnet strategi, men kan brukes som en faktor når man utvikler en investeringsstrategi," sier David Blaylock, leder for finansiell planlegging for Origin i Dallas-Fort Worth. «For eksempel kan en persons investeringsstrategi være å redusere risiko, og å ta med risiko for virksomheter på ESG-fronten kan bidra til å nå målet med investeringsstrategien. For å bli stemplet som en investeringsstrategi, ville noen forvente å se virkningen på de nevnte områdene. Slik det er i dag, ser vi ikke hvordan denne typen investering relaterer seg (dvs. ESG) til noe utover en preferanse.»

"Bedre å evaluere effektene av klimaendringer på ulike bedrifter vil være et annet eksempel," sier Feuer. "I slike tilfeller kan ESG-investeringer, som enhver strategi, måles ved ganske enkelt å se på finansiell avkastning, risikojustert eller absolutt, over ønskede tidsrammer. Å fokusere på slike faktorer kan også være ment å delvis oppmuntre til bedre resultater for bedrifter når det gjelder disse faktorene. Dette kan (men trenger ikke være) på bekostning av økonomisk avkastning. I et slikt tilfelle er det hensiktsmessig å spørre om disse ESG-ytelsesmålene er gode mål på grunnen til å vurdere slike mål. For eksempel, hvis målet er å forbedre arbeidstakernes kompensasjon, er tiltaket begrenset til ansattes kompensasjon eller gjelder det alle arbeidstakere tilknyttet bedriften, for eksempel bedriftens uavhengige kontraktører eller forretningsforbindelser.»

Å gjøre saken verre er den økte bruken av ESG som et moralsk tiltak. Dette gjør at disiplinen kan falle innenfor riket av partisan tribune.

"En av de mange bekymringene som hindrer utbredt ESG-adopsjon i innskuddsplaner er ESGs åpenlyst politiserte natur, som bevist av de whiplash-induserende endringene i regulatoriske retningslinjer fra DOL hver gang et nytt politisk parti tar kontroll over Det hvite hus," sier Christopher Jarmush, Area Sr. Vice President og Director of Defined Contribution hos Gallagher Fiduciary Advisors, LLC i Washington, DC. "Plankomiteer bør trå forsiktig ettersom enhver direkte handling angående ESG i planoppstillingene deres sannsynligvis vil føre til at en gruppe deltakere blir opprørt, spesielt i dette svært polariserte (og rettslige) miljøet."

På mange måter, da "ESG" ble mer snevert definert som "SRI" ("Socially Responsible Investing") på 1980-tallet, var det lettere å isolere disse investeringene (og arten av avkastningen deres) fordi SRI-restriksjoner hadde en tendens til å være ganske spesifikke .

"Endringen i vokabular fra 'sosialt bevisst' til ESG har utvannet konseptet til et punkt hvor det nesten er meningsløst," sier Peter Nerone, Compliance Officer ved MM Ascend Life Investor Services, LLC i Cincinnati. «Når noen fond ville klassifisere seg selv som «sosialt bevisste», sa de tydelig i fondsmålene hvilke typer selskaper de ville investere i og hvilke typer de ville unngå. Det er ingen slik klarhet med en ESG-rating.»

Innen investeringsbransjen ignorerer de som stiller spørsmål ved ESG ofte politikken og fokuserer direkte på tallene.

"Mostandere av ESG peker ofte på de minimale forskjellene i porteføljebeholdning (sammenlignet med motparter i kjerneindeksfond) mens de fremhever de enorme forskjellene i gebyrer," sier Jarmush. «Påstanden er at ESG-fond ikke er noe annet enn malt-for-nummer-porteføljer som selges til Picasso-priser. Som moter ofte går, har dette vært en boom for Wall Street og en byste for Main Street.»

Nylig har flere medieoppslag fremhevet hvordan fond som hevder å konsentrere seg om "ESG"-faktorer har klart dårligere enn i nedgangsmarkedet. Denne underprestasjonen kan være mer falsk enn artiklenes overskrifter får dem til å fremstå. Det samme kan forresten sies om disse fondenes tilsynelatende overprestasjoner.

"Kortsiktig investeringsytelse for enhver markedssektor er fundamentalt meningsløs," sier Michael Edesess, Managing Partner/Special Advisor ved M1KLLC i Hong Kong. "Underytelse av ESG-fond kan være en oppfølging av deres tidligere overprestasjoner som skyldtes penger som strømmet inn i dem (jeg nøler med å bruke uttrykket "reversion to the mean" fordi det er så misbrukt og misforstått, men i dette tilfellet kan hjelpe med forklaringen)."

Likevel avslører selv kortsiktig underytelse en liten sprekk i veggen til ESG. Talsmenn for denne tilnærmingen har ofte hevdet at investering i ESG-faktorer ikke vil ha en negativ økonomisk innvirkning. (De som kjenner til vil huske at Trump DOL sa at pensjonsordninger alltid må sette økonomiske faktorer som høyeste prioritet når de velger planinvesteringer.)

"Det er åpenbart at ESG-fondene ville ligge etter i år mens de ga betydelig bedre resultater i 2020 fordi energisektoren ikke er representert i de fleste ESG-strategier," sier Brendan Sheehan, administrerende direktør i Waymark Wealth Management i Marlborough, Massachusetts. "Derfor, i 2020, da energi var ned -33.7 % sammenlignet med +18.4 % for det totale markedet, ga ESG-strategier betydelig bedre resultater fordi mange ikke inkluderte en drag fra energiaksjer. Motsatt, per 30. juni 2022, var energisektoren opp +31.8 % sammenlignet med -20 % for det totale markedet. ESG-fond drar ikke nytte av inkluderingen av denne sektoren som gir bedre resultater.»

Potensialet for betydelig underytelse ved å utelate sterke sektorer har vært den tradisjonelle støtet på SRI-fond gjennom flere tiår. Det ville være dumt å anta at ESG-fond ikke ville lide av samme sykdom.

"ESG-fond har ligget etter i år fordi de med vilje unngår fossile brensler og råvarer som gir gode resultater når inflasjonen er høy og har høy eksponering mot vekstaksjer som teknologi, som gir dårlige resultater når inflasjonen er høy," sier Jeremy Bohne, finansiell rådgiver og Grunnlegger av Paceline Wealth Management, LLC i Boston. "I et slikt miljø kan strategier som kun investerer i selskaper som er ledere innen eierstyring og selskapsledelse i sin respektive bransje gi svært forskjellige resultater enn de som eliminerer hele sektorer av økonomien basert på hva de gjør."

Du begynner å se hvordan ESG-investeringer krever et sofistikert nivå som ikke vanligvis finnes hos den typiske ansatte.

«Alle 401(k)-deltakere er sparere; få er kunnskapsrike investorer, sier Jack Towarnicky, Of Counsel ved Koehler Fitzgerald, LLC i Powell, Ohio. «401(k)-deltakere kjennetegnes best av sitt mangfold: i alderen 18-100+; nyansettelser til 50+ års ansettelse; frafall på videregående til de med Ph.D. eller profesjonelle grader (JD, MBA); enkeltpersoner som gir sitt første bidrag til de som har spart hele livet. En annen åpenbar funksjon, bekreftet av S&P Global Financial Literacy Survey og TIAA Institute-GFLEC Personal Finance Index, er deltakernes uforberedelse til å være investorer.»

Det er her den vellykkede markedsføringsinnsatsen angående ESG kan skade naive pensjonistsparere.

ESG-fenomenet kan ganske enkelt være "investorer som erkjenner at de føler seg bra fordi investeringen deres forbedrer verden vi lever i," sier Ron Surz, Co-host ved Baby Boomer Investing Show i San Clemente, California. «Gode investeringer bør ikke kreve advokater. ESG er et spill på folks ønske om å gjøre godt.»

Hvis dette er tilfellet og dagens "feel good"-investering kan føre til morgendagens "feel bad"-pensjonering, hva kan dagens 401(k)-deltakere gjøre for å lære seg selv hvordan de kan unngå å gi etter for lokket med "feel good"-investeringer?

"Hvordan kan 401(k)-deltakere "trene" seg selv? spør Towarnicky. «Det er galgenhumor, ikke sant? Svaret er at de fleste ikke gjør det, og de fleste vil ikke. Planinvesteringsforvaltere vet dette og tar hensyn til dette når de bygger 401(k) investeringsoppsett. Og dette vet deltakerne også! I økende grad reflekterer 401(k) investeringsaktivitetstrender enten treghet eller deltakerlæring eller kanskje noe av begge. August 2022-rapporten om investeringsaktivitet blant 2+ millioner 401(k)-deltakere med over 200 milliarder dollar i eiendeler for 2022-aktiviteten hittil i år (under den dramatiske nedgangen i bjørnemarkedet) viste at mindre enn 1 % av deltakerne endret investeringen sin tildeling!"

Hvorfor er det slik? Towarnicky peker på to fremtredende trender.

"For det første," sier Towarnicky, "har median funksjonstid vært mindre enn fem år de siste fem tiårene, så over halvparten av de aktive deltakerne har mindre enn fem års deltakelse i deres nåværende 401(k); dermed den uforholdsmessige virkningen av bidragene for inneværende år. Siden et fremtredende argument for ESG-investeringer er noe som kalles "langsiktige interesser", er det en åpenbar frakobling med de fleste 401(k)-planinvestorer. For det andre er den største konsentrasjonen blant investeringene nå i måldatofond. I sin rapport om aktivaallokeringer i 401(k)-planer for 2006, nevnte forskere fra Employee Benefits Research Institute og Investment Company Institute aldri ordene "måldato." I den samme aktivitetsrapporten i 2019, bemerket de at '87 prosent av 401(k)-planene, som dekker 87 prosent av 401(k)-plandeltakerne, inkluderte måldatofond i investeringsutvalget … 31 prosent av eiendelene … (blant) 60 prosent av 401(k) deltakere … hadde måldatomidler.' Disse prosentene er sannsynligvis høyere i 2022!»

Towarnicky konkluderer, "deltakerne stemte med investeringsføttene sine og bestemte seg for ikke å påta seg investeringsoppgaver."

Dette er grunnen til at du ser 401(k) plansponsorer som den første forsvarslinjen når det gjelder å beskytte investorer. De ønsker ikke å gi ansatte nok tau til å sende pensjonisttilværelsen til «galgen», som Towarnicky antyder. På den annen side vil de ikke absolutt hindre ansatte i å ta sine egne beslutninger.

"For lenge siden, i min rolle som investeringskomitémedlem for 401(k) spare- og pensjonsordninger for min Fortune 100-arbeidsgiver, overrasket en klok aktuarvenn meg ved å si: 'Over tid tjener okser og bjørner penger, høner og griser får slaktet,'» sier Towarnicky. "Jeg lærte at det bare er ett alternativ som vil lykkes med å sikre at deltakerne unngår "følge mengden" og/eller "sikter mot gjerdene" ved valg av ESG, krypto og andre slike investeringer: ikke tilby disse valgene som kjerneinvesteringer . Begrens dem til den rettede meglerkontoen. En slik "suksess" kan imidlertid være kortvarig hvis 401(k)-eiendeler havner i selvstyrte IRAer.»

Du kontrollerer dine pensjonsinvesteringer. Vær forsiktig før du lar noen andre skamme deg til å komme med en uttalelse i dag, da du ubevisst kan risikere å betale for det med pensjonering i morgen.