Er Kinas banker for store til å kausjonere? – Trustnodes

Kinesiske banker har vokst til å bli de største i verden, med Industrial and Commercial Bank of China som har 5.8 billioner dollar i eiendeler under forvaltning.

Det er langt mer enn den største ikke-kinesiske banken, JP Morgan, på 3.9 billioner dollar. Bank of China er like over den på 4.1 billioner dollar, med Agricultural Bank of China og China Construction Bank på henholdsvis 4.3 trillioner og 4.5 billioner dollar.

Verdens fire største banker, alle kinesiske, har 19 billioner dollar i totale eiendeler, mer enn hele Kinas BNP på 17 billioner dollar.

Til sammenligning ligger USAs største banker, JP Morgan, Bank of America, Citi og Wells Fargo, på 10 billioner dollar til sammen, like over 11 billioner dollar med Goldman Sachs. Mens USAs BNP er på 23 billioner dollar, dobbelt så stor som de største bankene.

Hva skjer så hvis noe går galt i Kinas banksystem? Kan regjeringen redde dem?

Kinas finansielle tsunami

Kinas økonomi er i sin verste form siden dataene begynte. En nedgang i eiendomssektoren har dempet stemningen etter at "sosialisme med kinesiske kjennetegn" ble mer sosialisme og mindre kinesisk etter utallige inngrep fra Kinas president Xi Jinping i markedet.

Hans null covid-politikk har lagt bensin til en rystet tillit, med tallrike data som indikerer en betydelig nedgang.

Nå kan ankomsten av høye renter i USA og Europa føre til en kapitalflukt, med CNY som devaluerer over 7 til dollaren.

Det har fått sentralbanken, PBoC, til å gripe inn, men politikken står i sentrum om to uker når den store kongressen samles i Beijing.

En retur av Xi Jinping for en tredje periode, i strid med etablerte prinsipper og regler, kan godt gjøre ham til den aller første "offisielle" diktatoren til en stormakt siden Mao og Stalin.

Det kan godt føre til at utenlandsk kapital trekker seg ut, og forverrer stress, selv mens uroen hersker i obligasjonsmarkedene.

En obligasjonslikviditetskrise som begynte i mars 2020 begynner å bli akutt ettersom Federal Reserve Bank beveger seg fra etterspørselssiden til tilbudet.

Med gjeld som blir dyrere, kan Kinas dypt gjeldstyngede økonomi komme under enda mer press.

Det igjen kan hope seg på tap i Kinas banksystem, med noen spørsmål om PBoC ville være i stand til å svare i den situasjonen.

Selv om de fortsatt har god plass på rentene, kan en plutselig utsuging av likviditet bare stoppe banksystemets funksjon.

Med tanke på hvor massiv den har blitt, dobbelt så stor som i USA, kan den tre tiår lange gjeldsdrevne boomen i Kina godt føre til det største krakket, kanskje noensinne.

Tilbake til 90-tallet

Det globale monetære finanssystemet justerer seg på nytt. Slutten på to tiår med krig, innledet av betydelig politisk turbulens i både Trump og Brexit, har vendt elitens oppmerksomhet mot å få slutt på stagnasjonen, både økonomisk og sentimentelt.

Vestlige sentralbanker normaliserer rentene, bringer tilbake risikoen til systemet, låner ut til publikum og god gammeldags handel.

Den nye jerndamen, Liz Truss, svarer på dagens utfordringer slik Storbritannia gjorde på 80-tallet. "Trickle down economics" er miskreditert, sa USAs president Joe Biden, men vinden blåser noe kraftig i retning av å krympe staten.

Offentlig sektor, Fed printing, tar derfor baksetet, og markedet tar igjen ansvaret.

Dette snur opp ned på forholdene som la til rette for Kinas oppgang. En monetær depresjon som var gjeldende i USA og Europa i løpet av slemheten og tiårene førte til at kapital søkte avkastning i Kina.

Slutten på den stagnasjonen mens Kinas økonomi er maksert, kan føre til en reversering av offshoring i både kapital og produksjon.

Kina kan derfor for første gang bli testet i forhold til hvor motstandsdyktig økonomien deres er.

Deres sentraliserte kommandostruktur ser ut til å ha ført til et svært sentralisert banksystem, som igjen konsentrerer risiko.

Så reiser tittelspørsmålet. Nå som gjelden blir dyrere, er disse bankene i faresonen, og hvis de er det, er disse bankene bare for store til å kausjonere?

Den kinesiske regjeringen har gitt indikasjoner på nervøsitet, men en retur av Xi – som styrte over en pandemi og handelsforhandlinger som tydeligvis gikk veldig galt – kan godt tyde på at det ikke er noen intensjoner om å endre kurs.

I så fall kan kapitalen tørke opp, og manglende tilpasning kan godt føre til svar på tittelspørsmålet ettersom senteret flytter på seg igjen.