Bare 1 av 3 brukere av Arbitrum, et andre lag som kjører på ethereum blockchain, har mottatt 1,000 tokens eller mer ifølge Nansen, en blockchain analytics-oppstart som var en del av utformingen av airdrop.
Nærmere 70 % har i stedet ikke mottatt noe, noe som utgjør nesten to millioner adresser i en av de mest stramme airdropene som er utviklet så langt.
"Av ~2.3 millioner lommebøker som hadde bro over Arbitrum One før 6. februar 2023, oppnådde 625,143 28 eller ~3 % mer enn XNUMX kumulative poeng og var kvalifisert til å motta det nylig utstedte Arbitrum Token," sier Aurelie Barthere, forskningsanalytiker ved Nansen .
Denne ekskluderingen hadde lite å gjøre med å forhindre sybil, det å fange folk eller roboter som bruker mer enn én konto, fordi bare 135 5 av disse rundt to millioner, eller XNUMX %, ble identifisert som sybiler og ble ekskludert.
I stedet ser det ut til at fokuset har vært på å straffe de tilfeldige, mens de uforholdsmessig belønner det som sannsynligvis for det meste er handelsroboter, da de pleier å være svært aktive.
Det er basert på vilkårlige kriterier, som å kreve fire transaksjoner over mange måneder, i stedet for to for eksempel, selv om Nansen identifiserer en ganske enkel måte å etablere hva som er en ekte konto og mer en airdrop sybil-konto.
Det kriteriet er det de kaller aggregerte volumer på kjeden, et selvforklarende mål som summerer opp verdien av overføringer i kjeden, så hvis du sender 1 eth fra A til B, så er aggregatet rundt 2,000 dollar.
Her krever de minst $10,000 3 i bevegelser på kjeden, og selv da får du ett poeng av de tre nødvendige poengene.
Ett poeng er for innskudd til Arbitrum, og deretter for å oppfylle minimumskravet trenger du fire transaksjoner, eller hvis du ikke har overført minst $10,000 XNUMX på kjeden, må du ha handlet over mange måneder.
"Arbitrum Foundation tar sikte på optimal fordeling av styringen av Arbitrum-protokollen. En måte å gjøre dette på er å prøve å forstå mønstre som indikerer organisk aktivitet, sier Barthere.
"'Organiske' aktiviteter inkluderer å finne nytte i transaksjoner på Arbitrum, å hjelpe til med å utvikle Dapps og protokoller som er tilgjengelige på kjeden, eller å bidra til økonomisk og teknologisk styring av protokollen."
Kriteriene deres har ingen ekstra poeng for utviklere, men individer som lanserer smarte kontrakter på Arbitrum, til tross for at deres oppmuntring er et av deres uttalte mål.
Kriteriene deres fokuserer i stedet tilsynelatende nesten utelukkende på volumer og ikke å fastslå hvor organisk en adresse er, men å fastslå hvor aktiv en adresse er uavhengig av om det sannsynligvis er en sybiladresse.
Tallrike ethereanere har for eksempel offentlig uttalt at de mottok airdrop på tre eller flere adresser, til tross for offentlige blokkjeder som tillater nærhetsanalyse.
Noen mottok derfor mye og de fleste mottok ingenting, men selv de som har mottatt dette tokenet, har kun mottatt omtrent 10 % av den totale token-tilførselen.
43 % skal eies av Arbitrum DAO, og ytterligere 44 % vil gå til teamet og investorene bak Arbitrum, Offchain Labs.
Sammenlign dette med selve ethereum-distribusjonen der rundt 72 millioner tokens var en del av den første token-forsyningen, og bare 12 millioner gikk til Ethereum Foundation for å distribuere til utviklere og alt annet.
Det er nesten en invers av Arbitrums fordeling, 80/20 mot 10/90 her; og likevel blir ethereum anklaget for en pre-gruve.
Man kan imidlertid hevde at disse er gratis tokens, så de som fikk dem burde være glade og de som ikke gjør det burde ikke klage, men uten community buy-in risikerer et prosjekt som Arbitrum tilbakeslag fordi deres ARB token til slutt kan "konkurrere" ' med eth.
De oppgir ikke i sin kunngjøring nøyaktig hva dette tokenet er for nøyaktig, men hvis det skal ha noen verdi, vil det antagelig være å betale noen form for avgifter.
Disse avgiftene betales for tiden stort sett i eth, men hvis verdien flyttes til L2s og i dette tilfellet til Arbitrum, vil de bli betalt i Arb, noe som skaper en slags spenning.
Arb ville fortsatt gjøre opp på kjeden, så eth selv ville fortsatt få en avgiftsandel, men i ekstreme tilfeller, hvis si at all verdi er på Arb, vil det store flertallet bli priset ut av onchain-transaksjoner, noe som gjør forholdet til en avveining.
I en slik situasjon burde de vært langt mer sjenerøse, og deres fokus burde vært på å ekskludere sybil, ikke på ganske vilkårlige kriterier som dekker et veldig kort tidsrom på bare to år angående hvem som er bruker.
Kompleksiteten i kriteriene reiser i tillegg spørsmål om innsidere da mye av dette om fire transaksjoner og over måneder, etc, åpenbart ble lekket i noen hjørner lenge før dagens kunngjøring.
Det kan være rettferdig som du vil kjøpe inn fra de som er involvert, men designet er gjerrig og vilkårlig, ikke minst fordi noen ganske organiske casuals, og ser etter tallene mange av dem, ikke kvalifiserte.
På den annen side er det å ha ros for å holde på luftdråpene, men slike luftdråper bør sikte på inkludering og bred distribusjon ettersom vi ønsker det høyeste nivået av desentralisering, spesielt for andre lag.
Airdrop-designere må dessuten huske på at denne plassen er global. Du kan kjøpe et helt hus i noen land for $10,000 40, og selv i utviklede land er det et ganske stort beløp for alle under XNUMX år.
De tilfeldige bør derfor etter vårt syn belønnes, ikke straffes, ikke minst fordi nivået av støtte for dette rommet avhenger av dem og kanskje til og med selve fremtiden til hele dette rommet.
Å stimulere dem, og flytte dem fra uformelle til over, er et hovedmål for enhver bedrift. Her har imidlertid Arbitrum desincentivert fordi det å utelate rundt 70 % av brukerne dine åpenbart har en kostnad.
Nå, er de brukere? Et skille mellom det og roboter er rettferdig, men hvis kriteriene dine er aktivitet, kan det være nesten umulig.
Er de brukere på en annen måte, i forhold til gjorde de bare innskudd for å få airdrop og ingenting mer?
Vel, med tanke på at tallet er to millioner og la oss anta at de alle er enkeltstående mennesker, bare i selve kryptografen er estimatene omtrent 200 millioner brukere, og noen i denne bransjen håper å få det til en milliard.
Med bare 1 % av de nåværende kryptobrukerne som viser interesse for deg, hvorfor ville du risikere en slik bruker enn si 70 % av dem, spesielt hvis målet ditt er å være kanal for det store flertallet av etiske overføringer til punktet, i ytterligheter, for å erstatte eth selv.
Grådighet, det er derfor, antagelig, med tanke på deres totale token-fordeling, for i forhold til objektive kriterier, bot eller ikke eller sybil og det er det, etter vårt syn.
La resten jakte så lenge de er distinkte individer, for hvis de plager så mye, så er de åpenbart brukere og hvis ikke i dag, i morgen hvis dappen tar av.
Den andre oppfatningen, den som er uttrykt her, er at de ønsker å stimulere de som mest sannsynlig vil delta i DAO, derav fokuset på aktivitet, men skillet mellom tradere og aktivitet, eller handelsroboter, er stort sett null, og ingen av dem kommer til å bry deg med DAO.
DAO er faktisk et helt annet aspekt, og emne, og hvis du virkelig ønsker å oppmuntre DAO-deltakelse, belønner du DAO-deltakere som de gjør her med bare 1 % av de totale tokens, i stedet for å blande det med airdrop som, antagelig , har som hovedmål å desentralisere eierskapet.
Det er derfor disse luftdroppene tiltrekker seg offentlig støtte. De er en ny modell og ikke bare i ord, men i virkeligheten, i det minste tenkelig, der vi eier, publikum eier plattformene våre.
En dapp eller et prosjekt avviker fra det på egen risiko, spesielt når plassen for andre lag er hardt konkurransedyktig og kan bli enda mer konkurransedyktig.
Kilde: https://www.trustnodes.com/2023/03/16/only-30-of-arbitrum-users-receive-airdrop