Apples misunnelsesverdige kontantbeholdning minker - og det er overraskende gode nyheter for aksjekursen

I følge en langvarig teori innen corporate finance, presterer selskaper med kontantbeholdning i gjennomsnitt de med mindre sparekontoer. Denne teorien ble lagt frem for flere tiår siden av Michael Jensen, en emeritusprofessor i forretningsadministrasjon ved Harvard Business School. I en nå kjent artikkel fra 1986 i American Economic Review, argumenterte Jensen for at selskaper ville være mindre effektive i den grad de hamstret kontanter utover det som var nødvendig for dagens drift.

Hvorfor skulle for mye penger være en dårlig ting? Jensen teoretiserte at det oppmuntrer bedriftsledere til å engasjere seg i tåpelig oppførsel. Jensen argumenterte for at aksjonærer burde prøve å "motivere ledere til å kassere kontantene i stedet for å investere dem til under kapitalkostnadene eller kaste dem bort på organisasjonens ineffektivitet."

Det er teorien. Men holder det i praksis? For å få innsikt tok jeg kontakt med Rob Arnott, grunnlegger av Research Affiliates. Arnott var medforfatter i 2003 (sammen med Cliff Asness fra AQR Capital Management) av en studie som ga empirisk støtte for Jensens teori. Studien deres, som dukket opp i Financial Analysts Journal, hadde tittelen "Overraskelse! Høyere utbytte = Høyere inntektsvekst».

De analyserte bedriftens inntjeningsvekst over 10-årsperioder mellom 1871 og 2001 og fant at inntjeningen vokste raskest etter årene der bedriftenes utbytte-utbetalingsforhold var høyest. Selskaper som hamstret kontantene sine i stedet for å dele dem ut til aksjonærene, presterte i gjennomsnitt dårligere.

I et intervju sa Arnott at han tror konklusjonene han og Asness kom til for to tiår siden fortsatt er gyldige. Han anser derfor Apples krympende kontantbeholdning som positivt for selskapets fremtidsutsikter.

Hva om Apple i fremtiden trengte pengene de ikke lenger har? Arnott svarte at selskapet bare ville trenge å nærme seg gjelds- eller aksjemarkedene for å skaffe kontanter, noe det ikke ville ha noen problemer med å gjøre - forutsatt at det skulle bruke kontantene til et produktivt formål. Dette forbeholdet er nøkkelen til hvorfor en liten kontantbeholdning er positiv, hevdet Arnott: Den pålegger markedsdisiplin og ansvarlighet for alle nye prosjekter eller investeringer et selskap måtte ønske å gjøre. Med høye nivåer av kontanter, derimot, er det ingen slik disiplin eller ansvarlighet.

I alle fall ser det ikke ut til at Apple lider i kjølvannet av den reduserte kontantbeholdningen. Siden slutten av 2019, hvor kontant- og kortsiktige investeringer har falt 55 %, har avkastningen på egenkapitalen hoppet til 163 % fra 55 %, ifølge FactSet. I samme periode har aksjen gitt en årlig totalavkastning på 35.3 %, en tredobling av 11.1 % for S&P 500
SPX,
-0.16%.

Bunnlinjen? Plausibel som fortellingen kan være at krympende kontantnivåer er et dårlig tegn, ser det faktisk ut til å være en positiv utvikling. Den bredere investeringsimplikasjonen er å grave under overflaten når de presenteres med slike fortellinger.

Mark Hulbert er en vanlig bidragsyter til MarketWatch. Hans Hulbert Ratings sporer investeringsnyhetsbrev som betaler et fast gebyr for å bli revidert. Han kan nås på [e-postbeskyttet]

Hør fra Ray Dalio på Beste nye ideer i Money Festival den 21. september og 22. september i New York. Hedgefondspioneren har sterke synspunkter på hvor økonomien er på vei.

Mer: Apple samler opp 5.5 milliarder dollar i gjeld etter gode inntekter, iPhone-salg oppveier frykten for tilbaketrekking av forbrukere

Les også: Bare gjør det: Kjøp disse tre kraftfulle forbrukeraksjene som bedriftsinsidere elsker