Apokalyptiske overskrifter om en truende "pensjoneringskrise" er det sikreste tegnet på at det ikke er en

Raskt spørsmål: hvor mange av dere lesere "krevde" internett i 1995? Eller en GPS-funksjon på mobiltelefonen i 2005?

Spekulasjonene her er at ingen som leste denne artikkelen i 1995 hadde noen lengsel etter internett, mens kravene i 2005 speilet kravene fra 95. Vennligst tenk på dette et øyeblikk.

Etter å ha tenkt på det, hva om internett for øyeblikket skulle slutte å fungere for en dag, en uke eller til og med en time. Ville situasjonen din føles kriseaktig? Hva om GPS-en sluttet å fungere på mobiltelefonen din?

Den ikke-så-urimelige spekulasjonen her er at det kortsiktige tapet av internett og dets utallige funksjoner ville fremkalle noe gal frustrasjon for et betydelig flertall av de som leser denne spalten. Og det ville det til tross for at mer enn noen få lesere kom seg gjennom mesteparten av livet uten verken internett eller GPS.

Ok, men hva har noe av dette å gjøre med den såkalte "pensjonskrisen", eller mangel på en? Når du tenker på det, ganske mye. For det første er det en påminnelse om at "krise" er et relativt konsept. Mens mangel på internett ville vært en krise for de fleste av oss i dag, definerte mangelen på internett for mindre enn 20 år siden de fleste av våre våkne timer. Se at frem til utrullingen av smarttelefoner med konstante internettforbindelser, var tilgang i stor grad en funksjon av å være ved et skrivebord. Nå er internettforbindelse hele tiden, og vi er på en måte på internett hele tiden. Ja, kriseforhold uten det som spiller inn i så mye av vår daglige tilværelse.

Det er viktig å huske på med forestillingen om "pensjoneringskrise" øverst i hodet. Googler du sistnevnte, kommer over 100,000 XNUMX søkeresultater opp. Overskriftene er skumle, og inkluderer "Baby Boomers, the Richest Generation, Are In the Middle of a Retirement Crisis (Barron er)", "Høy pensjonsangst for Millennials og generasjon X (Forbes)", og "Amerikas pensjonskrise på 7 billioner dollar blir bare verre (Bloomberg).» Hva bør leserne gjøre? Hvis forståsegpåerne skal bli trodd, er fremtiden dyster. Bortsett fra at det ikke er det, og pensjonering vil på samme måte ikke være det. Disse overskriftene gir uforvarende liv til hvorfor vi bør være ganske optimistiske med tanke på fremtiden som venter. Tenk på det.

For det første, det faktum at det til og med er antakelsen om en pensjonskrise taler om hvor mye bedre livet blir. Det er slik fordi selve begrepet "pensjonering" indikerer at i den rike verden vi lever i, vil det være et fremtidig liv definert av fritid når beslutningen er tatt slutt å jobbe. Ja, vi lever i en tid hvor det er mulig å leve uten å jobbe.

For to, vurder betydningen av et arbeidsopphør og hvordan livet vil bli etter at vi stopper. At vi vurderer dette er et signal om at i tillegg til å bli mer og mer rikelig, øker forventet levealder for hver dag. Faktisk er den uttrykte bekymringen for at vi ikke har nok til pensjonisttilværelsen forankret i den svært reelle muligheten for at livet etter jobb vil bli langt, og definert av aktivitet.

For tre, implisitt i bekymringer om kostnader knyttet til pensjonering er at vi vil ha alle slags måter å bruke sparepengene våre på når vi ikke jobber. Det bringer forhåpentligvis leserne i tankene hvorfor internettilgang og GPS-funksjonalitet ledet dette stykket. Kapitalister lager rutinemessig nye produkter og tjenester for oss som vi tidligere ikke hadde peiling på, men som vi nå ikke kan leve uten. Dette er viktig å tenke på mens du vurderer pensjonering, rett og slett fordi de fryktede kostnadene ved pensjonering er forankret i eksponentielt flere kjøpsalternativer mens du er pensjonist. Sammenlign dette med for 25 eller 50 år siden da våre forbruksmuligheter i forhold til i dag var usedvanlig små.

Alt dette er forhåpentligvis en påminnelse om at forbedringer i levestandard og forventet levealder i stor grad informerer om den uttrykte pessimismen om pensjonering. Pessimistene vet det ikke, men de forklarer nok en gang hvorfor det som har bekymret oss burde gjøre oss optimistiske. Sagt på en annen måte, profittmotivet gir, og det vil gi rikelig når det kommer til pensjonisttilværelsen.

Hvordan vet vi dette? Se siste overskrift. En pensjonskrise på 7 billioner dollar? Hvis det er så stort, så forestill deg den febrilske innsatsen som for tiden blir lagt frem av profitten motivert til å fange fruktene av det som angivelig er et udekket behov av "krise"-proporsjoner. Fremtiden er med andre ord lys for pensjonister nettopp fordi markedsproblemer er det som mobiliserer strålende markedsløsninger.