Anatomien til CeFi-implosjonen

Jeg har vært og er fortsatt en stor fan av DeFi (desentralisert finans) og for den saks skyld CeFi (sentralisert finans), men den nylige implosjonen fremhever problemene for alle finansielle tjenester. Celsius og Lehman gikk ned av samme grunn, for stor risiko. Dette høres ufarlig ut, men du kan skrive om denne setningen: Celsius og Lehman gikk ned av samme grunn, for mye grådighet.

I en boom vinner de grådige, de vanvittig grådige vinner størst. Og med de største vinnerne er det galskap som setter dem på sin pidestall av berømmelse og rikdom. Så blir en bom til en byste og forårsaker et knusende fall. De vanvittig grådige er de første som går i en krasj.

Grunnlaget for bankvirksomhet er å låne penger med lav risiko for utlåneren og en viss betaling for innskuddet deres som et insentiv, og deretter låne ut pengene med en høyere risiko for å oppnå profitt. Jo høyere risiko opp til et punkt, desto større er fortjenesten, men det er et vippepunkt der større risiko tilsvarer redusert fortjeneste og deretter et punkt der mer risiko skaper tap.

Du kan se dette på samme måte i Kelly Optimization, en måte å maksimere avkastningen fra en vinnende spillprosess – det kan være støttehest, det kan være finansiering av usikrede kredittkort.

Det er et optimalt punkt i en rekke risikoer, hvor fortjenesten maksimeres. Kelly uttrykker dette resultatet i form av posisjonsstørrelser, men det gjelder også for enkel risiko. Som jeg sier om å kjøpe visse aksjer med høy risiko, "Det er ingen reell risiko, du er sikker på å tape alle pengene dine.” Normalt over et visst nivå av forhøyet risiko kan du rett og slett ikke vinne.

Så i en boom, som ikke er normalitet, vil de vanvittig grådige gjøre det utrolig bra fordi hver gambling, uansett hvor risikabel, vinner. Så de dobler innsatsene sine, de utnytter dem, de utnytter fortjenesten fra innflytelsen, noen vil vende seg til svindel for å øke eksponeringen til det maksimale. Et gigantisk tårn av risiko er skapt. Så når boblen stopper, begynner de å tape så begynner de å tape tungt, så raser tårnet sammen, knuser inn i andre palasser til de sinnsykt grådige og forårsaker en kaskade.

CeFi og DeFi var og er bygget på innskyternes midler, men ikke de du kanskje tror. Børser parkerer sine kundemidler på disse plattformene (husk «ikke nøklene dine, ikke din krypto?») og bruker dem til å tjene gratis penger og balansere bøkene sine på de enorme shortposisjonene de ofte har.

Disse shortsene blir avgjort over tid enten med fortjeneste eller fra en stoppkjøring. (Vil du ha et stop loss med den innflytelsen? Oops, på en eller annen måte økte markedet, og nå er kryptoen din vår.) En børs kan sette inn USDc fra innskyternes saldo og låne en mynt den mangler, for å dekke innløsning eller andre operasjoner. fantasier. Penger fra innskytere fra utveksling har strømmet rundt DeFi, CeFi og videre til operasjoner som 3AC som gikk av for noen dager siden, og de har havnet i alle slags kriker og kroker, og som vi nå vet med Celsius sitt underskudd på 1 milliard dollar pluss, kommer det ikke tilbake.

Megleren/bøttebutikken tar kryptoen din, setter den i fare for avkastning og DeFi/CeFi-systemet slår den på. Det er slik kapitalismen fungerer. Det du må huske på er at kapitalismen er en boom-og-bust-syklus og krypto er nå i bust-syklusen.

Når prisene går opp, blir mange meglere shorts, så de låner tokens på DeFi/CeFi for å dekke hullet og ved å gjøre det øker de årlige prosentvise avkastningene (APYs), og penger strømmer inn for å fange opp den APY. Det motsatte er sant, når prisene faller, blir børsene lange og tilbakebetaler og innskudd og APY faller.

Det er imidlertid en kritisk forskjell mellom desentralisert finans og sentralisert finans. Mens ufleksibiliteten til DeFi beskytter den mot bomboblesyklusen og begrenser den i en boble, blir CeFi eksponert av fleksibiliteten til det menneskelige elementet i en krasj, men uhemmet i en bom. Mennesker utsetter CeFi for gamblers ruin, og det er det vi har sett. (Gamblers ruin er når noen overbetter og taper alt og dermed ikke er i stand til å fortsette å spille spillet selv om det på lang sikt er et vinnende spill.)

APY-er kollapset på DeFi-plattformer som agjsAAVE
og Compound (COMP), fordi APY hovedsakelig drives av APY-algoer. For å "fikse" den kollapsende APY-en og holde den uholdbart høy, må koden splittes og dens falske natur avsløres i koden. Det kan ta uker med koding eller risikere en enorm feilsårbarhet, og folk vil avsløre det på timer. Så mens APY faller, blir ledelsen stirret dystert mens markedskreftene tar på seg. Volumene faller, pengene trekkes, TVL dykker og det kan alle se. Men det er slik det er, det er virkeligheten. Kode holder ledelsen fra fristelse, en fristelse som fører ledelsen så ofte i finans til katastrofal fiasko.

I CeFi kan ledelsen villig suspendere sin vantro og late som om APY-ene er bærekraftige og håpe at tidevannet snur. Det er en undergangsstrategi, men det er vanlig. Jeg må avsløre at jeg hentet pengene mine fra Celsius for måneder siden, for da BlockFi satte ned prisene, gjorde ikke Celsius det. I mellomtiden stupte DeFi-ratene, så jeg så på dette som et stort rødt flagg.

Så er det en annen større svakhet i CeFi og den er igjen menneskebasert.

CeFi-styring jobber for å holde APY-er oppe, det er ikke en algos jobb på take it or leave it-basis, så menneskene leter etter måter å få utbytte for forekomstene og i boomen, metoder uansett hvor ville og rare er overalt og lukrative. De kan til og med dele ut aksjeinvestorers midler for å ta markedsandeler. I en bust tørker mulighetene opp, innløsninger øker og du sitter igjen med illikvide eiendeler og en arv av ødelagte investeringer. Dette er en gammel historie om fond i alle fasonger og bortfallet av mange klassiske hedgefond.

Så når de vanvittig grådige dukker opp ved døren til en avkastningshungrende CeFi-bedrift som fortsatt skimrer av ettergløden av superstjerne, og tilbyr å låne med høy avkastning, biter CeFi-antrekket låntakerens arm av på pakt-lys.

I mellomtiden trenger en DeFi-kontrakt fortsatt at de ufleksible robotvilkårene oppfylles og kan ikke bli sjarmert, mobbet eller forhandlet med. Hvis forretninger gjøres, er protokollen godt dekket, i motsetning til CeFi-selskapet som har lånt ut og nå ber.

Den snart eks-krypto-superstjernen betaler ikke tilbake. Boom, CeFi-antrekket er i stykker, og de som har lånt dem penger, går på tur og i sin tur de de skyldte penger for å gå ut!

Hvis markedet krasjer, må CeFi ringe opp låntakeren og be om margin de kanskje ikke har og kanskje ikke leverer, så må CeFi gjøre avtaler for å komme seg ut av rotet, og hvis de ikke kan det er alt over.

DeFi likviderer ganske enkelt oversikrede posisjoner.

DeFi kan standard men bare på et kodenivå, en DeFi må gaffel koden for å trekke en rask en. Folk kan havne i en katastrofe, smarte kontrakter er umenneskelig riper og bare ekstreme gjennomsiktige handlinger kan bøye dem. Det er DeFis styrke som gjør DeFi robust i krasj. Denne robustheten kan sees i de lave APYene til Aave og Compound som gjør ingen lykkelige på kort sikt, men på lang sikt er nøkkelen til overlevelse og velstand.

Kryptokrasj definerer styrker og svakheter ved desentralisering og dens polare motsetning, sentralisering. Sentralisering er nesten alltid trygg, ufattelig ugjennomsiktig, men utsatt for katastrofal fiasko; desentralisering er alltid risikabelt, strålende gjennomsiktig, men motstandsdyktig mot katastrofale feil.

Så i en høykonjunktur ønsker du å kjøre komforten til sentralisering, og i en byste ønsker du å være en desentraliseringsnekter.

Det går heller ikke unna, og som i risiko, posisjonsstørrelse og de fleste andre spekter er det en optimal blanding.

Nok et kryptoben ned vil sikkert teste begge.