En investors utfordring – forvaltning av foreldrenes eiendeler

Av mange grunner kan uavhengige foreldre bli avhengige av barna sine – spesielt i pengespørsmål. Personlig erfaring lærte meg at å overta foreldrenes investeringsoppgave ikke er en enkel anvendelse av ens egen investeringstilnærming.

Den største utfordringen med å gjøre det rette er å forstå alt som førte frem til «nået». Det krever å sette seg inn i foreldrenes sko for å forstå hva målene og begrensningene er og hvorfor de eksisterer. Nedenfor er min erfaring som et eksempel:

Å sette seg inn i skoene deres

Faren min døde i 2006, etter å ha bygget et redeegg som advokat og eiendomsinvestor. (Han prøvde aksjer en gang, men likte ikke de flyktige, daglige verdivurderingene.) Da han døde, var eiendommen solgt og alle eiendeler ble investert i Vanguard Treasury Money Market Fund som ikke var risikofylt. Etter hans død var søsteren min og jeg i posisjon til å fylle inn for ham på vegne av vår mor, som ikke var i stand til å håndtere økonomien. Søsteren min tok over de daglige aktivitetene, og jeg overtok investeringen.

Siden min ekspertise var innen full porteføljeforvaltning, spesielt aksjer, kan det virke naturlig at jeg flyttet eiendelene for å gi høyere avkastning. Men min fars historie kom til tankene, så søsteren min og jeg bestemte oss for å fortsette hans tilnærming uten risiko med mindre forholdene førte til at det ble nødvendig å endre. Gjennom årene spurte jeg med jevne mellomrom faren vår om han ville at jeg skulle velge et Vanguard-balansert eller aksjefond for en del av kontanteiendommene hans, men svaret var alltid «nei». Hans bakgrunn gjorde at svaret var rimelig og forståelig.

Start med å fokusere på historien

Da faren døde på slutten av 1920-tallet, ble han "husets mann" som den eldste (elleve år) av tre brødre under den store depresjonen. Som sådan måtte han gjøre strøjobber for å hjelpe til med å forsørge familien. Da USA gikk inn i andre verdenskrig, ble han med i hæren, og dro først til Aleuterne, deretter til Belgia. Han fortalte meg at i Aleuterne (mens han stod i gjørma, skalv i kulden og kjempet mot den ene myggen i ansiktsnettet) bestemte han seg for å gjøre en etterkrigskarriere for seg selv.

Så etter krigen gikk han på college og deretter jusstudiet på GI Bill. Etter å ha bestått advokateksamenen i 1951, flyttet vi fra Los Angeles til en da liten by i San Diego County, hvor han etablerte praksisen sin. Han fortalte meg senere at han, etter noen uker uten kunder, bekymret seg for at han kanskje måtte låne mot bilen for å betale regningene. Men så ba en enke ham om å opprette testamente. Honoraret hennes på $50 (omtrent $500 i 2022-dollar) dempet bekymringene hans og startet virksomheten hans.

Hva nå? Tiår med planlegging og å gjøre, bygge og reparere, forutse og reagere, spare og bruke. Med andre ord, et fullt liv som inkluderte å gå fra null i eiendeler til det nåværende reiregg som kunne støtte dem.

Neste: Bestemme investeringsmålet

Når jeg tenker tilbake, innså søsteren min og jeg at hovedmålet med disse eiendelene var å gi inntekten, sammen med trygdeutbetalinger, for vår mors helse og velvære i fremtiden. På den tiden, i 2006, betalte Vanguard pengemarkedsfond omtrent 5 % i renteinntekter, og nådde dette målet.

Så vi ble enige om at vi skulle fortsette vår fars investeringstilnærming, med mindre det var en solid grunn til å gjøre en endring.

Glatt seiling, deretter uro

Alt var bra i to år. Da aksje- og obligasjonsmarkedene begynte sine vanskelige perioder med å gå inn i den store resesjonen, var vi fornøyd med avgjørelsen vi hadde tatt. Imidlertid begynte forholdene å undergrave tilnærmingen. I 2008 falt avkastningen på Vanguard Treasury Money Market Fund fra 4+% til 0+%. Fra tilstrekkelig inntekt til ingenting.

Det var tydeligvis ikke bare det pengemarkedsfondet som falt ut av senga. Da sentralbanksjef Ben Bernanke satte penger på salg til 0 %, skrudde han av inntektskranen for millioner av sparere og utallige organisasjoner som var avhengige av trygg inntekt. Her var Vanguard Treasury Money Market Funds avkastning som speilet Bernankes Federal Funds renteendring ...

År – Avkastning – Inntekt fra $100K

• 2006 – 4.95 % – 4,950 USD
• 2007 – 4.76 % – 4,760 USD
• 2008 – 2.10 % – 2,100 USD (avkastningen falt fra 4+ % til 0+ %)
• 2009 – 0.25 % – 250 USD
• 2010 – 0.01 % – 10 USD

Grafen nedenfor viser handlingen da Bernankes Federal Funds-rente falt fra 5-1/4 % høsten 2007 til 2 % et år senere. Deretter ned til 0 % innen vinteren 2008.

Den "store reaksjonen" - Ikke til den store resesjonen, men til Bernankes 0% eksperiment

På aksjemarkedets bunn i mars 2009, (som "ferdighet" og hell ville ha det), flyttet jeg andre kontoers eiendeler til aksjer. Men selv om vår mors inntektsbehov nå ble dekket med innbetalinger fra kapital, bestemte søsteren min og jeg oss for å holde fast ved vår fars strategi. Absolutt, trodde jeg, med det finansielle systemet ute av skogen, ville Bernankes Fed snart tillate rentene å gå tilbake til markedsbestemte nivåer.

Imidlertid, innen oktober 2009, Bernankes mantra (ja, ting er bedre, men de er ikke gode nok) begynte. Barron er prøvde å riste treet med "Kom igjen, Ben. Gi dem en pause," men til ingen nytte. Det er klart at returen av en passende sikker rente ikke kom med det første.

Derfor bestemte søsteren min og jeg at det var på tide å bryte med tradisjonen for å stoppe kapitalavløpet. Som et resultat begynte jeg å bygge en portefølje av aksjer og aksjefond. Sakte stabiliserte kapitalnivået seg og begynte deretter å vokse, og støttet vår mors behov frem til hennes død i 2015. (Uten å ha gjort skiftet, ville hennes eiendeler blitt betydelig tappet i løpet av seksårsperioden.)

Konklusjonen: To leksjoner

For det første holder langsiktige investeringsstrategier sjelden stand over tid. Ting skjer, og om du vil det eller ikke, må endringer gjøres.

For det andre er ikke Federal Reserve forutseende. Selv nå fortsetter den å utføre Bernankes mangelfulle 14-årige eksperiment med å overstyre kapitalmarkedets rolle med å sette rentene. (Alene igjen vil 3-måneders amerikanske statsobligasjonsrente være omtrent 5 % – ikke dagens «nye høydepunkt», men magre nivå på 2.6 %.

Når dette eksperimentet endelig er over og kapitalmarkedet igjen er fullt ansvarlig for å sette rentene, vil den misformede historien vi har gjennomlevd bli oppdelt, analysert, evaluert og med rette kritisert.

Det verste resultatet av det som skjedde er ulikheten og skaden som ble gjort til alle de som var avhengige av trygge renteinntekter. Den totale mengden av aktiva som er berørt har vært flere trillioner dollar. De fleste av menneskene og organisasjonene som ble berørt var ute av stand til eller ute av stand til å gjøre som min søster og jeg var i stand til å gjøre – gå over til mer risikable eiendeler uten å bli fanget av den underliggende risikoen.