Midt i høye bensinpriser foreslår Biden- og California-demokratene skatteøkninger for energileverandører

Høye gasspriser har fått guvernører over hele landet, i både røde og blå stater, til å innføre lovforslag som midlertidig reduserer statlige gassavgifter eller forsinker planlagte økninger. Maryland og Georgia var de første statene som vedtok midlertidige kutt i gassskatten, og flere vil sannsynligvis følge etter. I California, hjemmet til landets høyeste gjennomsnittlige gasspris, har guvernør Gavin Newsom (D) foreslått å sende rabattsjekker til Californians for å hjelpe til med å dekke økte drivstoffkostnader.

Som et alternativ til guvernør Newsoms foreslåtte rabatter, introduserte California-forsamlingen Kevin Kiley (R) Forsamlingsregning 1638, lovgivning for å midlertidig suspendere statens gassavgift. Under en komitéhøring den 28. mars om forsamlingsleder Kileys forslag, sløyd medlemmer av det demokratiske flertallet Kileys lovforslag og erstattet det med et lovspråk som i stedet ville pålegge gassleverandører en skatteøkning. Som hjemsted for det som allerede er landets høyeste marginale inntektsskattesats, høyeste omsetningsskatt og en av de mest tyngende skattekodene i landet, beslutningen fra demokratiske lovgivere i Sacramento om å svare på stigende gasspriser med en ny skatt på drivstoff leverandører var et sjokk for mange.

"La oss være klare på hva som skjer akkurat nå," sa forsamlingsleder Vincent Fong (R) under høringen 28. mars om Kileys forslag. "Et lovforslag om midlertidig suspendering av statlig gassavgift i seks måneder for å gi umiddelbar lettelse til kaliforniske innbyggere blir kapret ... alle som ser på burde skamme seg over denne prosessen."

"Bare forsamlingsdemokrater ville tro at du kan få ned gassprisene ved å øke gassavgiften," sa GOP-forsamlingsleder James Gallagher. "Dagens stunt i transportkomiteen viser hvor langt demokratene vil gå for å utsette og unngå å gi californiere noen lettelse fra høye gasspriser." Forsamlingsleder Alex Lee (D), som ledet arbeidet med å endre Kileys lovforslag slik at det resulterte i en skatteøkning i stedet for en skattekutt, uttalte at forslaget hans var motivert av det Lee omtalte som «grådigheten til fossile brenselselskaper».

Gjennomsnittsprisen på en gallon vanlig gass i California nådde 5.91 dollar den 30. mars, som er nesten 40 % over landsgjennomsnittet. Som California Assemblyman Fong og andre har påpekt, står skatter og reguleringer for omtrent 21 % av prisen på gass i California, noe som gir Golden State-politikere muligheten til å presse ned prisene ved pumpen dersom de ønsker å gjøre det.

Mens rabattene foreslått av guvernør Newsom og den midlertidige gassskattekutten foreslått av statlige lovgivere ville gi midlertidig lettelse, påpeker kritikere at det kan forverre inflasjonen og at permanent lettelse vil være mer effektiv. "Ytterligere engangsoverføringer legger enda mer press på systemet," notater Jared Walczak, visepresident for statlige prosjekter ved Tax Foundation. "Selv om skattebetalerne bare bruker en brøkdel av pengene til merforbruk, er resultatet mer press på etterspørselssiden når det allerede er mangel på tilbud... Permanente ratereduksjoner eller strukturreformer skaper høyere avkastning til arbeidskraft og investeringer, og fremmer dermed økonomisk vekst ."

Hvis lovgivere i California var interessert i en langsiktig politikkendring som permanent ville redusere gassprisene, kunne de oppnå dette resultatet ved å oppheve statens cap & trade-program, som effektivt pålegger en karbonavgift som øker kostnadene for gass og resulterer i andre former for energiprisvekst, for eksempel økte strømregninger.

"En fersk LAO-analyse beregnet at bensinprodusenter overfører denne kostnaden til forbrukerne som en del av Californias cap & trade-program, som krever at selskaper kjøper tillatelser og kreditter for å gjøre rede for sine klimagassutslipp," meldte Mercury News 9. mars. bemerker at cap & trade legger anslagsvis 23 cent per gallon til kostnadene for gass. Andre skatter og forskrifter som gjør at gass koster så mye mer i California sammenlignet med andre stater inkluderer lavkarbondrivstoffprogrammet, underjordisk lagringsavgift, statens gassavgift, sammen med statlige og lokale salgsavgifter.

Forsamlingsleder Kiley påpekte at mens han var villig til å sette navnet sitt på regningen sin, nektet demokratene i transportkomiteen å legge til navnene deres som regningssponsorer etter at de endret AB 1638 for å gjøre det om til en skatteøkning for drivstoffleverandører. "Så her er forskjellen - vi har her to forslag. Jeg er villig til å sette navnet mitt på forslaget mitt,” Kiley bemerket etter at demokratene endret lovforslaget hans. «Vi er villige til å eie vårt forslag; du er ikke engang villig til å sette navnet ditt på ditt.»

"Lurer du noen gang på hvorfor flere mennesker forlater staten vår i dag enn noen gang," spurte Kiley Transportation Committee Democrats etter at de gjorde det foreslåtte skattekutt til en skatteøkning. "Dette pleide å være staten der alle kan komme videre. Nå er det staten folk gleder seg til å legge bak seg. Saksgangen her i dag er et perfekt eksempel på det.»

Nesten et dusin, demokratisk drevne, blå stater avviste nylig tak og handel på grunn av inflasjonseffekten på gassprisene

Selv om det er høyst usannsynlig at lovgiverne som kontrollerer California-lovgivningen ville ha noen interesse i å oppheve deres cap & trade-program, hvis de på en eller annen måte gjorde det, ville de ikke være den første demokratiske drevne statlige lovgiveren som avviste en slik karbonprisordning. Et forslag til et nytt regionalt tak- og handelsprogram bestående av stater i nordøst og midt-atlanterhavet, kalt Transportation & Climate Initiative (TCI), ble forlatt på slutten av 2021 på grunn av mangel på støtte. Blant de dusin, for det meste demokratisk drevne statene som ble presentert da de ble med i TCI, en årelang innsats ledet av Georgetown Climate Center, var Massachusetts den eneste staten som noensinne har forpliktet seg fullt ut til programmet, og det skyldtes hovedsakelig det faktum at Massachusetts var den eneste staten der det ble bestemt at guvernøren kunne registrere staten for TCI uten lovlig godkjenning.

Hovedinnvendingen som TCI-støttespillere ikke kunne overkomme var det faktum at programmet ville øke gassprisene og ville gjøre det ved design, og pålegge en regressiv skatteøkning som ville skade lav- og mellominntektshusholdninger som minst har råd til de økte kostnadene. . Ikke nok med det, selv TCI-støttespillere erkjente at utslippene fra transport forventes å avta selv om cap & trade-ordningen aldri ble implementert.

"Baker-Polito-administrasjonen hevdet alltid at Commonwealth bare ville gå videre med TCI hvis flere stater forpliktet seg, og siden det ikke eksisterer, er ikke transportklimainitiativet lenger den beste løsningen for Commonwealths transport- og miljøbehov," guvernør Charlie Bakers pressesekretær sa i en uttalelse utgitt 18. november 2021, dagen TCI offisielt døde.

«TCI er en regressiv gassskattordning som ville ha skadet ()middelklassen og de arbeidende fattige mest,» sa Paul Craney, talsperson for Massachusetts Fiscal Alliance, om guvernør Bakers beslutning om å stoppe presset for TCI. "Det er så fantastiske nyheter å se at Massachusetts familier ikke vil bli tvunget til å tåle de økonomiske vanskelighetene TCI ville ha påført dem."

Guvernør Baker hadde forutseende til å forlate et gassprisøkende program i møte med stigende gasspriser og den høyeste totale inflasjonen på fire tiår. At pluggen ble trukket på TCI på grunn av stigende gasspriser i november i fjor, tre måneder før Russland invaderte Ukraina, er med på å forklare hvorfor så få kjøper Det hvite hus sin påstand om at Vladimir Putin er hovedansvarlig for høye gasspriser.

Permanent skatte- og reguleringslettelser, som opphevelse av Californias cap & trade-program, er den beste måten for statlige beslutningstakere å gi langvarig prisavlastning ved pumpen. Likevel, uansett hva statlige tjenestemenn gjør for å redusere kostnadene for gass, vil de måtte kjempe med et hvitt hus som fremmer motstridende politikk.

President Joe Bidens regnskapsår Budsjettforslag for 2023, som et nylig eksempel, inkluderer 45 milliarder dollar i skatteøkninger på olje- og gassindustrien. Biden-administrasjonen innrømmer at dette er designet for å motvirke investeringer i innenlandsk produksjon. Biden Treasury Department utstedte et tilleggsbudsjett dokument som forsvarer disse energiskatteøkningene ved å hevde at flere investeringer i amerikansk olje- og gassproduksjon er "skadelig for langsiktig energisikkerhet" for nasjonen. I lys av dette, sammen med den siste åpenbaring at Biden-administrasjonen kommer til å utsette boreleieavtaler i Mexicogolfen for et tredje år på rad, ser det ut til at uansett hvilke statlige tiltak som tas for å redusere drivstoffprisene vil fortsette å løpe i motvinden til motvindende og mer makroøkonomisk konsekvensbeslutninger av føderale beslutninger. .