Amerikas tøffe M2/M3 Bradley-minitanker er perfekte for Ukraina

A rapporter fra Bloomberg antyder at den amerikanske regjeringen "vurderer å sende Bradley kampvogner til Ukraina" i en fremtidig militær støttepakke.

Mens ingenting er bestemt, er den aldrende førtiåringen M2/M3 Bradley Infantry Fighting Vehicles er uprovoserende slagmarkstøttekjøretøyer, men de er tilgjengelige i stort antall, kan betjenes av ukrainske styrker, og er hardtslående nok til å feie Russlands tøffe rustning av banen. De kan være en perfekt løsning på et vanskelig problem.

Bradley-ministridsvogner er akkurat den typen «støtende» og ikke-eskalerende verktøy NATO leter etter for å hjelpe til med å møte Ukrainas behov for moderne rustning. Som en amfibisk troppebærer, med halv vekt av en Abrams-tank, tilbyr Bradley Ukraina en defensiv, om enn robust, pansret tilstedeværelse. Ikke betraktet som et våpen for lovbrudd, Bradley er fortsatt ganske i stand til å sende nesten alle russiske kjøretøy på slagmarken.

Rask og med lengre rekkevidde enn de fleste hovedstridsvogner, er den perfekt for pansrede utbrudd Ukraina har brukt for å vinne tilbake territorium.

Og selv om kampkjøretøyene ikke anses som overskudd ennå, er den amerikanske hæren ganske desperat etter å forbedre sjansene for at deres kontroversielle Bradley-erstatningsprosjekt vil komme i gang med rikelig kongressfinansiering. Ved å være imøtekommende og sende så mye som mulig ekstra Bradley-kampkjøretøyer ut i krig som mulig, kan den amerikanske hæren både utnytte lærdommen på slagmarken i Ukraina og argumentere for å finansiere en erstatning.

Gambiten kan bare fungere. Amerikas store lager av nesten 6,000 M2/M3 Bradley kampkjøretøyer kan godt tilby Ukraina akkurat den rette kombinasjonen av pansret mobilitet, støttebarhet og "støtende" offensiv slag for å kaste ut russiske inntrengere.

Hva er M2/M3 Bradley og hvorfor fungerer det for Ukraina?

Ukraina er perfekt territorium for USAs minitank. M2/M3 Bradley, da den ble tatt i bruk i 1983, ble designet for å møte Russlands nye flåte av infanteristøttekjøretøyer. Som en raskere, bedre beskyttet oppdatering til M113 pansrede personellfører, jobbet Bradley sammen med den langt større Abrams Main Battle Tank.

Det var ikke et populært kjøretøy. Som et urolig kompromiss mellom en svært beskyttet stridsvogn og et lett pansret kampkjøretøy, ble plattformen tjæret som dårlig egnet for de fleste slagmarkoppgaver. Mens disse innledende betenkeligheter ble overvunnet, med USA som produserte nesten 7,000 av kjøretøyene, har Bradley alltid operert i bakgrunnen, overskygget av den mer glamorøse M-1 Abrams-tanken, eller satt på sidelinjen av kjøretøyer med fokus på motopprør.

I dag kommer Bradley to grunnleggende smaker, M2 Infantry Fighting Vehicle og M3 Cavalry Fighting Vehicle. Men den eneste virkelige forskjellen er at M3 bytter ut infanteriplass for en større ammunisjonslast. Begge er "mini-tanks", sentrert rundt en tårnmontert 25 mm M243 Bushmaster og en koaksial 7.62 mm maskingevær. Ved å skyte spesialisert wolfram pansergjennomtrengende ammunisjon kan en Bradley bruke den store kjedepistolen T-72 stridsvogner. Men det er kanskje ikke nødvendig, siden begge Bradley-variantene har Tube-Launched, Optically-Tracked, Wire-Guided (TOW) missiler, som er i stand til å ødelegge enhver tank som for tiden er i russisk tjeneste.

Battle-testet to ganger, fordelene og begrensningene til Bradley i feltet er nå godt forstått. I 1992 ble GAO har gitt ut en rapport på plattformens verktøy under Desert Storm, og rapporterte at nesten 90 % av Bradley Fighting Vehicle-flåten kunne bevege seg, skyte og kommunisere i løpet av kampen. Mens mannskaper kom med en rekke mindre forslag og forbedringer, rapporterte de at de drepte sovjetproduserte stridsvogner med hovedpistolen og brukte TOW-missilet for å ødelegge stridsvogner opptil 3,700 meter unna.

Logistisk sett passer Bradley bedre for Ukraina enn nesten alle store NATO-hovedstridsvogner. Lufttransportable, C-17-er kan raskt få kjøretøyene til Ukrainas grenser. På bakken er de like mobile. I den første Gulf-krigen rapporterte Bradley-mannskaper at de kunne ha fullført sine utplasseringer på opptil 120 miles - oppdrag som fant sted i løpet av 82 timer - på en enkelt tank med gass. Derimot trengte Abrams-tanker fylling med noen få timers mellomrom.

Dillard Johnson, i hans Bradley-drivende memoarer Carnivore: A Memoir of a Cavalry Scout at War, beskrev hvordan den robuste minitanken kunne motstå nesten treff fra sovjettidens artilleri og fortsette å kjempe. Han fremhevet også mobilitetsforskjellene mellom hans pansrede personellfører og USAs store hovedstridsvogn, og forklarte, under USAs andre invasjon av Irak, hvordan Abrams' bredde og vekt tvang stridsvognen til å holde seg stort sett på etablerte veier, mens Bradley var bedre i stand til for å håndtere terrengoperasjoner.

Johnson har et poeng. Generelt varierer russiske stridsvogner mellom 37 og 46 tonn. Den mest moderne Abrams-varianten veier over 65 tonn, mer enn dobbelt så mye som en Bradley. Selv USAs tidligere generasjons M-60 stridsvogner – en potensiell "defensiv tankalternativ for Ukraina – vei mer enn en Bradley. Ukrainas infrastruktur er kanskje ikke opp til oppgaven med å håndtere tunge NATO-stridsvogner, og Ukrainas improviserte tankgjenvinningsteam er kanskje ikke opp til oppgaven med å flytte funksjonshemmede tunge NATO-stridsvogner heller.

Et blikk på militærutstyr levert til dags dato antyder at ukrainske styrker allerede har fått litt erfaring med ulike komponenter i kampvognen Bradley. USA har gitt Ukraina rundt 1,500 TOW-missiler, og flere land har donert M270 fleroppskytingsrakettsystemer. Den beltede bæreraketten – overskygget av den hjulgående HIMARS – er basert på Bradley Fighting Vehicle-chassiset og deler deler. Gitt at Ukraina har brukt M270-ene effektivt, og, ifølge alle rapporter, har brukt TOW-ene effektivt, kan Ukraina være i stand til å stille Bradley-en langt raskere enn de fleste observatører forventer.

Mens risikabelt, presedens eksisterer:

Å gi Ukraina et pansret personellskip i aktiv tjeneste vil vekke bekymring. Motstandere av ukrainsk bistand vil raskt gå til sine besvimende sofaer over utsiktene til å fjerne tungt utstyr fra aktive amerikanske tropper, og bekymre seg over at donasjonene øker risikoen for USAs nasjonale sikkerhet.

Disse bekymringene er overdreven. Bradley kan være en mini-tank, men det er først og fremst et støttekjøretøy. Vi har gjort lignende ting før. For å styrke allierte har Amerika gitt våre venner moderne pansrede kjøretøy under langt mer alvorlige forhold.

I de første dagene av andre verdenskrig var den snart allestedsnærværende M4 Sherman-tanken akkurat i full produksjon, og amerikanske tropper, som forberedte seg på å invadere det franske Marokko og Algerie, begynte akkurat å trene med den nye tanken selv.

Men etter en appell fra Storbritannias statsminister Winston Churchill, rykket president Franklin Roosevelt, som avviste hærens bekymringer om beredskap, de nye stridsvognene fra amerikanske enheter, og sendte umiddelbart noen 318 Shermans og 104 nye selvgående 105 mm kanoner til hardt pressede britiske enheter i Afrika. I tillegg til hærens bekymring ble mer enn 10 % av de nye stridsvognene senket under transitt, noe som tvang USA til å sende 52 flere.

Men britene satte stridsvognene i arbeid med en gang. Bare en måned etter at de nye stridsvognene ankom Afrika, var 252 operative Sherman-stridsvogner i frontlinjen, og hjalp britene med å snu strømmen i det episke slaget ved El Alamein. Tyskerne kom seg aldri etter det tapet, og kort tid etter at amerikanske tropper landet i Afrika, ble de tyske inntrengerne utvist fra afrikansk jord.

Dette er gamle lærdommer, men de er verdt å huske på i dag mens Amerika tenker på å sende et stort antall av deres aldrende Bradley-kampkjøretøyer til Ukraina, for å kjempe den typen krig disse minitankene ble designet for å vinne.