Amazon presser på for å få et jevnt spill for å konkurrere med SpaceXs Starlink

Det er en idé utbredt i politiske kretser om at når selskaper blir for store, blir de uunngåelig en trussel mot konkurranse og forbrukervelferd. Her er et tilfelle der det stikk motsatte er sant.

AmazonAMZN
ønsker å bygge en konstellasjon av 3,236 satellitter i lav bane rundt jorden som vil levere bredbåndsinternetttjenester til vanskeligstilte brukere over hele verden. Innsatsen heter Project Kuiper, og den lover kabellignende hastigheter med svært liten ventetid.

12-tommers antennene som brukere vil motta bredbånd på fra verdensrommet vil være i stand til å håndtere 400 megabit data per sekund. Når Project Kuiper, oppkalt etter den nederlandske astronomen Gerard Kuiper, avslører sine planlagte priser i nær fremtid, vil prisene for bruk av tjenesten sannsynligvis sammenlignes med de til SpaceXs Starlink.

Det burde være unødvendig å si at folkene som driver Starlink ikke er veldig entusiastiske over utsiktene til konkurranse fra et av verdens største teknologiselskaper.

Ingen tvil om det, Amazon er en storhet, med over en halv billion dollar i salg i fjor. Det eier alle slags virksomheter utover sine velkjente e-handel og cloud computing-operasjoner, fra MGM Studios til Ring-hjemmesikkerhetssystemet til Whole Foods.

Og det er liksom poenget: Hvis du vil konkurrere med slike som Elon Musk, grunnlegger av SpaceX og Tesla, bør du ha dype lommer. Amazon gjør det, og har uttalt offentlig at de forventer å bruke mer enn 10 milliarder dollar på å implementere Project Kuiper. Avtalen om å sikre 92 satellittoppskytinger fra tre forskjellige leverandører er den største anskaffelsen av kommersiell plass noensinne.

Dette er et eksempel på hvor det å være et stort teknologiselskap gjør det mulig for Amazon (en bidragsyter til min tenketank) å fremme konkurranse i et viktig fremvoksende marked. SpaceX har utstedt imponerende anslag på hvor mye bredbåndsinntekter fra verdensrommet kan generere innen midten av tiåret, og Amazon er på jakt etter sin andel av disse inntektene.

Det er ingen måte at en nystartet bedrift kan konkurrere i dette markedet, gitt mengden av investeringene som kreves. BoeingBA
vurderte seriøst å hoppe inn for noen år tilbake, men klarte ikke få businesscasen til å lukke. Amazon er villig til å ta risikoen delvis fordi de har ressursene til å takle eventuelle tilbakeslag.

Den mest umiddelbare utfordringen som Project Kuiper står overfor, er imidlertid ikke ressurser, men regulatorer. Selskaper som slår Kuiper i bane, ledet av SpaceX, oppfordrer Federal Communications Commission til å gå sakte med å endre reglene for deling av spektrum for å imøtekomme nykommere.

Amazon argumenterer for at det er tilstrekkelig kapasitet i de relevante spektrumbåndene til å unngå forstyrrelser fra nykommere med signalene som genereres av eksisterende operatører. Den sier at hvis spekteret er allokert effektivt og operatører deler informasjon, trenger ikke konkurransen være ødeleggende.

Den argumenterer derfor for like konkurransevilkår, og antyder at selskaper som SpaceX prøver å bruke det eksisterende spektrumregimet for å beskytte deres konkurransefortrinn når det gjelder å tilby tjenester til bakkebaserte brukere fra bane.

SpaceX-svaret, gjenspeilet i en innlevering til FCC 7. februar, klager over at «en enkelt lisensinnehaver—Amazon—no en gang forsøker å fordreie denne prosessen til sin egeninteresse». Den fortsetter med å argumentere for at Amazon fremlegger en "konkurransebegrensende begrunnelse" for sin egen posisjon ved å argumentere for at markedet for internetttjenester fra verdensrommet bare kan opprettholde to eller tre levedyktige leverandører.

Det Amazons argument faktisk viser er at det tar betydelige risikoer for å bringe konkurranse til et fremvoksende marked – motsatt oppførsel fra hva kritikere av «big tech» kunne ha spådd.

Når det gjelder forestillingen om at Amazon er den eneste lisensinnehaveren som fremmer saken for en annen tilnærming til spektrumdeling, har det sannsynligvis noe å gjøre med det faktum at Amazon er det eneste selskapet som FCC ga lisens til i sin siste runde med anmeldelser .

Utmattelsesraten for selskaper som søker lisenser i tidligere runder har vist seg å være ganske høy, og det er utvilsomt informasjon om kommisjonens tilnærming til nye søknader om lisenser i nøkkelspektrumbånd.

For en utenforstående er skuespillet til to svært vellykkede teknologiselskaper som påstår konkurransebegrensende praksis fra rivalens side, noe komisk, men det understreker at dynamikken i markedet for «ikke-geostasjonære bane, fastsatellitttjenester» er t så forskjellig fra andre sektorer av økonomien.

Alle anstrenger seg for fordeler, og regulatorer må finne ut hvilken ordning som til syvende og sist tjener interessene til potensielle forbrukere.

I dette tilfellet må FCC beskytte interessene til foretak som var tidlige aktører i et fremvoksende marked, samtidig som nye aktører velkommen som vil bidra med pris- og ytelsesdisiplinen som bare konkurranse kan gi.

Det faktum at Amazon er villig til å risikere over 10 milliarder dollar for å komme inn i denne nye virksomheten er ikke en dårlig ting, det er en positiv utvikling for alle som tror konkurranse er sentralt for markedsbasert kapitalisme.

Alt Amazon leter etter for Project Kuiper er et like vilkår å konkurrere på. Hvis FCC konkluderer med at planen ikke utgjør noen reell fare gjennom forstyrrelse av funksjonene til eksisterende leverandører, bør selvfølgelig kommisjonen legge til rette for at Project Kuipers kommer inn på markedet.

Å gjøre noe annet ville krenke ånden i tidligere politiske presedenser, og potensielt gi et kvasi-monopol til selskaper som kom i bane tidligere. Federal Trade Commission kan ha noe å si om det.

Som nevnt ovenfor, bidrar Amazon til min tenketank.