Algoritmisk Stablecoin MIM Losing Peg – Trustnodes

I motsetning til dai hvor du har satt inn vanlig eth eller USDc for å få $1 dai, i Magic Internet Money (MIM) går du en skilpadde ned ved først å sette inn eth til en Yearn-pool for å få yvWETH, såkalte rentebærende tokens (ibTKN).

Nå kan du bruke denne yv-WETH eller USDt til å fungere som sikkerhet for $1 MIM som holdes i sjakk av prisfeedoraklene som vil likvidere sikkerheten din hvis den faller under beløpet du lånte.

Dette har holdt seg fint, men det begynner å komme under et betydelig press, siden det ikke helt holdt på 1 MIM = $1 nylig.

Noen har pekt på ekstremer som $35 millioner MIM går for $8 millioner USDc, når det er ment å være en til en.

Den nøyaktige årsaken er ikke så klar for det noen kaller tap av tillit. Vi antar at siden dette er to nivåer, er presset høyere her da folk kan måtte betale ned gjelden etter et stort prisfall.

Dai klarer seg for eksempel bra med det på $0.999 til tross for at eth har falt 50% nylig, men MIM er nyere og mer komplisert, så det er en ubalanse antagelig fordi det er for mye etterspørsel enten etter likvideringer – som balanserer stablecoin-algoen – eller etter arbitrage.

Mark Richardson, produktarkitekt og forskningssjef i Bancor, legger skylden på sistnevnte.

Ved å vise grafen ovenfor, sier Richardson at det beste stedet å arbitrage MIM, Curve, er effektivt oversvømmet så mye at "bassenget har i hovedsak brukt opp sin evne til å støtte arbitrage for $MIM."

Curve spesialiserer seg på å stabilisere stabile mynter gjennom bassenger som USDc, USDt, Dai og MIM, så vel som andre dollar- og nå til og med euro etc., tokens.

De har en matematisk formel som danner en slags kurve for å zoome inn med 1000x eller mer i forskjeller mellom disse tokenene, og slik gjør arbitraging mulig selv når det er små forskjeller, som $0.001.

Du kan også arbitrere manuelt, men du vil trenge store beløp, og gevinsten er kanskje ikke tilstrekkelig til å ta høyde for alternativkostnader når prisforskjellen fortsatt er ganske liten på $0.97 i stedet for $1.

Med Curve er selv den lille forskjellen god nok til å dra nytte, og derfor bruker alle dem og de blir oversvømmet.

En pris på $0.97 er imidlertid ikke så uvanlig i historien til stablecoins. USDt gikk en gang til $0.8 og enda mindre hvis minnet husker.

Som vist på det fremhevede bildet var det noen handler på Uniswap som nærmet seg disse nivåene, men diagrammer fra både Coinmarketcap og Coingeko viser på tvers av børser at det er på $0.97.

Hvis den klarer å beholde det nivået og til slutt stabiliserer seg, burde det ikke være noe stort problem, ikke minst fordi Dai også gikk ned til $0.97 i mars 2022 da eth kollapset.

For individuelle handelsmenn kan de imidlertid tape litt penger, selv om det burde gjøre nedbetaling av gjeld billigere, men Curve gjør tilsynelatende en god jobb med å stabilisere dette med Richardson som sier:

"Den tilsynelatende motstandskraften til prisbindingen er takket være Curve Finance og dens fantastiske evne til å absorbere stablecoin-arbitrasjehandel, uavhengig av markedssentiment."

Så algoen holder stort sett fortsatt tritt til tross for stort prispress med MIM som har en markedsverdi på rundt 1.9 milliarder dollar.

Men som vanlig fungerer dette lånet fint når prisene går opp. De kan imidlertid føre til mye tap hvis prisene går ned, spesielt med fart.

Alt som tyder på dette er et tegn på at det har vært ganske mange likvidasjoner i sikkerhetsdefi, derfor betaler for mange ned MIM og ikke nok preger nye, noe som fører til de-collateralization.

Noe som burde balansere ut forutsatt at den er like robust som Dai som pleide å ha ganske vanlige $0.98s, med det kanskje et bevis på Curve at slike nivåer nå er ganske sjeldne.

Men lavere nivåer ville være bekymrende med det uklart hvorfor Uniswap ser ut til å være ute av linjen, da MIM for tiden er på $0.91 der, mens Sushiswap har det på $0.97.

Med $1 million vil det være en forskjell på $60,000 XNUMX der du kjøper MIM på Uniswap og deretter selger det på Sushi, men det kan være at Uni bare ikke har nok likviditet som fører til slike potensielle blips som kan være midlertidige.