Flyseter krymper ikke. Det motsatte. Men benplass...

Det har vært mye dekning angående synkende kundeservice hos flyselskapet.

Ikke mye er positivt.

Det er problemer med refusjonsproblemer, flyforsinkelser, kanselleringer, lang ventetid på telefonassistanse og mye forbrukerangst. På noen måter selger flyselskaper produkter uten tilstrekkelig produktstøtte. Flere statsadvokater har bedt Transportdepartementet om å handle.

En av kritikkene som rutinemessig fremsettes er at flyselskapene har redusert bredden på setene, slik at de kan stappe flere passasjerer inn i flykabinene.

Et stort nettverk har rapportert at de siste fem årene har gjennomsnittlig setebredde gått ned fra over 18 tommer til 16.5. Wow, det er trangt. Et annet nyhetsprogram hevdet at det var nede i 16 tommer. Jepp, enda strammere. En forbrukertalsmann støtter dette, og rapporterer at amerikanske flyselskaper har redusert setebredden med to tommer siden 1980-tallet.

Kongressmedlemmer har også hoppet på. Denne trenden må stoppe, påpeker de.

Høres forferdelig ut.

Det eneste problemet er at disse dataene er helt feil. Egentlig er det motsatte sant. I dag, på store amerikanske flyselskaper, sitter forbrukere i økonomi-kabinseter med gjennomsnittlig bredde høyere enn for tjue år siden – og etter hvert som nye flyselskaper kommer inn i flåter, vil det gå opp, ikke ned.

Flyselskapene har mye å svare på. Men å krympe individuelle setestørrelser er ikke en av dem, og derfor tjener disse påstandene bare til å svekke legitime flytjenestespørsmål som må forfølges.

Påstander helt i strid med virkeligheten. Her er to fakta som regner med korrigeringer på denne paraden nevnt ovenfor. Ingen amerikanske flyselskaper har kuttet setebredden i økonomiseksjonen med 2 tommer de siste fem årene, eller enda tidligere enn det. Der aldri var i de siste 30 årene en gjennomsnittlig økonomi setebredde så bred som 18 tommer, og heller ikke så smal som 16.5.

Disse påstandene er fullstendig unøyaktige.

Det motsatte er sant. Gjennomsnittlig setebredde har økt. Sannheten er det den gjennomsnittlige setestørrelsen har økt hos amerikanske flyselskaper de siste tretti årene.

La oss diskutere dette tilsynelatende kjetteriet. En enkel titt på endringer i flyselskapets flåter blåser bort kravet om smalere seter.

Setebredden på passasjerfly med én gang som Boeing 737 i 6-tvers økonomikabiner har ikke gått ned, som ofte antydes. Ingen amerikansk transportør har krympet dem.

Faktisk er kabintverrsnittsdimensjonene til en ny 737Max i hovedsak identiske med de første 707-ene som ble tatt i bruk i 1958. I det røret har økonomikabinettsetene de siste tre tiårene vært @ 17.1 til 17.5 tommer. Konstruksjonen av setene har forbedret seg gjennom årene, med ny konstruksjon og design. Men de har ikke – gjenta, ikke – blitt krympet et par centimeter smalere, slik flere mediekilder dessverre har antydet.

bredere Seter har kommet inn i de siste tre tiårene. Så, igjen i løpet av de siste 30 årene, har andre passasjerplattformer blitt tatt i bruk i amerikanske flåter – alle med bredere seter i økonomikabinen. Les igjen: bredere seter.

La oss ta Airbus A320-plattformflyene. Siden inntreden på slutten av 1980-tallet har disse flyene med én gang satt tusenvis av seter opp i himmelen med en bredde på litt over 18 tommer. Så i løpet av de siste 20 årene kom inntredenen av de mindre Embraer E175 og E190, i flåter i American, Delta, United og Alaska. Økonomisetene på disse er litt bredere enn Airbus-setene.

Og senest har vi inngangen til 100-til-120 seter Airbus A220, med seter nær 19 tommer. Disse opererer nå på Delta og JetBlue.

Så målkortet er ganske klart. Operatører av Boeing-fly med én gang (som 737s og 757s) har ikke kuttet setebredden. I tillegg har hundrevis av flyselskaper gått inn i tjeneste med bredere stoler i økonomien. Ingen mindre.

Når det gjelder passasjerfly med bred kropp, dobbeltganger, som 787s og 767s og A330s, har det vært endringer i økonomikabinkonfigurasjonen, men ingen amerikanske ruteflyselskaper har økonomiseter smalere enn 17.0 til 17.5 tommer.

På noen av de pensjonerende CRJ og ERJ "regional jetflyene" er setene på omtrent 17 tommer. Poenget er at påstanden om gjennomsnittlig setebredde på 16.5 tommer rett og slett ikke er saklig.

Så hvis eksisterende økonomikabinettseter ikke er blitt innsnevret (og det har de ikke) og tusenvis av nye plattformfly kommer inn med bredere stoler, er påstandene om at forbrukere står overfor krympende setebredde. prima ansikt tull. Det er mulig at noen rapporter inkluderte førsteklasses seter i blandingen. men det vil ikke forklare den fullstendig falske påstanden om at flyselskapene nå har krympet økonomiklasseseter ned til 16.5-tommers bredde på tvers av flyselskapene i USA.

Hvor disse påstandene kom fra er usikkert. Det som er sikkert er at de ikke er nøyaktige.

Å gjøre setene smalere vil ikke gi mer kapasitet. På en eller annen måte antyder mange av disse mediedelene at flyselskapene kan få mer kapasitet med krympet setebredde. Det er fysisk umulig på fly med én gang.

Faktum er at 6-across er maksimum på 737s og A320-varianter. På E175s og A220s er 5-across det maksimale som vil passe. Å kutte noen tommer av bredden på hvert sete vil ikke gjøre noe for å tillate mer. Dette er grunnen til at flyselskapene ikke har redusert bredden – det vil gi null ekstra kapasitet.

Passasjerbeinplass – en annen historie. Uansett setestørrelse betyr ikke dette nødvendigvis at flyreiser har blitt et tilfluktssted for komfort. For å være tydelig, der is sikkert et problem med benplass.

"Seat pitch" er avstanden mellom rader, og den varierer fra flyselskap til flyselskap. Argumentet kan fremsettes at ved eller under 30-tommers avstand mellom seterader, tilsvarer økonomihytta en romersk slavebysse med drikkeservering. Men ikke med smalere seter. Bare flere rader.

Det er data som indikerer at mennesker gjennom årene har endret seg fysisk. Men uavhengig av størrelsen på mennesker, som visstnok har økt, gjenstår faktum at den gjennomsnittlige flysetebredden ikke har gått ned.

Er det sikkerhet i saken? Problemet her er at disse konfigurasjonene med tett setehøyde oppfyller gjeldende FAA-nødutgangskrav. Det er et legitimt spørsmål om disse standardene må revideres. Men de som begjærer byrået for å fastsette minimumskrav til setestørrelser, må først få fakta på det rene og ikke basert på meningene til mediereportere eller forbrukergaller som ikke vet hva de snakker om.

Komfort er et problem. Men hovedspørsmålet er om disse hyttene er trygge. For å fastslå dette krever fakta, ikke trendy meninger. Å bruke den unøyaktige canarden som gjennomsnittlig setebredde har blitt konsekvent innsnevret, bidrar ikke til problemet.

Ja, denne informasjonen strider mot mye ambient tenkning. Men vi har fakta, diagrammer og data for å sikkerhetskopiere det. Klikk her for vår Aviation Unscripted-video.