AI-etikk urolig av AI som blir dratt inn i stille avsluttende mani

Stille å slutte.

Du har nesten helt sikkert hørt om eller sett nyhetsreportasjer som utbryter at stille slutte er her og blant oss alle. Ja, faktisk, stille å slutte opplever banneroverskriftens uttalelser i løpet av en tilsynelatende uttalt femten minutters berømmelse. Vil søkelyset vare lenger enn en kortvarig kjepphest? Vil det ha utholdenhet og bli en del av vårt faste leksikon?

Mange viktige spørsmål florerer.

Jeg skal pakke ut fenomenet stille slutte og se hva som gjør hele saken så spesielt viktig akkurat nå. På toppen av det vil jeg introdusere en fasett som jeg satser på at de fleste ikke har skjønt blir dratt inn i den stille sluttemanien.

ANNONSE

Hold pusten.

Pass på at du setter deg ned.

Den siste dovetailing vurdering innebærer inkludering av Artificial Intelligence (AI) inn på den stille sluttearenaen. AI blir lagt til den rolige sluttevognen, selv om ikke alle er spesielt fornøyd med at AI blir ubønnhørlig viklet inn der.

Dette reiser rikelig alle slags AI-etiske bekymringer. Vi vil undersøke hvor stille det å slutte og etisk kunstig intelligens til tider partnere og andre ganger fiender. For min generelle pågående og omfattende dekning av AI-etikk og etisk AI, se lenken her og lenken her, bare for å nevne noen få.

ANNONSE

La oss begynne i begynnelsen.

Slagordet "stille slutte" har fått sitt eget liv. Det er ingen entydig definisjon av hva helt å slutte består av. Det er forskjellige synspunkter på hva stille slutte innebærer, og det er til og med noen skeptikere som tviler på at det er gjennomgripende (i mellomtiden vil andre hevde heftig at det er overalt og allestedsnærværende).

En typisk definisjon av stille slutte er at når en arbeider velger å ikke prøve sitt beste for å gjøre en jobb, slutter de stille mens han er på jobb. De drar føttene når det gjelder å søke fortreffelighet eller gå utover den oppgitte normen for arbeidet som kreves. Du prøver tilsynelatende å gjøre det minimum jobben krever, og har som mål å holde deg like under radaren for å bli fanget i å gjøre det. Antakelsen er at hvis du eksplisitt blir grepet av å gjøre stille slutte, vil du enten bli oppsagt eller kanskje bli forvirret i karrieren i selskapet der du jobber.

Stille quitters sies av noen å være slackere.

Faktisk blir sinne ofte spydd mot stille som slutter. Du skjønner, perspektivet er at en stille slutter jukser selskapet. Hvis du ikke virkelig vil gjøre jobben din, bør du slutte. Ideen om å gjøre jobben din på en minimalistisk måte for å beholde jobben din er urettferdig overfor arbeidsgiveren. Argumentet går videre at du er urettferdig mot dine medarbeidere. Sjansen er stor for at hvis du ikke trekker vekten, må kollegene dine gjøre opp for det. De blir de overbelastede mottakerne av din upassende og feige stille slutte.

ANNONSE

Du løper gjennom arbeidet ditt. Ikke svett de små tingene. Ikke svett de store tingene. Ingen svette i det hele tatt. Gjør jobben din slik at du faktisk gjør jobben din, om enn på en mest mulig minimal måte.

I hodet til den stille avsluttende føler de seg ofte fullstendig berettiget i denne stillingen (selv om de kanskje foretrekker å ikke gjøre stille og føler seg tvunget til å gjøre det, som forklart neste her).

Hvorfor skulle noen velge å slutte stille?

Mange grunner kommer til syne.

Et grunnlag er at du kanskje føler at du er underbetalt for arbeidet du gjør. Den gamle linjen er at du er handler lønnen din. Hvis en arbeidsgiver ikke kommer til å betale deg for å gå utover de vanlige forventningene, hvorfor gjøre det? Bare suckers går den ekstra milen. Eventuell ekstra innsats må betales med rette, og derfor består reaksjonen din i å stille opp.

ANNONSE

Et annet grunnlag er at noen stille sluttere ikke ønsker å konfrontere arbeidsgiveren sin og foretrekker å være det passivt aggressiv om slike saker. Ingen ønsker vanligvis å lage en stygg scene med sjefen eller manageren sin. I stedet for å konfrontere den arbeidsrelaterte delvise stansen eller nedgangen (av typen), regner du med at du vil gå på skøyter og se hva som skjer. Hvis arbeidsgiveren din bestemmer seg for å ta opp temaet, vil du takle det da, ellers kommer du ikke til å være den første pådriveren i den forbindelse.

Apropos det, enda et argument for de som slutter stille, er at det hele er arbeidsgiverens feil i starten. En god arbeidsgiver ville sørge for at deres ansatte var glade og engasjerte. En god arbeidsgiver vil sørge for at lønnen står i forhold til å gå utover hverdagens forventninger. Ansatte som reagerer med å slutte er ikke problemet. De er bare et symptom. Det sanne problemet er uvitende arbeidsgivere eller rett og slett elendige arbeidsgivere.

Stille slutte blir ofte referert til som en stille utgang.

Dette innebærer at en ansatt ser på utgangsdøren til firmaet. Når noe annet dukker opp som er bedre, vil de pile ut derfra med hjerteslag. De bare dveler til den dagen kommer. Du vil sitte på hendene og gjøre akkurat nok for å strekke ut den eksisterende jobben din til den drømmejobben kommer på dørstokken.

ANNONSE

Det er enda flere grunner til å slutte stille.

Noen søker å stille opp som et middel til å oppnå en balanse mellom arbeid og privatliv. Et firma kan forvente at du vil jobbe den vanlige XNUMX-timers arbeidsuken og i tillegg gi ekstra timer for å gjøre sent på kvelden og helgeplikt. Men noen av dagens arbeidere tror oppriktig at å gjøre de ekstra timene er en sikker måte å la arbeidet overta din eksistens. Arbeidsgivere vil ta, og ta, og ta. Det er ingen ende på hvor mye blod en arbeidsgiver vil suge fra livet ditt.

Som sådan må en arbeider trekke grensen.

Hvis du vil ha en arbeidskarriere og samtidig nyte livet utenom jobben, må du sørge for at en slik linje trekkes. Det er usannsynlig at arbeidsgiveren din vil gjøre det for deg. Tanken til noen stille sluttere er at den eneste levedyktige måten å oppnå en balanse mellom arbeid og privatliv på består i å subtilt snu disse inngrepene på din personlige tid. Nok en gang, i stedet for å prøve å forhandle dette med arbeidsgiveren din, noe som kan få deg til å bli svart, består den andre tilsynelatende tryggere og mindre smertefulle ruten av å stille opp.

Ikke alle stille quitters ønsker å være stille quitters.

Noen rolige sluttere sier at de føler seg fanget. De er mellom stein og hard. De ønsker å gå helt ut. Samtidig ønsker de å nyte et liv som eksisterer utenfor jobben. Mens det tidligere ser ut til at mange arbeidere lot arbeid bli hele deres eksistens, søker arbeiderne i dag å sørge for at arbeid ikke utelukker et hyggelig liv utenfor arbeidslivet.

ANNONSE

Som du kanskje gjetter, trekker fokuset på arbeidernes holdninger og oppfatninger oss med en gang inn i de kjente debattene om arbeidere fra tidligere tidsepoker kontra moderne arbeidere. Bransjeanalytikere antyder ofte at boomers og Gen-X falt tankeløst inn i balansefellen mellom arbeid og privatliv ved å la arbeidet overta livet deres. Millennials og Gen-Z proklamerer at de ikke vil tillate seg selv å bli like nedsunket. De er oppmerksomme på slike ting.

Enten arbeidsgivere vil erkjenne det eller ikke, er tanken at de siste generasjonene med arbeidere setter en stopper for å bli overarbeidet. Stille slutte betraktes i den referanserammen som en beskjeden eller sivilisert måte å gjøre det på. Jada, rolige sluttere kan nekte på forhånd å ta en jobb, eller de kan prøve å eksplisitt understreke viktigheten av en balanse mellom arbeid og privatliv, men alt dette kan være risikabelt. Du må fortsatt ha inntekt og sette mat på bordet.

Arbeid for å styre er et ofte sitert fremtredende mantra om disse betraktningene.

En vanlig definisjon av work-to-rule er at du villig vil jobbe i henhold til timene du er strengt pålagt å jobbe, og ikke mer. En førtitimers ukesjobb skal bety at du skal jobbe førti timer. Enkelt og greit. Å jobbe for eksempel i oppgitte timer fra 8 til 5 er det du skal gjøre. Ikke forvent eller anta at du vil jobbe etter de angitte timene. Det er et urettferdig og usmakelig inngrep i din personlige tid.

ANNONSE

Legg merke til at den rolige quittingen har mye flyt i seg fra en definisjonsvinkel.

Vurder disse to elementene:

• Antall timer — Du kan kanskje argumentere for at stille slutte består i å ikke gå utover påkrevd antall timer for din arbeidsinnsats
• Innsats av timene dine — Noen insisterer på at stille slutte består i å ikke gå utover minimale forventninger knyttet til timene du skal jobbe.

Hvilken er det?

Noen sier det er begge deler. Spesifikt kommer du ikke til å gå utover det minste antallet timer som kreves for jobben, pluss at du bare legger ned den minimale innsatsen som kreves for å utføre jobben.

ANNONSE

Forretningsteoretikere hevder at alt dette egentlig er et problem som involverer arbeiderengasjement. Arbeidsgivere som har godt lederskap vil finne måter å få og holde arbeidere engasjert på. De arbeidsgivere med utilstrekkelig lederskap vil tillate sine ansatte å bli uengasjerte.

Bland disse forestillingene sammen og la oss se hva vi kan komme opp med (disse er hver en mulig måte å forklare eller belyse stille avslutning):

• Arbeidsgivere engasjerer seg ikke — Stille slutter er uengasjerte arbeidstakere som gjør det minimum som kreves som følge av arbeidsgivere som ikke engasjerer arbeidsstyrken tilstrekkelig, eller
• Arbeidsgivere overser — Stille slutter er engasjerte arbeidere som ganske enkelt setter rimelige grenser for å unngå utbrenthet og oppnå en balanse mellom arbeid og privatliv som arbeidsgiverne deres overser, eller
• Arbeidere som slackere — Stille som slutter er sløvere som snikende underpresterer og tilraner seg arbeidsgiverens velvilje mens de underbyr sine medarbeidere, eller
• Arbeidere som overlevende — Stille sluttere unngår oppriktig å vugge båten og vil gjøre det grunnleggende i jobben for å holde selskapet i gang og likevel ikke la seg utnytte, eller
• Annen

Å brenne flammene av stille slutte som et fenomen har vært en arbeidsstyrkeundersøkelse utført i løpet av sommeren av Gallup som hevdet at nesten halvparten av respondentene visstnok fulgte stille slutte. Hvis rundt 50 % av de ansatte er stille med å slutte, bør vi garantert være oppmerksomme på saken.

ANNONSE

Noen kritiserer undersøkelsen hardt, for eksempel å hevde at det rolige sluttspråket blir overbrukt og fungerer som en slags boogeyman. Andre understreker at ved å snakke om stille slutte og komme med påstander om at det er gjennomgripende, vil saken gå viralt ved at andre arbeidere også vil ha en tendens til å slutte. I hovedsak vil arbeidere ønske å gjøre det andre arbeidere angivelig allerede gjør. Frykt for å gå glipp av (FOMO) vil inspirere flere arbeidere inn i den stille sluttefolden, som det var.

En selvfremkalt hypnotisk spiral av stille opp vil oppstå.

Overskrifter har åpenlyst uttalt at klassikeren stige-og-slipe som en vanlig arbeider tankesett er nå nådd slutten, endelig å være død og begravet. Dagens arbeidere kommer ikke til å la bedrifter ape med livet. Bedrifter som er villige til å forholde seg til arbeidere på en ekte balanse mellom arbeid og privatliv og som lønner seg i forhold til eksepsjonelt arbeid, vil ikke oppleve særlig stille å slutte.

De arbeidsgivere som ikke er så kunnskapsrike vil finne seg selv full av stille sluttere.

Du lurer kanskje på om det spiller noen rolle at et firma kan være fulle av rolige sluttere.

ANNONSE

Hvis et firma kanskje er det samme med eller uten stille quitters, virker hele lollapaloozaen mer støy enn substans. Tillat rolige sluttere å gjøre sitt. Arbeidet blir gjort. Hjulene til firmaet fortsetter å tulle. Kanskje vil de stille sluttere bestemme seg for å øke spillet. Andre stille sluttere vil velge å forlate selskapet, og "problemet" ser ut til å være løst (vel, ikke sannsynlig, siden oddsen er at erstatningsarbeiderne også vil gå inn i stille sluttemodus).

Argumentet om hvorfor stille slutte er spesielt ille består av en prinsipiell todelt bekymring:

• Dårlig for arbeidsgivere — Arbeidsgivere kommer antagelig ikke til å være like effektive og effektive som de var hvis de var fraværende med stille sluttere
• Dårlig for arbeiderne — Arbeidere som er stille og slutter, er stadig på kanten av å bli oppdaget som rolige sluttere, som får konsekvensene av stress i livene deres generelt, og de antatte fordelene ved å gå på den fine linjen med stille slutte blir sannsynligvis undergravd uansett.

Forbrukere eller de som på annen måte mottar eller møter tjenestene og produktene til firmaer som er fulle av stille sluttere, er tilsynelatende utsatt for risiko knyttet til disse tjenestene og produktene. Du kjenner kanskje vagt til ordtaket om at du ikke ønsker å kjøpe en bil som gikk av produksjonsbåndet på slutten av et arbeidsskift på fredag ​​ettermiddag. Et stort problem er at bilen raskt ble satt sammen og du kan lide konsekvensene når bolter løsnes, eller dekkene faller av senere.

ANNONSE

På samme måte er bekymringen at rolige sluttere som gjør det minimum som kreves, kanskje mangler målet. Hvem skal si hva minimum er for å sikre forsvarlig sikkerhet og kvalitet? Kanskje arbeideren som gjør minimum er under et tilstrekkelig minimum. Hvis de jobbet mot et mål som var over minimum, ser det ut til at det "verste tilfellet" er at de ender opp på minimum. Når det øverste målet faktisk er minimum, grøsser man når man tenker på hvor langt under det målet en arbeider kan havne.

Er alt dette snakket om stille quitters et nytt fenomen?

Du ville bli hardt presset til å si ja til det spørsmålet. Ethvert overfladisk blikk på historien til virksomheten vil vise at det har vært stille sluttere og håndgrep om stille slutte i nesten så lang tid som det har vært arbeidsgivere og arbeidere. Noen understreker til og med at alt dette ikke er noe mer enn et nytt navn på en gammel vin (faktisk er det noen som på spøk eller snålt erstatter ordet "sutre" der inne).

Kan være stille opp er fengende og lettere å beskrive. Kanskje stille avslutning er mer merkbar som et resultat av at arbeidere har jobbet eksternt under pandemien og de nå må komme tilbake til kontorer. Og så videre.

ANNONSE

Det er en litt forvirrende utvekst av at ordet "stille" blir knyttet til alle slags handlinger og anstrengelser.

Her er en som du kan humre over eller bekymre deg over.

Stille skyting.

Det er en ny fraseologi som antyder at arbeidsgivere kan bekjempe ild med ild. Hvis arbeidere skal stille opp, vil arbeidsgivere stille brannen. Selv om det er forskjellige definisjoner, vanligvis en stille skyting består av en arbeidsgiver som med vilje prøver å få ansatte til å slutte. Dette kan gjøres ved å sørge for at en ansatt har en blindveisjobb. En annen tilnærming består i å legge på jobb og gjøre arbeidslivet til en elendighet. Etc.

Yikes!

Vi ser ut til å spiralere nedover i en ganske stygg arbeidsgiver-ansatt råtten avgrunn.

ANNONSE

Ansatte kommer til å prøve å slutte stille. Arbeidsgivere kommer til å svare ved å gjøre den stille fyringen. Men den stille avfyringen kan gjøres på tvers av alle slags ansatte. Dermed kan ansatte som er fantastiske og går utover call of duty bli fast i den stille skytingen. De kan på sin side bestemme at det å slutte stille er deres eneste utvei. Firmaet øker deretter enda roligere skyting. Hvert trekk ber om det tilsvarende mottrekket. En endeløs loop følger.

Se for deg uroen inne i et selskap som er full av rolige sluttere og stille fyringer. Når får de tid til å gjøre jobben? Kan et slikt firma overleve? Eller må vi akseptere at dette er fremtiden til arbeidsplassen? Arbeidere ser forsiktig på arbeidsgivere og må ty til stille å slutte. Arbeidsgivere ser forsiktig på arbeiderne sine og må ty til stille skyting.

Et trist kappløp mot bunnen.

Det er også såkalt stille fleecing. Dette er visstnok situasjonen til en arbeidsgiver som sørgelig underbetaler for en gitt stilling eller rolle i firmaet. Arbeideren blir flådd. Selvfølgelig er ikke alle enige i denne påstanden. For eksempel, hvis lønnen er ekstremt lav, vil antagelig arbeidere forlate selskapet og firmaet vil enten slutte å operere eller bli tvunget av markedskreftene til å heve lønnen.

ANNONSE

Nå som vi har gått inn i økonomiens rike, hevder noen at stille slutte er en faktor assosiert med de eksisterende økonomiske og arbeidsmarkedsforholdene. Arbeidsmarkedet ser ut til å være oppe. Arbeidsgivere er forsiktige med å gi slipp på ansatte. Arbeidstakere er generelt i stand til å finne jobber. Alt i alt sies dette å antyde at rolige sluttere kan oppstå. De kan ta på seg risikoen for å bli tatt og avskjediget. De kan bruke tiden mens de prøver å finne annet arbeid som de tror vil være mer engasjerende og tilfredsstillende i forhold til deres personlige mål.

Tanken er at hvis arbeidsmarkedet var ganske surt eller dystert, kan stille sluttere finne seg selv i en økt risiko. De ville ikke være i stand til å spille det rolige sluttspillet i frykt for å bli sparket. Arbeidsmarkedet ville senere ikke absorbere dem. Under slike forhold vil de antagelig måtte jobbe langt over den stille sluttegrensen i håp om å sikre at de kan beholde sin nåværende jobb.

Rundt og rundt går det rolige sluttspillet.

Jeg sa at ordet "stille" fanger på andre måter også. Ta et reflekterende øyeblikk for å vurdere de forskjellige stilleorienterte aspektene ved ditt daglige liv.

ANNONSE

Er du den typen forelder det er stille foreldreskap?

Er du typen dieter som er rolig slanking?

Er du den type mosjonist som driver med rolig trening?

Vi ser ut til å ha funnet mange supplerende bruksområder for denne stigende og uendelig rolige følelsen. Her er ditt praktiske tips for dagen. Når du vil se svært smart eller innsiktsfull ut, er det bare å begynne å legge til ordet "stille" i starten av noe. Det vil garantert få stor oppmerksomhet. Du har kanskje startet en helt ny trend.

Lykke til med det.

Jeg lovet ved starten av denne diskusjonen at jeg først ville introdusere stille slutte, som vi nå har dekket i noen detalj. Det neste trinnet består i å bringe AI inn i bildet.

ANNONSE

Jeg stoler på at du venter spent på en indikasjon på hvordan AI passer inn i denne hengemyren av stille slutte.

Her er en teaser før vi hopper inn i AI-kampen:

• AI brukes til å oppdage om arbeidere er stille og slutter
• AI brukes til å kompensere for arbeidere som slutter stille
• AI brukes til å erstatte stille sluttende arbeidere
• AI blir brukt av arbeidere for å gjøre det mulig å slutte stille
• AI-utviklere som er stille og slutter når de utvikler AI
• AI som stopper stille mens du utfører fastsatte oppgaver
• Annen

Høres ganske saftig ut.

Dette bringer oss også til AI-etikkens rike.

ANNONSE

Alt dette er også knyttet til nøkternt fremvoksende bekymringer rundt dagens AI og spesielt bruken av Machine Learning og Deep Learning som en form for teknologi og hvordan den blir utnyttet. Du skjønner, det er bruk av ML/DL som har en tendens til å innebære at AI blir antropomorfisert av allmennheten, ved å tro eller velge å anta at ML/DL enten er sansende AI eller nær (det er det ikke). I tillegg kan ML/DL inneholde aspekter ved beregningsmønstermatching som er uønskede eller direkte upassende, eller ulovlige fra etiske eller juridiske perspektiver.

Det kan være nyttig å først avklare hva jeg mener når jeg refererer til AI generelt og også gi en kort oversikt over Machine Learning og Deep Learning. Det er stor forvirring om hva kunstig intelligens betyr. Jeg vil også introdusere forskriftene til AI-etikk for deg, som vil være spesielt integrert i resten av denne diskursen.

Oppgi posten om AI

La oss sørge for at vi er på samme side om naturen til dagens AI.

ANNONSE

Det er ingen AI i dag som er sansende.

Vi har ikke dette.

Vi vet ikke om sentient AI vil være mulig. Ingen kan med rette forutsi om vi vil oppnå sansende AI, og heller ikke om sansende AI på en eller annen måte mirakuløst spontant vil oppstå i en form for beregningsmessig kognitiv supernova (vanligvis referert til som The Singularity, se min dekning på lenken her).

Innse at dagens AI ikke er i stand til å "tenke" på noen måte på linje med menneskelig tenkning. Når du samhandler med Alexa eller Siri, kan samtalekapasiteten virke som menneskelig kapasitet, men realiteten er at den er beregningsmessig og mangler menneskelig erkjennelse. Den siste æraen av AI har gjort omfattende bruk av maskinlæring og dyp læring, som utnytter beregningsmønstermatching. Dette har ført til AI-systemer som ser ut som menneskelignende tilbøyeligheter. I mellomtiden er det ingen kunstig intelligens i dag som har et skinn av sunn fornuft, og heller ikke noe av den kognitive undringen til robust menneskelig tenkning.

ANNONSE

En del av problemet er vår tendens til å antropomorfisere datamaskiner og spesielt AI. Når et datasystem eller AI ser ut til å handle på måter som vi forbinder med menneskelig atferd, er det en nesten overveldende trang til å tilskrive menneskelige egenskaper til systemet. Det er en vanlig mental felle som kan gripe tak i selv den mest uforsonlige skeptikeren til sjansene for å oppnå sansning.

Til en viss grad er det derfor AI-etikk og etisk AI er et så viktig tema.

Forskriftene til AI-etikk får oss til å være årvåkne. AI-teknologer kan til tider bli opptatt av teknologi, spesielt optimalisering av høyteknologi. De vurderer ikke nødvendigvis de større samfunnsmessige konsekvensene. Å ha en AI-etikk-tankegang og gjøre det integrert i AI-utvikling og feltarbeid er avgjørende for å produsere passende AI, inkludert vurderingen av hvordan AI-etikk blir tatt i bruk av firmaer.

I tillegg til å bruke AI-etiske forskrifter generelt, er det et tilsvarende spørsmål om vi bør ha lover som regulerer ulike bruk av AI. Nye lover blir slått rundt på føderalt, statlig og lokalt nivå som angår rekkevidden og arten av hvordan AI bør utformes. Arbeidet med å utarbeide og vedta slike lover er gradvis. AI-etikk fungerer i det minste som et betraktet stopp, og vil nesten helt sikkert til en viss grad bli direkte innlemmet i de nye lovene.

ANNONSE

Vær oppmerksom på at noen hevder hardt at vi ikke trenger nye lover som dekker AI, og at våre eksisterende lover er tilstrekkelige. De advarer om at hvis vi vedtar noen av disse AI-lovene, vil vi drepe gullgåsen ved å slå ned på fremskritt innen AI som gir enorme samfunnsmessige fordeler. Se for eksempel min dekning på lenken her.

I tidligere spalter har jeg dekket de ulike nasjonale og internasjonale innsatsene for å lage og vedta lover som regulerer AI, se lenken her, for eksempel. Jeg har også dekket de ulike AI-etikkprinsippene og -retningslinjene som ulike nasjoner har identifisert og vedtatt, inkludert for eksempel FNs innsats som UNESCO-settet med AI-etikk som nesten 200 land vedtok, se lenken her.

Her er en nyttig nøkkelsteinsliste over etiske AI-kriterier eller egenskaper angående AI-systemer som jeg tidligere har utforsket nøye:

• Åpenhet
• Rettferdighet og rettferdighet
• Ikke-ondsinnethet
• Ansvar
• Privatliv
• godgjør
• Frihet og autonomi
• Stol
• Bærekraft
• Verdighet
• Solidaritet

ANNONSE

Disse AI-etikk-prinsippene er oppriktig ment å bli brukt av AI-utviklere, sammen med de som styrer AI-utviklingsinnsatsen, og til og med de som til slutt jobber med og utfører vedlikehold på AI-systemer. Alle interessenter gjennom hele livssyklusen for utvikling og bruk av kunstig intelligens anses innenfor rammen av å overholde de etablerte normene for etisk kunstig intelligens. Dette er et viktig høydepunkt siden den vanlige antagelsen er at "bare kodere" eller de som programmerer AI-en er underlagt AI-etikkens forestillinger. Som tidligere understreket her, krever det en landsby for å utvikle og sette i gang AI, og som hele landsbyen må være kjent med og overholde AI-etiske forskrifter.

La oss holde ting nede på jorden og fokusere på dagens beregningsbaserte ikke-følende AI.

ML/DL er en form for beregningsmønstermatching. Den vanlige tilnærmingen er at du samler data om en beslutningsoppgave. Du mater dataene inn i ML/DL-datamodellene. Disse modellene søker å finne matematiske mønstre. Etter å ha funnet slike mønstre, hvis det er funnet, vil AI-systemet bruke disse mønstrene når de møter nye data. Ved presentasjon av nye data brukes mønstrene basert på de "gamle" eller historiske dataene for å gi en gjeldende beslutning.

Jeg tror du kan gjette hvor dette er på vei. Hvis mennesker som har tatt de mønstrede avgjørelsene har inkorporert uheldige skjevheter, er sjansen stor for at dataene reflekterer dette på subtile, men betydelige måter. Maskinlæring eller Deep Learning beregningsmønstermatching vil ganske enkelt prøve å matematisk etterligne dataene tilsvarende. Det er ingen antydning av sunn fornuft eller andre sansende aspekter ved AI-laget modellering i seg selv.

ANNONSE

Dessuten er det kanskje ikke sikkert at AI-utviklerne skjønner hva som skjer. Den mystiske matematikken i ML/DL kan gjøre det vanskelig å fjerne de nå skjulte skjevhetene. Du vil med rette håpe og forvente at AI-utviklerne vil teste for potensielt begravde skjevheter, selv om dette er vanskeligere enn det kan virke. Det er en solid sjanse for at selv med relativt omfattende testing vil det fortsatt være skjevheter innebygd i mønstertilpasningsmodellene til ML/DL.

Du kan litt bruke det berømte eller beryktede ordtaket om søppel-inn søppel-ut. Saken er at dette er mer beslektet med skjevheter-in som snikende blir tilført som skjevheter nedsenket i AI. Algoritmen beslutningstaking (ADM) til AI blir aksiomatisk full av ulikheter.

Ikke bra.

Jeg tror at jeg nå har satt scenen for tilstrekkelig å diskutere rollen til AI innenfor rubrikken stille slutte.

ANNONSE

Avslører rollen til AI i stille avslutning

Husk at jeg sa dette tidligere om hvordan AI er involvert i stille slutte:

• AI brukes til å oppdage om arbeidere er stille og slutter
• AI brukes til å kompensere for arbeidere som slutter stille
• AI brukes til å erstatte stille sluttende arbeidere
• AI-utviklere som er stille og slutter når de utvikler AI
• AI som stopper stille mens du utfører fastsatte oppgaver
• Annen

Vi kan deretter ta en titt på hver av disse veiene.

AI brukes til å oppdage om arbeidere er stille og slutter

ANNONSE

Det har etter sigende vært en enorm økning i arbeiderovervåking eller arbeiderovervåking som et resultat av en dobbel sjokk av automatisering.

For det første bruker arbeidere i økende grad automatiserte verktøy for å utføre arbeidsaktivitetene sine, spesielt styrket som et resultat av fjernarbeidet under pandemien. Bruken av automatiserte verktøy for arbeidsformål gjør arbeiderovervåking så mye enklere, for eksempel å spore hvor mye tid som er logget for arbeid og andre relaterte aspekter.

For det andre brukes automatisering for enten å observere eller i det minste analysere arbeidsinnsats. For eksempel kan en kundeserviceagent bli observert stille av et AI-system som undersøker hva de sier og hvordan de samhandler med kunder. Dette kan utføres i sanntid eller utføres i etterkant for å gjøre en agent holdningsvurdering.

Inn i denne trenden kommer bruken av AI for å prøve å oppdage om arbeidere potensielt er stille ved å slutte.

Kanskje en kundeserviceagent ikke er spesielt vennlig eller åpenlyst optimistisk med kunder. En ansikts- og stemmeskanning via AI kan tyde på at arbeideren er (skal vi si) ringer det inn. De søker ikke å yte eksepsjonell service. Hvis dette skjer med regelmessighet, og hvis andre produktivitetsmålinger holder seg nær bunnen av forventningene, kan det alt i alt være et tegn på at arbeideren slutter stille.

ANNONSE

Selvfølgelig er ikke alle enige i denne typen vurderingstilnærming. En myriade av andre årsaker kan forklare hva arbeideren gjør. Stille slutte er ikke nødvendigvis så lett å fastslå. Videre reises det bekymringer om den potensielle påtrengningen av slik bruk av AI-overvåking og om noen av AI-etiske forskrifter blir brutt og muligens beveger seg inn i juridisk urovekkende farvann.

AI blir brukt til å kompensere for arbeidere som er stille og slutter

En annen potensiell bruk av kunstig intelligens innebærer forsøk på å kompensere for arbeidere som ser ut til å være rolige med å slutte.

Anta at en boliglånsmegler ser ut til å følge stille og rolig slutte i sine boliglånsbehandlingsaktiviteter. En arbeidsgiver kan bruke AI som prøver å øke eller styrke arbeidet til boliglånsmegleren. Dette kan gjøres ved å anspore boliglånsmegleren til å jobbe utover minimumskravene, eller kanskje bare få AI til å utføre deler av arbeidsinnsatsen direkte for å få arbeidsproduktet til et høyere nivå.

ANNONSE

En hyppig kritikk av å bruke AI for å prøve å oppveie stille slutte er at dette ser ut til å feie saken under teppet. I stedet for å konfrontere eller diskutere problemet med en arbeidstaker, ser det ut til at arbeidsgiver unngår en nødvendig dialog mellom arbeidsgiver og arbeidstaker ved å bruke AI for å gjøre opp for en arbeidstakers minimale arbeidsinnsats.

Problemet er bundet til å feste seg og vokse. Hvorvidt bruken av AI vil være i stand til å holde tritt med det forverrede problemet er uklart. Behandling av symptomene er ikke å finne de grunnleggende årsakene.

AI brukes til å erstatte stillegående arbeidere

Som en forlengelse av den foregående indikasjonen, kan AI brukes til å erstatte en arbeider fullstendig i stedet for bare å kompensere for deres stille sluttearbeid.

En viss skepsis kommer inn i denne omstendigheten. Erstatter AI arbeideren på grunn av stille slutte, eller er det bare en unnskyldning som brukes for ellers å bli kvitt en arbeider? Banneret om stille slutte kan potensielt utnyttes for å rettferdiggjøre arbeiderskifte.

ANNONSE

AI blir brukt av arbeidere for å aktivere stille avslutning

Her er en vinkel som ikke mange har skjønt kan oppstå når det gjelder stille slutte.

Se for deg en arbeider som ønsker å slutte stille. De kan prøve å utvikle eller tilegne seg AI som delvis kan gjøre jobben deres for dem, men likevel skjule bruken av AI for arbeidsgiveren. På en måte søker arbeideren å jobbe minimalt eller mindre, mens han bruker AI for å sikre at de i det minste når den minimalistiske terskelen.

En rekke vanskelige spørsmål dukker opp i denne sammenhengen. Hvis arbeideren har funnet eller laget AI for å hjelpe i arbeidsinnsatsen, hvorfor har ikke arbeidsgiveren gjort det samme? Er det noe iboende galt med at arbeideren utnytter AI for sin arbeidsinnsats? Undergraver eller undergraver det å skjule bruken deres arbeidsgiver?

ANNONSE

Mange slike spørsmål oppsluker dette aspektet.

AI-utviklere som er stille og slutter når de utvikler AI

Vi retter oppmerksomheten mot å lage AI.

AI-utviklere kan være like utsatt for stille slutte som alle andre. Du kan naturligvis anta at alle AI-utviklere ville føle seg godt kompensert og ikke nøle med lange arbeidstimer, men dette er ikke nødvendigvis tilfelle. Som sådan er det garantert AI-utviklere som er i den stille slutteleiren.

Ok, kan du si, hvorfor betyr det noe?

Noen er bekymret for at AI-utviklere i en stille avslutningsmodus kan ta snarveier for å utvikle AI. For eksempel å avverge enhver form for AI-etikk eller etisk AI, siden dette potensielt vil bli vurdert over karakter og ikke et krav over minimumsinnsatsen fastsatt av en arbeidsgiver.

ANNONSE

Bør AI-utviklere holdes til en profesjonell standard som krever deres beste innsats når de utarbeider AI?

Det er et hornets rede for seg selv.

AI som blir stillegående mens du utfører fastsatte oppgaver

Dette siste aspektet innebærer AI som i hovedsak stille slutter på sin egen måte.

Tillat meg å utdype.

For det første refererer jeg ikke til sansende AI. Hvis vi noen gang oppnår eller kommer frem til sansende AI, kan du anta hva du vil om hvordan den AI kommer til å oppføre seg. Kanskje sansende AI virkelig ville slutte, spesielt hvis mennesker tilsynelatende slavebinder AI, se diskusjonen min på linken her.

ANNONSE

La oss holde ting nærmere virkeligheten.

Når det refereres til ikke-sansende AI, er det et spørsmål om hvordan AI har blitt utviklet, for eksempel om den bruker Machine Learning eller Deep Learning som kan justere seg selv mens AI er i bruk. Du kan argumentere for at ML/DL kan ha en minimalistisk tilnærming til hvilken som helst oppgave som utføres.

Er dette en form for stille å slutte?

Kritikere vil insistere på at denne typen kunstig intelligens ikke kan være rolig å slutte siden den ikke er i stand til å danne en følelse av intensjon som ligner menneskelige intensjoner. Andre kan motargumentere at selv om intensjonen kanskje ikke er der, er handlingene av samme eller lignende kaliber, og refererer derfor til dette som at stille slutte er akseptabelt.

konklusjonen

Rudyard Kipling, kjent romanforfatter og poet, uttrykte den oppfatning at flere arbeidere blir drept av overarbeid enn viktigheten av verden rettferdiggjør.

ANNONSE

Rettferdiggjør eller rasjonaliserer denne påstanden kanskje den stille slutte-mani?

Det er høyt proklamerte synspunkter om at stille slutte er en levedyktig og fornuftig måte å ivareta din mentale og fysiske helse. Andre sier at det er en faktor for at arbeidere kjeder seg på jobben. Noen mener at det ikke finnes noe som heter rolig å slutte, og det er en sammensatt konstruksjon som vil forsvinne fra oppmerksomhet etter å ha hatt sitt øyeblikk i solen.

Jeg kunne si mer om dette, men jeg tror at jeg har dekket minimumskravet. Huff, har jeg nettopp blitt overkjørt av stille å slutte?

Bare min AI vet sikkert.