Etter to år, lovet Covid-leieavlastning fortsatt henger

Det har gått nesten to år siden USAs kongress vedtok to utleiehjelpsprogrammer, Emergency Rental Assistance, 27,2020. desember 1 (ERA XNUMX) tildelt og en andre Emergency Rental Assistance allocation (ERA 2) sende ytterligere 21.55 milliarder dollar til statene 11. mars 2021, totalt mer enn 46 milliarder dollar. Det virker som lenge siden. Men på den tiden, mens finansieringen var velkommen, selv da, virket dollaren nesten for sent. Ved slutten av det første året av pandemien hadde mange tusen mennesker ikke betalt husleie. På den tiden virket det som kanskje, kanskje, hjelpen ville komme i tide for å slukke brannen av bevisst innsats fra aktivister for å bruke pandemien til å oppildne «leiestreik» og også hjelpe folk som er lovlig skadet av virkningene av Covid. Mye av pengene har imidlertid fortsatt ikke nådd målet.

I Washington State, to fylker, Yakima og Spokane, tapte 2 millioner dollar i leiehjelp fordi de ikke klarte å fordele pengene. Yakima hadde allerede tapt 1.1 millioner dollar fra tildelingen tidligere på året. Historien i Crosscut viser den virkelige og ødeleggende innvirkningen.

"Erika Rutter, advokatfullmektig ved Yakima County Volunteer Attorney Services, fortalte tidligere til Crosscut at hennes klienter – hvorav mange er gårdsarbeidere med begrensede engelskkunnskaper – hadde slitt med å navigere i komplekse papirkrav og sikre personlige avtaler eller telefonavtaler som kreves for å søke. Noen som var kvalifisert for bistand, ventet måneder eller mistet hjemmene sine i utkastelsessaker mens de ventet på utbetalinger.»

De som er ansvarlige for systemet, beskyldte forskjellige ting for nedgangen, alt fra å ha et papirsystem for å akseptere søknader til mangel på bemanning. Men grunnen til at det to år senere fortsatt er pågående smerte for leietakere som er berørt av Covid, kan reduseres ned til innføring av utkastelsesforbud snarere enn utleiehjelp, og en avvisning fra regjeringen om å behandle bistand som et økonomisk program snarere enn et sosialt.

I løpet av dager etter den foreslåtte nedleggelsen, oppfordret jeg utleiehjelp til å være svaret på tap av jobb som ville være forårsaket av foreslåtte nedstengninger. 12. mars 2020 skrev jeg,

«Et utkastelsesforbud erstatter nå ikke tapt lønn, penger som folk pleide å betale alle regningene sine. Et utkastelsesforbud hjelper ingenting med å kjøpe dagligvarer. Et utkastelsesforbud gjør ingenting for å fylle resepter, fylle bensin i tanken, betale studielån eller hjelpe folk der hjemme. Kort sagt, et utkastelsesforbud gjør ikke annet enn å utsette husleiekostnadene til fremtiden, en fremtid som for nesten alle i dag er like uklar som når en vaksine mot viruset kan bli funnet.»

Vi argumenterte i flere måneder for at forbud ville føre til at folk som er legitimt redde for fremtiden, holdt tilbake med å betale leie. Ikke-betaler-fenomenet var ekte om ikke bred spredning. Etter to år kan jeg si at de hardest rammede leietakerne var folk som levde lønnsslipp til lønnsslipp i nedre markedsbygninger. Problemet er at mange av disse bygningene allerede knapt gikk i balanse. Heldigvis førte ikke det økonomiske stresset på utleieeiendommer skapt av at folk ikke betalte, andre som ventet på arbeidsledighetstrygd og andre som håpet på reell husleielette til konkurser eller foreclosures. Til slutt betalte de fleste husleien.

Noen flyttet imidlertid og etterlot seg ubetalt husleie. Ofte ender de ubetalte saldoene opp i samlinger, etter folk som allerede har økonomiske problemer. I noen tilfeller, når forbudene utløp, ble ikke-betalere endelig kastet ut, og sammen med en stor ubetalt gjeld har nå en utkastelse på listen. Alt dette kunne vært unngått hvis statlige og lokale tjenestemenn hadde gjort det rette og tildelt leiehjelp med en gang i stedet for forbud mot utkastelse.

For det andre nektet statlige og lokale myndigheter å behandle utleiehjelp som Paycheck Protection Program (PPP). OPS-innsatsen brukte banker til å dele ut kontanthjelp til bedrifter. Det fungerte fordi bankene hadde kapital til å distribuere masse penger raskt og til å gjøre opp lån senere med tilgivelse fra den føderale regjeringen. Organisasjonen min foreslo følgende låneprogram å distribuere nødhjelp til alle på føderalt, statlig og lokalt nivå som vil lytte:

• Boligleverandører vil fremsette krav til banken eller den lokale långiveren for det totale beløpet av ubetalt husleie som de skylder på grunn av Covid-19-intervensjoner som skaper inntektstap;
• Långivere vil forskuttere den ubetalte saldoen til boligleverandøren, og leverandøren vil legge merke til at beboeren deres husleie er betalt;
• Långivere vil søke om tilskuddsfinansiering under leiehjelpsprogrammet i deres stat, inkludert eventuelle kvalifiserte overhead;
• Ved utbetaling av tilskuddet fra staten til utlåner vil långiver legge merke til boligleverandøren at problemet er løst;
• Hvis bevilgningen avvises, vil långiveren gjøre forsøk på å kurere søknaden, og hvis den ikke lykkes, kan den konvertere forskuddet på ubetalt husleie eller en hvilken som helst ikke-godkjent del til et lavrentelån; og
• Långiveren kan belaste boligleverandøren med inntil 5 % av forskuddet hvis det er vellykket løst for eventuelle ekstra overhead.

I stedet opprettet stater og lokale myndigheter bysantinske distribusjonssystemer ved å bruke ideelle organisasjoner som krever kontrakter og screening basert på kriterier som etnisitet og geografiske fattigdomsnivåer. Boligleverandører kunne ikke søke på vegne av beboerne, og mange beboere nektet eller kunne ikke finne ut hvordan de skulle søke. I mellomtiden gikk det mer tid ettersom tilbakeleien bygde seg opp gjennom 2020 og 2021.

Leiehjelpsprogrammet, både ERA 1 og ERA 2, er skandaløse feil. Det som er enda mer skandaløst er at media og myndigheter på alle nivåer har unnlatt å gjennomføre en undersøkelse av hva som gikk galt. Alle var langt mer interessert i 2020 og 2021 i den kommende «utkastelsestsunamien» der milliarder av amerikanere ville bli kastet ut. Ikke bare skjedde aldri tsunamien, det faktum at den ikke skjedde ble knapt erkjent. Pressen og regjeringen så ut til å bli lei av Covid-utkastelseshistorien når den fant ut at få mennesker sto overfor utkastelse. De gikk videre.

Det er ikke mye grunn til det, men vi må håpe at hvis noe som Covid-pandemien skjer igjen, at noen i den føderale, statlige eller lokale myndigheten vil huske at den enkleste og mest medfølende tingen å gjøre når jobber plutselig blir tatt bort ved statlig handling er å betale husleien på en mest mulig direkte måte. Hvis de vil vite hvordan, er svaret å følge eksemplet med OPS og bruke banker og långivere, ikke offentlige etater og ideelle organisasjoner.