Topline
USAs høyesterett vil behandle saker som utfordrer Harvard University og University of North Carolina (UNC) sine retningslinjer for bekreftende handling som tar hensyn til rase for opptak, kunngjorde retten mandag, som potensielt kan omstøte den tiår gamle praksisen med bekreftende handling og truer gevinster i mangfold ved høyskoler og universiteter over hele landet.
Harvard University campus 08. juli 2020 i Cambridge, Massachusetts.
Getty Images
Nøkkelord
Retten kunngjorde at den ville ta opp sakene uten kommentarer, og det er foreløpig ikke klart om sakene vil bli behandlet denne perioden eller etter at Høyesteretts neste periode begynner i oktober.
Gruppen Students for Fair Admissions (SFFA) saksøkte Harvard University for angivelig å ha diskriminert asiatisk-amerikanske søkere i opptaksprosessen og urettferdig favoriserte andre fargede søkere, og anklaget den for å bruke et "rasehierarki" i opptaksprosessen.
Den samme gruppen saksøkte også UNC for å dekke både offentlige og private universiteter – og la merke til at UNC er den eldste offentlige høyskolen i USA – og påsto at universitetets politikk bryter den 14. endringens likebeskyttelsesklausul ved ikke å garantere rasenøytralitet.
Harvard og UNC har benektet anklagene om at deres politikk for bekreftende handling er diskriminerende og hevder at de er i tråd med tidligere rettsavgjørelser som opprettholder praksisen, og UNC sa at de "betrakter rase fleksibelt som bare en faktor blant mange faktorer" i opptaksprosessen.
Harvard sa at å kvitte seg med rasehensyn i opptakene ville resultere i "bratte nedganger i mangfoldet", og la merke til å ta rase ut av ligningen helt ville redusere påmeldingen av svarte elever ved skolen fra 14 % til 6 % av elevmassen, og latinamerikansk påmelding fra 14 % til 9 %.
Både distrikts- og ankedomstolen avgjorde i Harvards favør og opprettholdt opptakspolitikken deres, og en distriktsrett avgjorde i UNCs favør, men SFFA anket saken til Høyesterett før en ankedomstol kunne avgjøre slik at den kunne behandles med Harvard-saken .
Hva skal du se etter?
Høyesterett har gjentatte ganger holdt opp bekreftende behandling tidligere, men det er frykt for at den nå vil bli opphevet gitt rettens 6-3 konservative flertall. Dommerne Clarence Thomas og Samuel Alito har allerede dømt mot bekreftende handling i det siste, det samme har sjefsjef John Roberts, som en gang skrev: "Det er en elendig sak, dette deler oss opp etter rase."
Avgjørende sitat
"Harvards mishandling av asiatisk-amerikanske søkere er forferdelig," hevdet SFFA i sin høyesterettsklage, og kalte saken "den typen viktige individuelle rettighetstvister som denne domstolen ikke har nølt med å høre." "Evaluering ville derfor være berettiget hvis saksøkte var et universitet underlagt tittel VI. Men det er ikke et hvilket som helst universitet. Det er Harvard."
Sjefskritiker
Høyesteretts tidligere avgjørelser om bekreftende handling "sendte et kraftig signal om at mangfold er avgjørende for å forberede enkeltpersoner til å arbeide og delta som borgere i vårt pluralistiske demokrati," skrev Harvard i sin motstand mot SFFAs klage. "Amerikanere har begynt å se mangfold som en integrert del av læring og stole på at veien til lederskap er åpen for alle. Å overstyre disse sakene på dette tidspunktet ville undergrave publikums tro på disse grunnleggende prinsippene.»
Nøkkelbakgrunn
Konseptet med "bekreftende handling" for å sikre rasemangfold dateres tilbake til en 1965 executive order som fortalte arbeidsgivere å "ta bekreftende handling for å sikre at like muligheter gis i alle aspekter av deres ansettelse." Høyesterett sanksjonerte deretter offisielt bekreftende handling ved opptak til høyskoler i en kjennelse fra 1978 som fant at universiteter konstitusjonelt kunne vurdere rase som en del av opptaksprosessen, selv om den slo ned skoler som brukte kvotesystemer som dedikerte et visst antall innmeldingsplasser til studenter av en bestemt rase . Siden den gang har Høyesterett gjentatte ganger holdt opp politikken for bekreftende handling i 2003 og 2016, selv om den slo ned et "poengsystem" ved University of Michigan som automatisk ga søknader fra underrepresenterte raseminoriteter nok poeng til å praktisk talt garantere opptak. Mens kritikere av politikk for bekreftende handling hevder at de diskriminerer hvite og asiatiske amerikanske studenter, sier talsmenn at praksisen er nødvendig for å sikre mangfold både ved universiteter og arbeidsstyrken for øvrig. Harvard hevdet også at det å ikke vurdere rase ved opptak ville ha "ugunstige effekter på Harvards evne til å skape et miljø som fremmer interaksjoner på tvers av rase og som reduserer følelsen av fremmedgjøring og isolasjon."
Tangent
Trump-administrasjonen hadde sterkt støttet saken mot Harvard, og leverte en sak til støtte for SFFA i 2018 da saken var ved en lavere domstol og sendte inn separate klager om bekreftende handling mot Yale University som Biden-administrasjonen senere henla. William Cosovoy, hovedadvokaten for SFFA, har representert tidligere president Donald Trump i private søksmål angående frigivelsen av selvangivelsen hans. Biden-administrasjonen sa imidlertid til Høyesterett i desember at den ikke skulle ta opp Harvard-saken, og hevdet at kjennelsene fra lavere rett som opprettholdt skolens retningslinjer ble avgjort riktig og at saken er et "uegnet kjøretøy" for retten til å omgjøre sin tidligere avgjørelser om bekreftende handlinger.
Videre Reading
Høyesterettssaken som kan avslutte bekreftende handling, forklarte (Vox)
En tidslinje for sentrale høyesterettssaker om bekreftende handling (New York Times)
Justices vurderer Harvard-saken om rase ved høyskoleopptak (Associated Press)
University of North Carolina og borgerrettighetsforkjempere ber Høyesterett omgå utfordringen om bekreftende handling (CNN)
Kilde: https://www.forbes.com/sites/alisondurkee/2022/01/24/affirmative-action-could-soon-be-overturned-as-supreme-court-takes-up-harvard-and-unc- saker/