Aktivistinvestorer jakter på mål i SPAC-markedet, men kamper vil ikke være lett å vinne

(Klikk her. for å abonnere på Delivering Alpha-nyhetsbrevet.)

Det en gang så rødglødende SPAC-markedet er i ferd med å bli en grobunn for aktivistiske investorer som presser på for endringer i problematiske selskaper og tjener på dem.

Et rekordantall selskaper ble børsnotert i løpet av de siste to årene ved å fusjonere med oppkjøpsselskaper for spesielle formål, et alternativt alternativ for børsnotering. Nye på de offentlige markedene og ofte dårligere, mener bransjeeksperter at disse selskapene i økende grad kan bli sårbare for aktivistengasjement.

"Det er fornuftig at de vil se på SPAC-er fordi ofte når de-SPAC M&A skjer, vil aksjen falle 10% eller 15% selv i de beste tilfellene," sa Perrie Weiner, partner i Baker McKenzie LLP. "Det kan være kjøpsmuligheter og aktivister kan være i stand til å gjøre det bra. For SPAC-er når de først kommer fra bakken, tar det litt tid å få føttene under dem, og noen ganger er ikke ledergruppene så gode som de burde være.»

Ytelsen til SPAC-er etter fusjonen deres har vært elendig. Den proprietære CNBC SPAC Post Deal Index, som består av SPAC-er som har fullført sine fusjoner og offentliggjort målselskapene sine, falt nesten 30 % hittil i år og hele 50 % fra et år siden.

Forrige måned tok Dan Loeb 6.4 % inn Cano Helse, en senioromsorgsoperatør som fusjonerte med milliardæren Barry Sternlicht-støttet Jaws Acquisition Corp. Third Points Loeb presser Cano til å legge seg ut for salg ettersom investorer har "en stort sett ugunstig syn" på SPAC-er.

Loebs trekk markerte en av de første gangene en fremtredende aktivistinvestor har rettet seg mot et selskap som ble offentlig gjennom en SPAC, men mange forventer at flere vil komme.

"Vi vet at det er flere aktivister som vurderer potensielle mål nå i nesten alle sektorer," sa Bruce Goldfarb, president og administrerende direktør i Okapi Partners, et rådgivningsfirma for bedriftsstyring. "I noen tilfeller tikker klokken allerede for neste proxy-sesong, ettersom aktive investorer evaluerer mål i forkant av nominasjonsvinduet for neste møte for å velge styremedlemmer."

Mens SPAC-boomen skapte en rekke nye mål for aktivister, er det kanskje ikke lett for dem å faktisk provosere frem endringer i rommet på grunn av spesiell styre- og ledelsesstruktur.

SPAC-sponsorene har representanter i styret som er veldig nære ledelsen, og sponsorene eier også rundt 20% av selskapet, noe som gir dem betydelig stemmerett, sa Goldfarb.

I tillegg har mange av de nye selskapene ulike klasser av stemmerett, noe som gjør det vanskelig for andre investorer å påvirke avstemningen. Dessuten har de fleste av disse selskapene forskjøvede styrer, noe som betyr at alle styremedlemmer ikke er på valg på en gang, la han til.

"Aktivister vil sannsynligvis målrette mot selskaper som ble børsnotert gjennom SPAC-er, spesielt hvis de fortsetter å prestere dårligere, men det er ikke som å skyte fisk i en tønne," sa Goldfarb.