Microsofts (MSFT) tilbud på nesten 69 milliarder dollar om å kjøpe videospillgiganten Activision Blizzard (ATVI) har vært under stor gransking siden det først ble annonsert i januar. Men minst ett analysefirma på Wall Street sier at det er høyst sannsynlig at avtalen vil bli fullført i nær fremtid. Vi pleier å være enige. Mens Club som holder Microsoft ville betale ut en stor premie for ATVI-aksjer basert på gjeldende markedspriser, var teknologigiganten alltid forberedt på å betale for hva Activision Blizzards populære spill som "Call of Duty" og "World of Warcraft" kunne bety når sammen med sin ærverdige "Halo"-franchise og Xbox-konsollene. Godkjenning av en avtale av denne størrelsen vil også være bra for det totale aksjemarkedet, da det kan sende en melding om at Biden-administrasjonen ikke er stengt for alle M&A. Wedbush la denne uken Activision Blizzard til sin liste over beste ideer, og bemerket at Microsofts overtakelse av Activision Blizzard med stor sannsynlighet vil bli fullført i løpet av de neste seks månedene. Tidspunktet er selvfølgelig vanskelig på grunn av antallet regulatoriske hindringer det må fjernes begge i USA og i utlandet. Analytikerne hos Wedbush satser på at Microsoft vil være villig til å gi innrømmelser som å "gjøre 'Call of Duty' tilgjengelig på PlayStation-konsoller det neste tiåret." Vanligvis blir avtaler blokkert på grunn av en oppfatning om at å la dem gå gjennom vil skape for mye markedskonsentrasjon og derfor kvele konkurransen. Regulatorer er også klar over at færre aktører i en bransje kan føre til prisøkninger og mangel på innovasjon til skade for forbrukerne. Fastsettelse av konkurransebegrensende risiko En måte regulatorer ser for å bestemme potensiell konkurransebegrensende risiko er gjennom det som er kjent som Herfindahl–Hirschman-indeksen (HHI). Dette tiltaket forsøker å kvantifisere markedskonsentrasjon og kan brukes til å beregne hvordan aksjen vil se ut dersom en fusjon eller oppkjøp går fremover. Det er ikke slutten av alt, men det er likevel verdt å vurdere. Indeksen er målt fra nær null til 10,000. En lav HHI indikerer et sterkt konkurranseutsatt marked, mens en høy indikerer kontroll fra færre aktører. Et ekte monopol topper skalaen med 10,000. I følge Justisdepartementets nettsted anser "byråer generelt markeder der HHI er mellom 1,500 og 2,500 poeng for å være moderat konsentrert, og anser markeder der HHI er over 2,500 poeng som svært konsentrert." I tillegg bemerker de at transaksjoner som "øker HHI med mer enn 200 poeng i svært konsentrerte markeder antas å øke markedsmakten under horisontale fusjonsretningslinjer utstedt av Justisdepartementet og Federal Trade Commission." Å beregne en HHI-verdi for en bransje er ganske enkelt: Du kvadrerer ganske enkelt markedsandelen til hvert selskap og legger sammen verdiene. For eksempel, i en bransje som består av fire firmaer, hver med lik 25% markedsandel, vil HHI være 2,500. Formelen er 25 2 +25 2 +25 2 +25 2 for totalt 2,500. For en bransje med tre aktører, en som kontrollerer 40 % og de to andre kontrollerer 30 % hver, vil det være 30 2 +30 2 +40 2 for totalt 3,400. Ved å bruke denne metodikken til videospillindustrien, er det vanskelig å se hvordan regulatorer kan rettferdiggjøre blokkering av avtalen basert på historisk forrang. I følge en fersk rapport fra Newzoo representerer de 10 største spillselskapene etter omsetning omtrent 65 % av markedet med 126 milliarder dollar i totalt salg. Hvis man ekstrapolerer det, er det totale markedet rundt 194 milliarder dollar. Den største er Kinas Tencent med omtrent 17 % andel, og den minste i topp 10 er Sea Limited med omtrent 2 % andel. Det innebærer at de andre 35 % av markedet består av firmaer med lik eller mindre enn omtrent 2 % markedsandel. For enkelhets skyld, la oss si at ytterligere 17 firmaer har en markedsandel på 2 % hver for å bringe oss til 100 % av markedet. (Vi vet at det kan være hundrevis eller til og med tusenvis av små aktører som utgjør de andre 35 %. Jo flere spillere inkludert, jo lavere HHI-resultat. Så vår tilnærming er å være mer konservativ ved å dele markedet opp i 17 ekstra aktører med en andel nesten lik andelen til Sea Limited.) Det betyr at HHI, beregnet ut fra markedsandelstallet i kvadrat og deretter lagt sammen for alle 27 selskapene, ville være under 650. Det er langt mindre enn terskelen på 2,500 for hva formelen vil anse som et svært konsentrert marked. Hvis Microsoft-Activision Blizzard-avtalen går gjennom, og du kombinerer markedsandelskonsentrasjonen til de to selskapene, vil HII være litt over 700. Det er klart, basert på HHI, er det vanskelig å blokkere avtalen med den begrunnelse at å ikke gjøre det ville gi Microsoft monopolistisk makt i spillindustrien. Mulige regulatoriske, juridiske hindringer Men i senere tid har regulatorer forsøkt å tenke makt på andre måter, ikke bare i form av markedsandeler, men også innflytelse, noe som er vanskeligere å kvantifisere. Den nåværende føderale handelskommisjonen under leder Lina Kahn er mistenksom overfor stort sett alle kombinasjoner og er ikke opptatt av å la avtaler gå gjennom med mindre det helt sikkert kommer forbrukeren til gode. Faktisk, i The Yale Law Journal i 2017, med fokus på hvordan Amazon (AMZN) klarte å få fotfeste i så mange bransjer samtidig som han unngikk gransking av antitrust, skrev Kahn: "Det nåværende rammeverket innen antitrust - spesifikt dets kobling av konkurranse til 'forbrukervelferd' ,' definert som kortsiktige priseffekter — er uegnet til å fange arkitekturen til markedsmakt i den moderne økonomien.» Etter hennes syn, "Gjeldende doktrine undervurderer risikoen for rovprising og hvordan integrasjon på tvers av distinkte forretningslinjer kan vise seg å være konkurransehemmende." Argumentet om integrering på tvers av distinkte forretningslinjer kan være et fokuspunkt i forhold til Microsoft-tilbudet ettersom videospill blir mer skybasert og Microsoft er ledende i skybransjen. Microsoft-konkurrent Sony, som lager Xbox-konkurrenten PlayStation, har utfordret avtalen og hevdet at Activisions veldig populære «Call of Duty»-spill alene er en grunn til å blokkere. Sonys argument er forankret i hva tapet av det spillet kan bety for Sonys PlayStation hvis Microsoft skulle gjøre det eksklusivt for Xbox. En føderal dommer blokkerte nylig Penguin Random House fra å kjøpe rivalen Simon & Schuster fra Paramount Global (PARA) på grunn av bekymring for at det kunne «minske konkurransen» om «mestselgende bøker». Så Sony kan ha et bein å stå på ved å argumentere at "Call of Duty", et bestselgende spill, fortjener spesiell oppmerksomhet utover andre mindre populære spill som de fleste kanskje ikke er kjent med, men som bidrar til markedskonkurransen i en bredere forstand . Politico rapporterte nylig at FTC sannsynligvis vil inngi et antitrustsøksmål på dette grunnlaget. Igjen siterte Wedbush i sitt notat at for å få avtalen gjennomført, ville Microsoft sannsynligvis trenge å holde Activision-spillkonsollen agnostisk i en periode. Det er kanskje ikke det verste. Selv om Microsoft kanskje vil beholde Xbox-spill, vil det sannsynligvis begrense salget av spillene mer enn det ville øke salget av Xbox. Videospillere er ganske forankret når det kommer til konsoller og avsky for å bytte. Den andre problemstillingen er hvordan man måler spillmarkedet. Mens vi baserte analysen vår på inntektsgenerering, noe som førte til at vi inkluderer navn som Apple (AAPL) og Alphabet (GOOGL), som mange kanskje ikke vurderer navn på spillindustrien fordi de ikke lager konsoller i tradisjonell forstand og ikke utvikler eller publisere sine egne spill. (Selv om du kan hevde at smarttelefoner er håndholdte spillenheter). De tjener i stedet penger på spill utviklet av tredjeparter via appbutikkene deres – og i tillegg, i Alphabets tilfelle, inntekter fra YouTube-streaming. FTC kan velge å basere det ganske enkelt på konsollen og videospillmarkedene, eller påvirkningen på USA forbrukere og velger å utelate navn som Tencent, NetEase eller Sea Limited. Sagt på en annen måte, kan FTC se markedssammenbruddet annerledes og diskutere det fra det perspektivet. Bunnlinjen For å være tydelig, tror vi ikke at denne avtalen er konkurransehemmende overhodet, og vi tror ikke FTC ønsker å fremme en sak som den ikke er sikker på at den kan vinne. Alle på Wall Street ser på denne avtalen gitt markedsprisen på Activision-aksjer – rundt 76 dollar – sammenlignet med kontanttilbudet på 95 dollar per aksje fra Microsoft. Det er en stor premie på 25 %. Men husk at ATVI handlet rundt $65 dagen før avtalen ble annonsert. Mange observatører sliter med å se hvordan det ikke går gjennom. Selv Warren Buffets Berkshire Hathaway (BKR.a), som svært sjelden investerer i selskaper som går gjennom fusjoner, er eier av Activision-aksjen. Berkshire initierte navnet i fjerde kvartal 2021 før avtalen ble kunngjort i januar. Det ble lagt til ATVI i første og andre kvartal i år, og deretter trimmet posisjonen noe i tredje kvartal. På Berkshires årsmøte i april sa Buffett: "Hvis avtalen går gjennom, tjener vi litt penger, og hvis avtalen ikke går gjennom, hvem vet hva som skjer." Til syvende og sist, enten du har en eierandel i dette eller ikke, vil du se denne avtalen. Det er fordi hvordan ting rister her, kan avgjøre den fremtidige appetitten for M & A (fusjoner og oppkjøp), som mange selskaper er avhengige av for vekst. Et robust eller i det minste ikke et direkte fiendtlig miljø for fusjoner og oppkjøp kan støtte en bunn i det totale aksjemarkedet og bidra til å forbedre investorsentimentet. FTC er tydeligvis ute etter å oppdatere måten de tenker på bedriftens makt og denne avtalen, sammen med noen få andre som den foreslåtte flyselskapsavtalen JetBlue (JBLU)-Spirit (SAVE) og supermarkedet Kroger (KR)-Albertsons (ACI). fusjon, vil gi verdifull innsikt i hvordan byrået tenker på å endre rammeverket for godkjenning eller blokkering av avtaler i fremtiden. Husk at DuPont (DD) avsluttet sin Rogers (ROG)-avtale fordi den ikke kunne få godkjenning i Kina. Så det vil være interessant å se hvordan de ulike reguleringsorganene ikke bare er i USA men rundt om i verden analyserer de konkurransemessige implikasjonene av MSFT-ATVI-avtalen. Når det gjelder Club som holder Microsoft, tror vi det vil være helt greit uansett. Vi tror at ATVI-oppkjøpet vil være et flott trekk, ettersom det gir noen av de største videospill-intellektuelle eiendommene i verden og fremmer deres initiativ til å bygge ut en robust spillstrømmetjeneste. Spill er imidlertid bare ett aspekt av Microsofts utrolig vellykkede forretningsmodell, og vi tror at Azure-vekst og det verdensomspennende skiftet til cloud computing vil fortsette å drive vekst på lang sikt. (Jim Cramer's Charitable Trust er lang MSFT, AAPL og GOOGL. Se her for en fullstendig liste over aksjene.) Som abonnent på CNBC Investing Club med Jim Cramer, vil du motta et byttevarsel før Jim gjør en handel. Jim venter 45 minutter etter å ha sendt et handelsvarsel før han kjøper eller selger en aksje i sin veldedige fonds portefølje. Hvis Jim har snakket om en aksje på CNBC TV, venter han 72 timer etter å ha utstedt handelsvarselet før han utfører handelen. INVESTERINGSKLUBBINFORMASJONEN OVENFOR ER UNDERLAGT VÅRE VILKÅR OG BETINGELSER OG PERSONVERNSREGLER SAMMEN MED VÅR ANSVARSFRASKRIVELSE. INGEN FORPLIGTELSE ELLER PLIKTER FINNES, ELLER ER OPPRETTET, I KRAG AV DIN KVITTERING AV NOEN INFORMASJON GITT I FORBINDELSE MED INVESTERINGSKLUBBEN. 
En scene fra «Call of Duty Modern Warfare».
Kilde: Call of Duty Modern Warfare
Microsoftsitt (MSFT) tilbud på nesten 69 milliarder dollar om å kjøpe videospillgiganten Activision Blizzard (ATVI) har vært under enorm gransking siden den ble kunngjort for første gang i januar. Men minst ett analysefirma på Wall Street sier at det er høyst sannsynlig at avtalen vil bli fullført i nær fremtid. Vi pleier å være enige.
Kilde: https://www.cnbc.com/2022/12/02/activision-acquisition-would-be-good-for-microsoft-and-the-overall-stock-market.html