Abrams er den beste hovedstridsvognen i verden. Men å forbedre den bør fortsatt være en prioritet.

Kampene i Ukraina har satt seg inn i en fastlåst tilstand som minner om Vestfronten rundt 1916. Massevis av artillerisperringer og skyttergraver, men lite reell bevegelse. Et favorittadjektiv for observatører for å beskrive de nåværende kampene er "maling", som i to motstandere som maler hverandre ned.

Bortsett fra å bruke atomvåpen, er det to grunnleggende løsninger for å unnslippe denne typen utmattelseskrigføring. Den ene er å bruke fly til å fly over frontlinjene og angripe fiendens bakdel. Den andre er å bruke masse rustning for å kjøre gjennom disse linjene.

Vestlige nasjoner har nå valgt det andre alternativet ved å levere stridsvogner og andre pansrede kjøretøy til Kiev. Amerika vil sende Abrams hovedstridsvogn, Storbritannia vil sende Challengers, og Tyskland vil tillate overføring av leoparder.

Det er ikke mye mystikk hvilke av disse systemene som er overlegne når det gjelder dødelighet og overlevelsesevne. Det er M1A2 Abrams, oppkalt etter general Creighton Abrams fra Vietnam-tiden.

Mens andre vestlige nasjoner lot sine våpenindustrier forfalle etter Sovjetunionens kollaps, fortsatte den amerikanske hæren oppgraderingen av Abrams. Da tjenesten ble distrahert under den globale krigen mot terror, gikk kongressen inn for å holde nasjonens siste gjenværende tankanlegg i Lima, Ohio i gang.

Som et resultat har Abrams - hvorav omtrent 10,000 XNUMX ble bygget - gjennomgått et halvt dusin oppgraderinger siden den kalde krigen tok slutt. Hver oppgradering har introdusert viktige forbedringer som avanserte sensorer for målretting, sikker kommunikasjon for tilkobling til resten av styrken, og forbedret rustning for bedre beskyttelse av kjøretøyet og mannskapet.

Dagens Abrams M1A2SEPv3 (SEP står for "system enhancement package") er en 76-tonns stor gigant hvorav 600 er bestilt av hæren. Omtrent halvparten av disse er levert av General DynamicsGD
Land Systems, som driver tankanlegget for Hæren. General Dynamics bidrar til min tenketank.

Tankene ser ikke så forskjellige ut fra kjøretøyene som hæren startet det nye århundret med – General Dynamics bygger vanligvis om skroget fra tanker som allerede er på lager – men internt er de grundig digitalisert, ofte med teknologi som er langt overlegen alt Russland har lagt fram .

Du vet kanskje ikke dette fra å følge debatten om hvorvidt du skal sende Abrams til Ukraina, fordi en rekke halvsannheter om kjøretøyet kom inn i offentlige medier.

For eksempel ble det sagt at det ville være vanskelig å fylle kjøretøyet foran, fordi Honeywell-gassturbinmotoren går på JP-8 jetdrivstoff. Det er bare sant fordi hæren valgte å bruke samme drivstoff i både tankene og helikoptrene for å forenkle logistikken. Motoren kan også kjøre på bensin eller diesel (som Leopard) - du trenger bare å bytte drivstoffilter.

Det har også blitt antydet at M1A2 ikke kunne brukes uten omfattende opplæring fordi den er så kompleks. Faktisk forenkler det datastyrte siktesystemet for hovedpistolen skytterens rolle, og har over 95 % sannsynlighet for å treffe målet.

Motoren er svært pålitelig og resten av tanken er robust konstruert, så det er usannsynlig at den bryter sammen under forhold der andre kjøretøy kan svikte. Hvis motoren halter, kan kraftpakken fjernes og skiftes ut på 30 minutter. Og fordi det er en gassturbin, er den mye mer stillegående enn en dieselmotor.

Elektronisk utstyr på Abrams består i stor grad av linjeutskiftbare enheter, bokser som raskt kan byttes ut når tankens omborddiagnostikk identifiserer et problem. Logistikkpakkene som følger med eksporten av tanken inkluderer typisk proviant til nødvendig reserveutstyr.

Med andre ord, de logistikk- og opplæringsutfordringene knyttet til introduksjonen av Abrams i Ukraina er ikke så imponerende, spesielt gitt tilgjengeligheten av reservedeler og reparasjonsfasiliteter i nabolandene. Det er verdt å merke seg at Polen, et land med lignende terreng, valgte å kjøpe Abrams da det ganske enkelt kunne ha fortsatt å kjøpe leoparder fra Tyskland.

Denne avgjørelsen var antagelig drevet av et ønske om å stille med den mest formidable hovedstridsvognen som er tilgjengelig hvor som helst, et kampkjøretøy fullt ut i stand til å beseire sine russiske kolleger.

Det betyr imidlertid ikke at hæren kan gi avkall på ytterligere oppgraderinger til Abrams. Snarere motsatt: nye trusler som jeger-dreper-droner dukker opp på slagmarken, og nye teknologier som hybrid-elektriske motorer har dukket opp som kan gjøre Abrams mer overlevende, dødelig og mobil.

Når det gjelder overlevelse, er det logiske neste trinnet å integrere et aktivt beskyttelsessystem i tankens arkitektur som kan avskjære innkommende missiler før de når tanken. Det vil også dra nytte av teknologi for å motvirke overhead-trusler, spesielt ubemannede luftsystemer.

Når det gjelder dødelighet, vil Abrams dra nytte av introduksjonen av en allsidig runde som eliminerer behovet for spesialiserte runder for å beseire ulike typer mål, men den bør ta neste skritt til å bruke autoloadere, autonome skytesystemer og slengende ammunisjon.

Når det gjelder mobilitet, ville fjerning av en menneskelig skytter fra tårnet redusere vekten ved å eliminere behovet for noe rustning, og å introdusere en hybrid-elektrisk motor ville redusere drivstofforbruket, øke rekkevidden og gjøre det mulig for tanken å gå stille i omstridte områder.

Det er andre forbedringer som kan øke ytelsen, mange av dem gjenspeiles i en teknologidemonstrator kalt AbramsX som General Dynamics Land Systems har utviklet.

Avhengig av hvordan forbedringene implementeres, kan drivstofforbruket reduseres med 50 % og vekten kan reduseres med 20 % – vekt er en betydelig begrensning for bruk av lokal infrastruktur på steder som Øst-Europa.

Det er egentlig opp til hæren hva som kommer videre, men gitt tempoet som truslene utvikler seg i, er det mye mer fornuftig å behandle eventuelle forbedringer som en forlengelse av det pågående oppgraderingsprogrammet i stedet for en ny start.

Å starte på nytt, med alle de medfølgende risikoene og kompleksitetene, ville øke tiden som trengs for å lage en avansert versjon av Abrams – sannsynligvis til det meste av et tiår. Å raffinere det eksisterende designet gjennom samme produksjonssystem kan komprimere den nødvendige tiden til en brøkdel av den varigheten.

Hvis teknologi og doktrine var på plass for å bygge en fullstendig robotbasert hovedstridsvogn (eller hva den nå kalles), så ville det kanskje vært berettiget å starte på nytt. Men hæren er ikke der ennå: å operere autonomt på bakken er en mye tøffere oppgave enn å fly en ubemannet drone gjennom luften.

Robotpansrede kjøretøyer har en fremtid, sannsynligvis fra midten av århundret, men i mellomtiden er det andre trinn som kan implementeres raskere for å holde Abrams til det mest formidable kampkjøretøyet i verden.