Nå, i vinteren av vår misnøye, burde det ikke være overraskende at Misery Index har gjort comeback. De i en viss alder vil huske at det var et tiltak unnfanget på 1960-tallet av økonomen Arthur Okun, den gang en rådgiver for president Lyndon Johnson; det ga arbeidsledighet til inflasjonen. Den summen vil beskrive de økonomiske problemene de fleste av oss står overfor, hvis bekymringer kan være mer banale enn vanskeligheten med å finne en lapp som er stor nok for en ny megayacht. Bortsett fra de 0.1 %, rangerer det å ha en jobb og å kunne betale regningene høyere på bekymringslisten.
Under tiden etter andre verdenskrig varierte elendighetsindeksen fra et lavt nivå i underkant av tre i juli 1953, da inflasjonen var ubetydelig og USA var fullt sysselsatt, til rundt 22 i juni 1980 på høyden av stagflasjonen under president Jimmy Carter. . Misery Index var i en jevn stigning i fjor, presset til tosifret i april og stod på 10.9 innen desember. Ikke overraskende, ettersom elendigheten økte, begynte University of Michigans forbrukersentimentindeks å rulle over.
Sist gang elendighetsindeksen kom inn i tosifrede var i mai 2012, da den var 10.4, med en arbeidsledighet på 8.1 % under den langsomme oppgangen fra resesjonen etter finanskrisen 2007-09. Men inflasjonen var dempet da, med 2.3 %, slik den hadde vært det meste av det siste kvart århundre.
Det vil si inntil i fjor. Elendighetsindeksen steg og forbrukernes sentiment falt til tross for en jevn nedgang i arbeidsledigheten, til 3.9 % i desember. Inflasjon har vist seg å være mer uforsonlig enn forbigående, begrepet som Federal Reserve-tjenestemenn optimistisk brukte, og som har ført til elendighet for de som må betale høyere priser.
Så inflasjonen flyttet seg til kveldsnyhetene og forsidene til avisene den siste uken, med konsumprisindeksen som steg 7 % i desember fra året før, den største økningen fra år til år på fire tiår. Skylden legges på de mye omtalte kinkene i forsyningskjedene etter hvert som Covid-19-pandemien vedvarte.
Men Joseph Carson, den tidligere sjeføkonomen i AllianceBernstein, som konsekvent har vært klar over inflasjon, finner at enkle penger økte rapportert inflasjon like mye som mangel på forsyninger og flaskehalser.
Han antar at forsyningsbegrensninger sto for alle prishoppene på nye og brukte kjøretøy, leiebiler, husholdningsmøbler og apparater, klær, sportsutstyr og mat som konsumeres hjemmefra. Alt i alt, regner han, utgjorde disse elementene omtrent 3.5 prosentpoeng av økningen på 7 % i KPI.
Mens nyhetssakene utbasunerte at dette var den største årlige økningen i KPI på nesten fire tiår, påpeker Carson at hoppet ville vært mye større hvis indeksen ble beregnet med formelen som ble brukt før 1982, som telte boligpriser for å estimere huseiere ' boligkostnader. Boligprisene var opp 19 % fra året før, ifølge den siste S&P Core Logic Case-Shiller Composite-indeksen. Beregnet husleie – et mål i KPI som anslår hva huseiere ville være villige til å betale for å leie boligene sine – var bare opp 3.8 %. Å justere huseiernes kostnader for faktiske priser ville gitt ytterligere 3.5 prosentpoeng til den rapporterte 7 %-veksten i KPI.
Lette penger bidro til denne faktiske økningen i inflasjonen mens pandemien pumpet opp andre priser, hevder Carson. På en eller annen måte tviler vi på at det er hus eller leiligheter på disse containerskipene som er ankret utenfor vestkysten som vil lette et stramt boligmarked.
Det som også er forskjellig fra forrige gang inflasjonen gikk så høyt, er den føderale fondsrenten, som Jim Reid, leder for tematisk forskning ved
Deutsche Bank
,
observert var på 13 % i 1982. Med Fed som nå fortsetter å fastsette sin styringsrente til 0 % til 0.25 %, er realrenten (etter justering for inflasjon) under noe som ble sett under den store inflasjonen på 1970-tallet og bare sammenlignbar med andre verdenskrig, skrev han i et klientnotat. Dypt negative realrenter tilsvarer superenkle penger.
På sin bekreftelseshøring for Senatets bankkomité denne siste uken, gjentok Federal Reserve-formann Jerome Powell sentralbankens intensjon om å forhindre at den nåværende høye inflasjonen blir innebygd i økonomien.
Men på spørsmål fra senator Pat Toomey (R., Penn.) hvor realistisk det var å bringe tilbake inflasjonen til Feds mål og samtidig opprettholde negative realrenter, var Powells første svar å skylde på forstyrrelser som førte til at tilbudet fulgte etterspørselen. Han la til at hvis Fed ser at inflasjonen vedvarer, vil den bruke verktøyene sine og øke renten.
I mellomtiden er Feds politikk fortsatt svært ekspansiv i møte med inflasjonen som gjør oss elendige. Mens mesteparten av dette har vært i skyhøye priser på varer, kan høyere servicekostnader bli det største problemet, spesielt ettersom etterslepende leiepriser begynner å gå inn i KPI.
Konsensus blant topp Fed-tjenestemenn og markedsdeltakere er nå at opphevelsen av Fed-funds-renten vil finne sted på møtet i Federal Open Market Committee 15.-16. mars med en 25-basispunkters økning som gis en 83% sannsynlighet på torsdag, ifølge nettstedet CME FedWatch. Oddsene favoriserer ytterligere trekk på 25 basispunkter i juni og september, med en fjerde økning i desember gitt bedre odds enn partall. Fire økninger vil sette fondsrenten på hele 1 % til 1.25 %, fortsatt negativ i reelle termer. (Et basispunkt er 1/100 av et prosentpoeng.)
Mens disse økningene er i horisonten, fortsetter Fed å kjøpe 40 milliarder dollar i statspapirer og 20 milliarder dollar i pantesikrede verdipapirer hver måned. Selv om FOMC annonserte en ytterligere nedtrapping av obligasjonskjøpet på desembermøtet, fortsetter den å tilføre likviditet ved å utvide balansen, som nærmer seg 9 billioner dollar, opp fra rundt 4 billioner dollar før pandemien.
De siste inflasjonsdataene burde anspore Fed til å kunngjøre en slutt på sine verdipapirkjøp på møtet 25.-26. januar, skriver Neil Dutta, økonomisjef i Renaissance Macro Research, i en e-post. Selv om kjøpene av aktiva skal avsluttes innen mars, og baner vei for den etterlengtede første økningen i rentene, sa han at en tidligere slutt ville være en veldig liten, haukisk overraskelse for markedene som forventer en eventuell avrenning i balansen.
Dutta ser lave sjanser for å få inflasjonen ned i 2 %-sonen innen utgangen av året, slik FOMCs siste oppsummering av økonomiske anslag forutsetter. "Det er ganske mye inflasjon i pipelinen," sier han. Samlede inntekter vokser med omtrent 10 %, anslår han. Så med mindre man antar en reell vekst på 8 %, er det vanskelig å se for seg en inflasjonsrate på 2 %, legger han til.
For å dempe inflasjonen, vil Feds pengevekst måtte bremses og til slutt snu. Ettersom sentralbanken slutter å kjøpe og begynner å løse ut forfallende verdipapirer, anslår JP Morgan at markedet vil måtte absorbere ytterligere 350 milliarder dollar i obligasjoner i år. Langsommere vekst i pengemengden vil etterlate mindre overskytende kontanter tilgjengelig for å bli pløyd inn i aksjer, ifølge en rapport fra Nikolaos Panigirtzoglou, leder av bankens globale kvantitative og derivatstrategigruppe.
Disse utsiktene til strammere likviditet gir allerede en elendig start på 2022. Det kan være det bare begynner.
Ta kontakt på Randall W. Forsyth kl [e-postbeskyttet]
Kilde: https://www.barrons.com/articles/federal-reserve-interest-rates-2022-misery-index-51642172651?siteid=yhoof2&yptr=yahoo