Et avgjørende øyeblikk for Kohl's

På torsdag i forrige uke, Kohls sendte et brev til aksjonærene, som presset tilbake mot aktivist-investor-kampanjen Macellum Advisors å legge til nye styremedlemmer til forhandlerens styre. Macellum har for tiden rundt 5% av Kohls aksjer og er blant en gruppe aktivistiske investorer som prøver å ta selskapet privat. I januar Kohl's beholdt Goldman, Sachs & Co. som rådgiver som svar på aktivistkampanjen lansert av Macellum.

Et felles tema fra alle aktivistsuiter er deres påståtte intensjon om å "utvinne større aksjonærverdi" sammen med å sette i gang en "kurskorreksjon" bort fra den strategiske gjenoppbyggingen som administrerende direktør Michelle Gass har ledet siden mai 2018. Den 31. august^st brevet sier "Macellum fremmer en stadig skiftende fortelling, feilinformerte påstander og verdiødeleggende forslag, som alle avslører en hensynsløs og kortsiktig tilnærming som ikke er i interessen for å drive langsiktig, bærekraftig verdi."

Som svar på brevet sent torsdag, sa Macellum at det var skuffet, men ikke overrasket, over Kohls "unøyaktige og misvisende" brev. "Vi står ved vår tro på at Kohl's kan være en kilde til enorm verdi hvis den til slutt blir løsnet fra det nåværende styret og plassert i de riktige hendene - enten det er i det offentlige eller private markedet," sa en talsperson i en uttalelse til CNBC.

The Letter

I unntak, heter det i brevet "I januar startet styret (inkludert en utpekt fra Macellum Advisors) en prosess med "ytterligere engasjement med utvalgte budgivere som sendte indikasjoner på interesse for Kohl's, inkludert å bistå med ytterligere due diligence som kan skape muligheter for å avgrense og forbedre forslag.» Kort sagt, vi følger en "annen vei enn Macellum."

Foruten Kohls beslutning om å "slutte å date" Macellum bokstaven gjorde det klart for aksjonærene hvorfor styret mener Macellum ikke lenger var en "ønsket frier." Brevet snakker om tidligere "Macellum-inkonsekvenser" og sier blant annet:

• Macellum krever et stort salg tilbakeleie vil også potensielt begrense Kohls fleksibilitet til å utforske alle veier for å skape verdi for aksjonærene.
• Macellum berømmet omnikanal-tilnærmingen som fremtiden for industrien bare måneder før han oppfordret Kohl's til å spinne av sin e-handelsvirksomhet.
• Macellums fremstøt for et forhastet salg til enhver pris avslører en kortsiktig tilnærming som ikke er til beste for Kohls aksjonærer.
• Macellum kritiserte Kohl's for å avvise et tilbud om å kjøpe selskapet til $64 per aksje (Macellum har uttalt Kohls aksjer kan være verdt $100 per aksje.)

Og det er ikke bare Kohls lederskap som har vært kult til Macellums fremskritt. Wisconsin State Senator Tammy Baldwin nylig sendte et brev til Kohl's, med hovedkontor i Menominee Falls, Wisconsin, som oppfordret selskapet mot å akseptere «alle tilbud som foreslår sale-leaseback, øker risikoen for konkurs, eller setter jobbene og pensjonssikkerheten til tusenvis av Wisconsin-arbeidere i fare.»

Kortsiktige gevinster versus langsiktige verdier

Basert på min kollega Walter Loebs nylige rapportering, Kohl's har tilsynelatende fem ryktede suiter som inkluderer The Hudson's Bay Company (HBC), Sycamore Partners, Leonard Green & Partners, Starboard Value og Acacia Research Corp.

I hjertet av denne krangelen er troen på at Kohls aksje er undervurdert i forhold til aktivaverdien. Kohl's har for tiden en markedsverdi på rundt 7.75 milliarder dollar. Likevel anslår noen at eiendomsverdien alene er verdt nord for 8 milliarder dollar. Den andre trekningen som har fått disse bedriftsangreperne til å oppmuntre, er det godt publiserte anslaget om at e-handelsvirksomheten alene kan være verdt nord for $ 12 milliarder, bør den spunnes av. Denne tankegangen er mye beslektet med en autochop-butikk, der delene av en Porsche ville gi store penger i den underjordiske økonomien. Og like ubrukelig som den motorløse Porsche ville være for å seile på den åpne veien, ville Kohls på samme måte være hindret uten sin e-handelsvirksomhet i fellesskap med butikkene.

Kritikere av flere av suitene er raske med å påpeke, i hjertet er de eiendomsinvestorer. I en utmerket Robin Report-podcast fra fredag ​​1. april^st, Robin Lewis og Shelley Kohan fordobler sin tro (så vel som min og mange andre) at det som motiverer noen av aktivistene er et "kortsiktig, økonomisk rendyrket spill, og taperne vil være kundene." Lewis og Kohan foreslår at en annen suiter, Richard Baker fra Hudson's Bay Company (HBC) er en "eiendomsmogul extraordinaire", der "alle veier fører til å låse opp verdier eller tjene penger på eiendeler, inkludert spinoffs, eller salg og tilbakeleie av eiendom."

Undervurdert aksjeutspill

I den samme podcasten er Robin Lewis og Shelley Kohan også sidestilt med Kohls styre i deres tro på at administrerende direktør i Macellum Capital Management Group, Jonathan Duskin, har et kortsiktig fokus, noe som er en forbannelse på den langsiktige strategiske verdien som Michelle Gass har bygget. Og mens Duskin fortsetter å slå på tromme for å løfte Kohls lave aksjekurs, har hans egen rekord når det kommer til å maksimere aksjonærverdien vært mindre enn fantastisk.

For tre år siden, 1. april 2019, etter at Macellum kjøpte en betydelig andel i forhandleren Citi Trends, sendte Duskins selskap en brev med lignende ordlyd til styret deres og sa «Macellum har en betydelig mengde kapital investert i Citi Trends. Den eneste måten for Macellum å tjene penger og for at verdien av aksjen skal stige betydelig, er at det skjer en vesentlig endring av status quo i styret.»

Macellum "nådde en avtale med" Citi Trends og aksjen nådde en topp på 107 dollar den 6. mai 2021. Korte åtte måneder senere stupte aksjen, og fra og med forrige fredag ​​1. april var aksjen på 28.90 dollar, etter å ha tapt svimlende 74 % av verdien. Så tydelig at Duskin ikke hadde brakt en Midas-touch til Citi, enn si forsikret langsiktig aksjonærverdi i detaljhandelen mote.

Finnes det et vinn/vinn-scenario for Kohl's?

Jeg har vært kritisk til Kohl's tidligere, og deres vei til langsiktig bærekraft er på ingen måte garantert. Men det er rikelig med bevis på at "Team Gass" gjør fremskritt. Deres pågående utrulling av planlagte 850 Sephora-enheter innen 2023, designet for å "aldre" kjernekundebasen, er perfekt og kan bli en virksomhet på 2 milliarder dollar alene. De viser fortsatt vekst med navngitte merkevaremotepartnere, som Tommy Hilfiger og Calvin Klein, noe som også er gunstig, og det samme er deres planer for oppover hundre mindre "bybutikker" ala Target.

Problemet for Kohl's er at selv om de ser ut til å gjøre det rimelig bra sammenlignet med Macy's og JC Penney, har de kjempegode Target, som tar andel fra hele varehusarenaen i mellommarkedet. Target er en overprester i alle kategorier som Kohls berører, og ligger lysår foran med å markedsføre og tilby sine gjester en herlig opplevelse med høy verdi.

Det vil være avgjørende for Kohl's å pumpe noen seriøse penger til å oppgradere butikkens innredning, belysning og visuelle varer for å appellere til en yngre, kresne forbruker. I tillegg, mens de gjør det bra med å utvide sin motevirksomhet for navnemerker, for å øke marginene og skape et punkt for differensiering, må de bygge private label-merker som Target har gjort det på dyktig måte.

Uansett hvem som vinner kampen om Kohls fremtid (forutsatt at en av hoffmennene vinner) er jeg enig med både Walter Loeb og Robin Lewis i at Kohls langsiktige variasjon er betinget av at Michelle Gass team kan "holde kursen" og gi dem drivstoffet å «øke tempoet».