En CNN-insider setter rekorden rett på den nye Chris Licht-epoken på nettverket

For femtende gang de siste månedene har CNN funnet seg selv i å skape overskrifter for begivenheter på nettverket som utspiller seg utenfor kameraet – ikke bare for nyhetene og livedekningen som journalistene deres bringer til TV- og smarttelefonskjermene våre.

Denne gangen var katalysatoren et notat skrevet av CNNs nye sjef Chris Licht avviser overbruk av nettverkets «breaking news»-banner, og setter nye betingelser for når denne betegnelsen skal brukes fremover. "Det har blitt et slikt innslag på hver kanal og nettverk at dens innvirkning har gått tapt på publikum," skrev Licht i notatet, hvis innhold var først rapportert av The New York TimesNYT
.

Reportere som dekker mediebeatet, kastet seg raskt over notatet fra Licht – som tok over på CNN 2. mai – med en overdimensjonert andel av den påfølgende dekningen fokusert på de siste nyhetene. Og hvorfor ikke? Det passet godt inn i en større fortelling som har begynt å dukke opp om nyhetsnettverket under etterfølgeren til Jeff Zucker. I følge historien som har dukket opp så langt, tror den nye fyren blant annet publikum har fått nok av de pusteløse play-by-plays av nonstop kriser. Og at det trenger å være mindre hvitglødende motstandsprogrammering. Færre paneler med vituperative og partiske gjester. En mer avmålt tone generelt sett.

I mellomtiden har noen av mediereporterne som følger endringene på CNN heller ikke vært i stand til å motstå en liten palassintrig. Avhengig av om kildene deres er Zucker-lojalister ikke, kan Licht komme like fjernt i noen av dekningen – ikke så plugget inn som Zucker på grunn av ting som at Licht okkuperer et kontor i 22. etasje på Hudson Yards i NYC (som i motsetning til Zuckers gamle kontor på 17, samme etasje som CNNs nyhetsrom).

Det nye portrettet av Licht, som tidligere i karrieren var medskaper og første utøvende produsent av MSNBCs Morning Joe, er også at han er mer en delegator, en som ikke bjeffer ordre og som ikke har hastverk med å ta store avgjørelser (som å navngi en ny vert for nettverkets 9 time).

I kjølvannet av alle «Breaking news: CNN wants to stop call things breaking news»-historiene og tweets som sirkulerte I løpet av de siste dagene bestemte jeg meg for å ringe en kilde fra høyere nivå på CNN for litt ekstra tekstur om hva som egentlig skjer der i disse dager. Kilden min er i en posisjon til å kjenne til og forstå Lichts tenkning om den nye æraen på CNN, og forsøkte å avklare og avlive noen myter for meg.

Samtalen vår kom forresten bare dager i forkant av et CNN globalt rådhus som Licht satt til 16. juni i Atlanta (hvor hans tankegang uten tvil vil komme tydeligere i fokus).

• Myte #1: Licht tar en "lean back"-tilnærming til å fornye CNN

I noen av mediedekningen om ham har Licht blitt merket med en spesifikk vending – at han «leder bakfra». Når han faktisk har vært i Washington DC tre ganger den siste måneden. Han har besøkt CNN-byråer i Los Angeles og Atlanta, han var på White House Correspondents' Association-middagen, han var i DC for å overvåke dekningen av valgnatten, og jeg blir fortalt at han har møtt over 500 CNN-ansatte på 30 dager. Implikasjonen er, høres det ut som passivt lederskap?

Dessuten, selv om det for noen mennesker kan se ut som om Licht sitter på Hudson Yards-kontoret sitt bokstavelig talt over kampen, valgte han tilsynelatende plass i etasje 22 ganske enkelt fordi han ikke ønsket å flytte inn på Zuckers gamle kontor 17. En langt mer kjedelig begrunnelse enn "den nye generalen vil ikke blande seg med troppene" (selv om noen personer i bygningen ser ut til å ha tatt det på den måten).

• Myte #2: CNNs nye sjef ønsker å gjøre nettverket mer sentristisk

Jeg har blitt fortalt at dette er på en måte sant, men også at det ikke er helt riktig.

Spesielt under Trump-tiden fikk CNNs nyhets- og meningsinnhold under Zucker en skarpere kant (av en type som kunne føles alarmerende eller direkte partisk, avhengig av hvem du snakker med). Lichts "breaking news"-memo er i stor grad et produkt av hans visjon for New CNN. Målet er mindre alarmisme og mer "nyanser" (et ord du hører omtrent 1,000 ganger når du prøver å spå konturene til Licht-spilleboken). Med håpet blant annet at seerne slutter å føle seg «fremmedgjort» (et annet ord du hører ofte) av det de ser på nyhetene.

Rent praktisk blir jeg fortalt å ikke bli overrasket over mindre meninger generelt fra nettverket, men mer "analyse". Flere korrespondenter som snakker med ekte mennesker, og færre paneler med gjester som snerrer til hverandre på grunn av knappesaker.

Faktisk er det her noe av nyansen ser ut til å gå tapt når det gjelder hva observatører tror at Licht tenker. Ønsker han å "sentrere" CNN på nytt? Ikke akkurat. Per definisjon, hvis du tenker på retningen langs et spekter og hvis du synes CNN er for venstre eller for progressivt nå, så er det bare én retning nettverket kan bevege seg i hvis det ønsker å resentrere: Til høyre .

Fra det jeg har hørt, er det imidlertid mer nøyaktig å beskrive Lichts visjon for New CNN som et forsøk på å gjøre sentrum av samtalen større, i stedet for å bare flyttes.

• Myte #3: Hvis dette fungerer, vil ikke seerne føle behov for å "velge en side" lenger

Det er helt klart en følelse i nettverket at den høye samtalen og tonen som Licht ønsker å gjennomsyre CNN med bør kunne fylle et undertjent tomrom i markedet. Nye CNN kan med andre ord bli Goldilocks' grøt plassert mellom de for varme og for kalde ytterpunktene til Fox News og MSNBC.

Licht, er jeg fortalt, ønsker å gjøre folk mer komfortable med et "større senter" på CNN, til det punktet at de føler at de ikke trenger å velge side lenger, for å si det sånn. Men det bringer opp et spørsmål som jeg ikke har fått et godt nok svar på fra noen på CNN ennå:

Hvis det faktisk er en kritisk masse av mennesker som foretrekker mer ideologisk nøytral journalistikk og meningsprogrammering, hvorfor traff Fox News nettopp det 65. uke på rad på #1 i beste sendetid?

Og hvorfor, ifølge de siste publikumsdataene, har Fox konsekvent det store flertallet av de 100 mest sette kabelnyhetssendinger — inkludert programmer som The Five og Tucker Carlson Tonight, som tørker gulvet med sine rivaler på nattlig basis?

Jeg har lagt denne grunnsetningen til Lysets visjon i kategorien "myte" (foreløpig). Licht & Co. kan ha rett når det gjelder eksistensen av en enorm og underbetjent mellomkabel. Men det er også like mulig, og du kan absolutt tolke Fox-dataene på denne måten, at mange eller til og med de fleste av disse seerne allerede har "valgt side." De har identifisert stammen deres, og de tar allerede beslutninger om innholdsforbruk deretter.