Desentralisering er ikke et spekter. Det er den ene siden av en glidende skala. Og i krypto er det nesten umulig å finne et objektivt middel som skiller mellom sentraliserte og desentraliserte prosjekter.
Det er en subjektiv bestrebelse der prosjekter kun kan måle graden av desentralisering eller sentralisering i forhold til hverandre. Og fordi denne målingen er avgjørende for å kommunisere hvor motstandsdyktig en blokkjede er mot sensur og angrep, er sentraliseringsanklager fra konkurrerende prosjekter en vanlig og vedvarende forekomst.
Det er derfor ingen overraskelse at debatten om Ethereum desentralisering økte etter dens overgang til bevis-på-innsats. Etter en så stor begivenhet var investorer og utbyggere over hele kryptosamfunnet motivert til å forsvare desentraliseringsrangeringen av deres konsensusprotokoll.
Les mer: Proof-of-Work vs. Proof-of-Stake: Hva er forskjellen?
Vi snakket med ekspertene hos Figment, en ledende institusjonell innsatstjenesteleverandør, for å skille signalet fra støyen i denne debatten. I stedet for å stille det svart-hvitt-spørsmålet «Er Ethereum nå sentralisert?», spurte vi hvordan nettverket nå er sammenlignet med resten av industrien. Kort sagt, Figment har rapportert at en dyp analyse av beregninger på kjeden indikerer at desentraliseringen av Ethereum har økt siden sammenslåingen.
En grundig undersøkelse av disse dataene vil adressere bekymringene og anklagene fra konkurrerende kjeder.
Ethereum desentralisering — kan bare tre enheter stoppe blokkjeden?
Bare timer etter Ethereums vellykkede Merge to proof-of-stake (POS), spredte forskjellige kritikere et rykte om at bare tre enheter nå har makten til å stoppe kjeden. Denne alarmerende anklagen ble raskt tilbakevist med en nærmere undersøkelse av de aktuelle stakerne. Figments forskerteam forklarte at noen av disse enhetene er sammensatt av flere eller dusinvis av uavhengige operatører. Ta Lido, for eksempel.
Lido representerer største enheten på Ethereum etter eierandel. På publiseringstidspunktet er ETH for mer enn 5 milliarder dollar satset på Lido. Selv om det virker som mye Ethereum på ett sted, er Lido sammensatt av rundt 30 uavhengige operatører - Figment er en av dem. I tillegg har de kumulative innskuddene vokst til over 4,000,000 90,000 16 ETH, og antallet av Lidos unike innskytere har økt til over XNUMX XNUMX innskytere per XNUMX. oktober.
For å forsøke et angrep på 51 %, trenger du samarbeid fra alle 29 Lido-operatører og to andre store validatorer. Selv om alle enheter samarbeidet, kunne de gjenværende ærlige validatorene bestemme seg for å fortsette å bygge på minoritetskjeden og ignorere angriperens gaffel.
For det andre, hvis en angriper forsøkte å tilbakestille en avsluttet blokkering, ville de forplikte seg til å miste minst en tredjedel av den totale forsyningen av satset ETH. Fordi endelighet krever to tredjedels flertall, ville angriperen faktisk trenge å oppfylle dette kravet for å komme seg rundt straffen. Det er viktig å huske på at denne eksplisitte straffen - slashing - ikke eksisterte for gruvearbeidere på POW Ethereum. Med andre ord trengte gruvearbeidere bare å kjempe med alternativkostnader som en avskrekking for å angripe nettverket. Poenget er at, uavhengig av nivå, er mangfold på et post-Merge Ethereum en forskjell i form enn hva det var før Merge.
Det er klart at den kumulative eierandelen til Lido-validatorer ikke utgjør en eksistensiell trussel mot Ethereum. Sammenlignet med antall validatordeltakelser før sammenslåingen, har nettverket beveget seg mot større mangfold og sikkerhet. Men samfunnsdeltakere fortsatt diskutere omfanget av makt Lido-validatorer har over andre staking-protokoller og uavhengige validatorer.
Wen tilbaketrekning?
Ethereum-kritikere hevder at manglende evne til å trekke tilbake sin innsats ETH fjerner evnen og innflytelsen som trengs for å holde validatorer ansvarlige. Selv om det er sant at uttak for øyeblikket er frosset, kan hvem som helst gå ut av et valideringssett når som helst. Så hvis en validator gjorde noe en token-innehaver var uenig i, kunne de avslutte i protest. Deres ETH vil fortsatt være utilgjengelig, men verken validatoren eller tokenholderen vil tjene belønninger fra disse tokenene.
For det andre, muligheten til overføre eierandel kan snart være et alternativ. Så i stedet for bare å gå ut av et valideringssett, vil tokenholderen kunne overføre sin innsats til en hvilken som helst validator. Dette løftet, i tillegg til det fremtidige løftet om å trekke seg, forsterker ansvarlighet på tvers av uavhengige validatorer og flytende innsatsprotokoller.
En vanlig misforståelse er at Lido-operatører fungerer som POW-gruvebassenger - der gruvearbeidere kombinerer beregningsressursene sine for å øke sjansene for å vinne blokkbelønninger. Operatører bidrar ikke med sin egen eierandel slik gruvearbeidere gjør beregningskraft. Og de fungerer annerledes enn den uavhengige validatoren. I stedet bruker protokollen følgende prosedyre:
- Trinn 1: Lido-brukere sender først ETH til en Lido staking smart kontrakt i retur for stETH.
- Trinn 2: Lido DAO rekrutterer og godkjenner nodeoperatører som vil være ansvarlige for å kjøre validatorklienter. Disse operatørene bidrar ikke med sin egen eierandel eller noen andres til validatornoden.
- Trinn 3: Den smarte kontrakten tildeler deretter ETH jevnt over et sett med validatornoder administrert av disse operatørene.
- Trinn 4: Et prisorakel overvåker belønningene fra innsatsvalidatorene.
- Trinn 5: Oraklet mater den nye balansen til den smarte innsatsen.
- Trinn 6: Innsatskontrakten skaper deretter mer stETH og deler de 10 % av belønningene mellom operatører og DAO-kassen.
Operatørene tar aldri varetekt. Så når uttak er aktivert, har disse operatørene ingen autoritet eller makt til å overta eierskap til ETH som er satset. Bare brukere som har stETH vil kunne (når uttak er aktivert) bytte tilbaketrukket ETH fra Lido-protokollen.
Det viktige er at selv om disse operatørene ikke direkte administrerer ETH-en som er satset, beholder de fortsatt autonomi når det gjelder å validere blokker og godkjenne kjedeavslutning. Det er ingen bakdørstilgang som vil tvinge dem til å sensurere transaksjoner, flytte til en annen klient, godkjenne en ugyldig transaksjon eller fullføre en ugyldig kjede.
Flertallet av Ethereums kjerneutviklere har uttalt at uttak av satset eter vil bli aktivert i Shanghai-oppgraderingen. Ethereum Improvement Proposal, EIP-4985, er det spesifikke styringsinitiativet som vurderes av Ethereum Foundation. Hvorvidt det vil komme i neste Ethereum-oppgradering er diskutert. I tillegg er det ennå ikke satt en dato for Shanghai-oppgraderingen. Samtidig som noen kilder sitere innen seks måneder, kan det komme før eller senere enn forventet.
Mens industrien hele tiden bør strebe mot desentralisering, må vi innse hvor Ethereum er i forhold til andre protokoller i dag. I denne grad, la oss kort sammenligne desentraliseringen av POS til POW.
Desentralisering i POS vs. POW
En av de mest rettferdige lakmustestene for å teste Ethereums desentralisering er å sammenligne den med bevis-på-arbeid-konsensusmekanismen som Bitcoin bruker. Ser vi på Lido igjen, etter at Lidos validatorer er gjort rede for, krever det mer samarbeid enn Bitcoins PoW.
Sammenligning av validatorer med gruvebassenger
Bitcoin har historisk sett operert gjennom gruvebassenger. Når man sammenligner desentraliseringen av eierandeler mellom validatorer og BTC-gruvebassenger, kan man hevde at ETH er mer desentralisert.
Ta kostnaden som ett eksempel. Inngangsbarrieren for POW-gruvedrift er mye høyere enn POS-validering. Mens du kan bli en Ethereum-validator ved å sette inn 32 ETH (i dag til en verdi av ~$41,129 XNUMX), trenger du en operasjon på flere millioner dollar, eller i det minste være en del av en, for å gruve bitcoin med suksess. På spørsmål om forskjellen i kostnad, forklarte Benjamin Thalman, Ethereum-protokollekspert hos Figment:
"Gruvedrift har generelt en høyere inngangsbarriere enn staking og de faste kostnadene skaleres lineært. Vanligvis er gruvedrift en virksomhet der du mister posisjon hvis du står stille; du må kontinuerlig legge til maskinvaren mens du administrerer kostnadene. Å drive en lønnsom gruvedrift er spesielt utfordrende for såkalte sologruvearbeidere. Å være validator på et proof-of-stake-nettverk er mye annerledes. Det er tilknyttede kostnader, men det er ikke den samme økende skalaavkastningen; med andre ord, det er ikke det samme presset for å fortsette å investere mer. Faktisk, på Ethereum, kommer hoveddelen av konsensusbelønningene fra å attestere, i stedet for å foreslå. Selv om en individuell validator kanskje bare foreslår en blokkering en gang annenhver måned, mottar de fortsatt belønninger fra å attestere – en aktivitet som skjer omtrent hvert sjette og et halvt minutt. Med andre ord, proof-of-stake er mindre sannsynlig å presse mot sentralisering slik gruvedrift gjør.»
I en Bankløst intervju, Ethereum-medgründer Vitalik Buterin forklarte videre at i tillegg til kostnadsbarrieren, ville en motstander trenge en større prosentandel nettverkskontroll for å utnytte systemet. I tillegg, selv om en slik hendelse skjedde, tilbyr Ethereum flere gjenopprettingsalternativer.
Validatorer forstår viktigheten av Ethereum desentralisering
Validatorer forstår generelt verdien av desentralisering og trusselen sentralisering utgjør for nettverkets troverdighet. Den fortsatte økningen av validatordeltakelse etter sammenslåingen er et tegn på at nettverket opprettholder et sunt deltakelsesnivå og ikke står overfor en eksistensiell risiko for utnyttelse.
Validatorer forstår også trusselen som desentralisering utgjør for Ethereum. Det har vært et omstridt tema, spesielt siden 2018, da tidligere SEC-direktør Bill Hinman ga sine tanker. Kort sagt kom han med en uttalelse som hentydet til hvordan en digital eiendel trumfer Howey-test. Han vurderte at en investeringskontrakt ikke lenger ville eksistere dersom en kryptoaktiva eller DeFi-plattform var tilstrekkelig desentralisert.
Nøkkelen til å bestå denne testen var at en plattform eller protokoll ikke lenger ville kreve at promotøren eller den opprinnelige operatøren skulle utføre "entreprenøriell innsats." Hvis det nøkkeløyeblikket skjedde, kan "informasjonsasymmetriene mellom det foretaket og dets investorer reduseres til det punktet hvor beskyttelsen av verdipapirlovene ikke lenger var nødvendig."
Regulatorer har en tendens til å være enige i dag om at blokkjeder faller langs denne skalaen fra sentralisering til desentralisering. De, i likhet med de konkurrerende protokollene, kan ikke bli enige om i hvilken grad et prosjekt oppnår unntak fra håndhevelse av sikkerhetslover.
Uansett hvor de slår seg ned, fortsetter kjerneutviklere av Ethereum å gjøre innsats og forpliktelser til ytterligere desentralisering. Siden april 2022 har Ethereums desentraliseringsnivå steget med 50%.
konklusjonen
Som en av de mest opphetede samtalene innen krypto, vil snakke rundt den sanne desentraliseringen av digitale eiendeler fortsette. Den kommer i mange former og størrelser – sammenligne desentraliseringen av bevis-på-innsats kontra bevis-på-arbeid, eller snakker om hvor desentralisert Ethereum er i ferd med å bli generelt. Selv om det er utfordrende å gi et objektivt svart-hvitt-svar, maler det økende antallet validatordeltakelser, unike Lido-operatører og innskytere og protokolloppgraderinger et mer desentralisert nettverk etter sammenslåingen.
Dette innholdet er sponset av Figment.
Få dagens beste kryptonyheter og innsikt levert til innboksen din hver kveld. Abonner på Blockworks sitt gratis nyhetsbrev nå.
Kilde: https://blockworks.co/ethereum-decentralization-after-the-merge/