Hva er ETH? Definere Ethereums knappe aktiva

Fra en «trippelpunkts-aktiva» til «ultralydende penger» Crypto Briefing utforsker hvordan Ethereums opprinnelige eiendel har blitt konseptualisert og om det å se det som en evigvarende binding kan være det neste som får gjennomslag.

Ethereums utvikling

Siden Ethereum ble lansert i 2015, har kryptovalutamarkedet engasjert seg i debatter om hvordan det skal defineres. Selve Ethereum-nettverket beskrives ofte som basislaget til Web3, men dets opprinnelige aktivum, ETH, har ikke en så klar definisjon.

Som med alle nye teknologier, er det å finne ut hvordan man konseptualiserer dem i referanse til eksisterende systemer et punkt for kontinuerlig debatt. Ethereum er ikke annerledes i denne forbindelse. Den nest største blokkjeden har kommet langt siden starten, men med et veikart som strekker seg langt inn i det nåværende tiåret, har den fortsatt en lang vei å gå før den realiserer sin endelige visjon. 

Mellom oppdateringene har Ethereums brukere hatt god tid til å tenke på implikasjonene av hver gaffel og spekulere i effekten av fremtidige oppgraderinger. Snappy soundbites som "Triple-Point Asset" eller "Ultra Sound Money" har bidratt til å destillere den ofte komplekse naturen til Ethereum til virale memer som fanger oppmerksomhet og gir en oppfordring til de som tror på aktivaen ETH. 

Mens Ethereum forbereder seg på å fullføre "sammenslåingen" fra Proof-of-Work til Proof-of-Stake, mener en fremtredende skikkelse i kryptoområdet at konseptualisering av Ethereum som en obligasjon kan være avgjørende for neste vekststadium. Arthur Hayes, medgründer og tidligere administrerende direktør for kryptohandelsplattformen BitMEX, er godt respektert i kryptokretser for sin innsikt i krypto og globale finansmarkeder. Hayes hevdet at institusjoner muligens kunne betrakte ETH som en binding når Ethereum flytter til Proof-of-Stake i et nylig Medium -innlegg. Basert på Hayes' "Ethereum bond"-klassifisering, mener han at verdiforslaget med å kjøpe og satse ETH bør se at eiendelen nådde $10,000 2022 innen utgangen av XNUMX, og deler et populært syn blant Ethereum-entusiaster om at ETH vil bli en femsifret eiendel.

Klassifisering av ETH

Før vi utforsker hvordan ETH kan holde seg som et bånd, er det viktig å forstå ideene som førte til Hayes' forestilling.

I 2019, Bankløs co-vert David Hoffman var en av de første som forsøkte å definere ETH i referanse til det tradisjonelle pengesystemet. I et blogginnlegg Med tittelen "Ether: The Triple-Point Asset," hevdet Hoffman at ETH er den første eiendelen som faller inn under alle de tre store aktiva-superklassene: lager av verdier, kapitaleiendeler og forbruksmidler. 

Han forklarte at ETH blir en kapitaleiendel når den satses. Dette er fordi det genererer avkastning og kan derfor verdsettes basert på forventet avkastning, i likhet med obligasjoner. Når ETH brukes som gass for å betale for transaksjoner, inntar det rollen som en forbruksressurs, analogt med hvordan amerikanske dollar brukes til å betale skatt. Til slutt fungerer ETH som et verdilager når innehavere deponerer det til DeFi-protokoller som Aave eller Compound som sikkerhet. 

Denne trippelpunkts-aktivadefinisjonen danner grunnfjellet til Ethereum-økosystemet. Den representerer de forskjellige kreftene som påvirker ETHs pris, samtidig som den gir en vei til videre adopsjon og vekst. Den viser også hvordan ETH er analog med sentrale eiendeler i tradisjonelle økonomier. For eksempel kan trifecta av amerikanske dollar, amerikanske statsobligasjoner og IRS-skatter som utgjør den amerikanske økonomien også identifiseres i Ethereum-økosystemet.

Men mens Hoffmans definisjon forklarer hvordan ETH kan sammenlignes med kapitaleiendeler som obligasjoner, det er fortsatt et stykke unna Hayes argument om at det kan verdsettes som en obligasjon. Det er her et annet populært meme som brukes til å definere ETH, "ultralydpenger", kommer inn i bildet. Uttrykket ble laget av Ethereum Foundations kryptografforsker Justin Drake tidlig i 2021, og har siden blitt en oppfordring for Ethereum-entusiaster. Vitalik Buterin har tidligere sagt at han tror ETH er på vei til å bli ultralyd-penger.

De siste årene har kritikken av tradisjonelle finansielle systemer vært økende, spesielt når det gjelder amerikansk økonomi. En fremtredende narrativ som gir næring til Bitcoins fremgang er at det er "lyde penger" fordi det har et begrenset tilbud. I motsetning til amerikanske dollar, som har gjennomgått rask inflasjon på grunn av Federal Reserves pengetrykking, vil det bare noen gang eksistere 21 millioner Bitcoin. Ultralyd-pengeavhandlingen tar imidlertid denne ideen et skritt videre. Hva kan være en bedre investering enn en eiendel med et begrenset beløp? En eiendel som faktisk øker i knapphet og til slutt blir deflasjonær ettersom den ser mer nytte. Dette er konseptet som ultralyd-pengememe representerer. 

I august 2021 sendte Ethereum en oppdatering som banet vei for at ETH ble ultralyd-penger. De London hardfork introduserte EIP-1559, en viktig oppdatering designet for å endre hvordan Ethereums gebyrmarked fungerte. Før EIP-1559 måtte brukere by for å få transaksjonene sine inkludert i nye blokker i kjeden. Nå betaler de en grunnavgift og kan betale et ekstra tips til gruvearbeidere. Grunngebyret blir brent, noe som reduserer ETH-forsyningen betydelig over tid. Dette oppveier den omtrentlige inflasjonen på 4.5 % som kommer fra gruvedrift og innsatsbelønninger. EIP-1559 treffer 2 millioner ETH brent forrige måned. 

Det er viktig å merke seg at brennende transaksjonsbasegebyrer alene for øyeblikket ikke er nok til å gjøre ETH til en deflasjonær ressurs utenom øyeblikk med ekstrem nettverksbelastning. Men når Ethereum fusjonerer med sin Proof-of-Stake-kjede, vil det slutte å betale blokkbelønninger til gruvearbeidere. På det tidspunktet, som er beregnet til en gang i år, kan mengden ETH brent fra transaksjoner overstige beløpet som ble betalt til validatorer med nok aktivitet på nettverket. Det ville gjøre ETH netto deflasjonær. 

Flyttingen til Proof-of-Stake vil også låse opp en viktig funksjonalitet som er nødvendig for at ETH skal bli sett på som en binding. For øyeblikket er det å sende ETH til Ethereum-innsatskontrakten en enveisprosess⁠—midler som er satt inn kan ennå ikke trekkes ut. Like etter at sammenslåingen finner sted, vil imidlertid uttak fra ETH-innsatskontrakten bli aktivert.

Den første evigvarende bindingen

Obligasjoner er renteinstrumenter som gir rundt 1 til 2 % lavrisikoavkastning i tradisjonelle markeder. Valutaobligasjoner utstedes vanligvis av deres korresponderende regjeringer og representerer tilliten til at staten vil være i stand til å betale tilbake gjelden i fremtiden. Tradisjonelle obligasjoner har også en tid til forfall, fra ett til 30 år, med høyere avkastning på obligasjoner med høyere tidsramme. 

Å se på ETH som en obligasjon betyr ikke at det blir et gjeldsinstrument som statlig utstedt sertifikat. Den sammenligner bare risikoprofilen og fremtidige avkastninger ved å satse ETH med tradisjonelle obligasjoner.

For ETH er innsatsavkastningen betydelig høyere enn renten på obligasjoner. Den nåværende satsen ligger mellom 4 og 5 % og forventes å øke til rundt 8 % etter sammenslåingen. En annen viktig forskjell er at mens tradisjonelle obligasjonsrenter er tidsavhengige, er det ikke ETH-innsatsbelønninger. Dette gjør det bedre å tenke på ETH-innsats som en "evig binding" og må tas i betraktning når du verdsetter den. 

Hayes bruker avkastningsmålinger brukt i obligasjonsmarkeder i blogginnlegget sitt, kombinert med ETHs anslåtte avkastning etter sammenslåing. Resultatet antyder at hvis institusjonelle investorer tenker på ETH på samme måte som de tenker på obligasjoner i utenlandsk valuta, er den for øyeblikket undervurdert. 

Hayes påpeker også at gjeldende kurser for sikring av en ETH "obligasjon" utbetaler en positiv premie, noe som gjør handelen enda mer lukrativ. Han uttaler at det eneste som for øyeblikket holder kapitalforvaltere tilbake fra å gå inn i Ethereum-markedet er manglende evne til å trekke tilbake ETH og Ethereums høye energiforbruk⁠ – som begge vil bli fikset av sammenslåingen. 

Selv om argumentet for å se på ETH som en obligasjon er overbevisende, reiser det også spørsmålet: Hvis ETH kan verdsettes som en obligasjon, hvorfor kan ikke andre Proof-of-Stake-tokens som allerede er mer miljøvennlige og la interessenter ta ut pengene sine ?

To grunner dukker opp i sammenheng med å klassifisere ETH som en trippelpunkts eiendel og ultralyd penger. For det første oppfyller ingen andre Ethereum-konkurrenter alle tre kravene for å bli en trippel-punkts eiendel. For å bruke Solana som et eksempel, kan SOL-innehavere satse sine tokens for å generere en avkastning på rundt 6 til 7%, og oppfylle sin rolle som en kapitaleiendel. SOL brukes også aktivt som et verdilager å låne mot. Solanas lave avgifter påvirker imidlertid evnen til å fungere som en forbruksressurs, og fjerner et grunnleggende verdiforslag. 

Ettersom andre Proof-of-Stake-tokens har konstant inflasjon uten at balansefaktoren med gebyrer reduserer tilbudet, kan de ikke defineres som deflasjonære ultralyd-penger som ETH. En eiendel med en forsyning som øker i samme takt som dens innsatsbelønninger kan ikke verdsettes som en obligasjon da den har 0 % realavkastning. Til sammenligning blir ETH deflasjonær ettersom den ser mer bruk, noe som øker verdiforslaget. 

Ideen om at institusjonelle investorer snart kan plukke opp ETH som en evigvarende obligasjon er utvilsomt et attraktivt forslag for ETH-innehavere. Hayes' matematikk lyver ikke, men flere faktorer kan påvirke avhandlingen hans. Det største hinderet vil være å overbevise formuesforvaltere til å se på ETH som en obligasjon i utgangspunktet. Ingen kan forutsi hva markedsdeltakere vil gjøre, og den historiske presedensen med institusjoner som slår opp til krypto sent er ikke et godt tegn. En annen utfordring for ETH-obligasjonsoppgaven vil sannsynligvis være likviditet for derivater. Som Hayes påpekte i sin tankeartikkel, er det "liten likviditet" for ETH/USD-futures lenger enn tre måneder frem i tid. Selv om kjøp og sikring av ETH kan være en positiv bærehandel, kan mangel på likviditet sette tilbake adopsjon. 

Videre er det verdt å vurdere virkningen av ytterligere forsinkelser til Ethereum-sammenslåingen. Selv om utviklingen nå ser ut til å gå i rute, må det tas hensyn til risikoen for et nytt tilbakeslag. Til tross for disse faktorene, ser det ut til at ideen om å konseptualisere ETH som en binding vil fortsette å få gjennomslag. Hvorvidt ETH vil bli en vesentlig del av institusjonelle porteføljer og sveve til en femsifret verdivurdering gjenstår imidlertid å se.   

Avsløring: På tidspunktet for skriving av denne funksjonen eide forfatteren ETH, SOL og flere andre kryptovalutaer.