Hva betyr Ethereum-sammenslåingen? En analyse etter sammenslåing

Totalt sett er Ethereum ansvarlig for mellom 20 % og 39 % av kryptovalutaens energibruk. Å utslette dette er en fin seier i en tid da hver gang vi slår på TV-en vår, ser vi en annen klimakatastrofe, skremmende statistikk eller andre skummelt tegn på at planeten vår smuldrer opp.

På sikt håper man også at nettverket skal bli mer skalerbart. Det viktigste håpet for dette er gjennom sharding, som i hovedsak deler blokkjeden til hele nettverket i mindre partisjoner kjent som "shards". Detaljene utover det er utenfor rammen av dette stykket – jeg vil ikke at dette skal bli en roman – men jeg skal gjøre et dypdykk i fremtiden og koble det her når det er gjort.

Ethereum forsyning

Den andre spennende utviklingen her er tilbudet. Det er kanskje ikke noe mer forførende ord i kryptovaluta enn «deflasjonært», og siden Vitalik oppfant Ethereum i 2015, har tilbudet økt.

Selv om det er for tidlig å si at det ikke lenger vil være inflasjonært, vil inflasjonstakten i hvert fall avta.

Mengden ETH utstedt for hver blokk vil falle mellom 85 % og 90 %, ifølge Lucas Outumoro fra IntoTheBlock, som et resultat av sammenslåingen. Interessant nok tilsvarer dette omtrent tre Bitcoin-halveringer som skjer over natten (en halvering er fenomenet som oppstår i Bitcoin hvert 4. år, hvor blokkbelønningen halveres).  

Ethereums forsyning, mens jeg skriver dette, er ned 191 ETH siden sammenslåingen. Det er veldig kult.

Det bør imidlertid nevnes at spekulasjoner, transaksjonsvolum og gebyrer er høye i umiddelbar etterdønning av sammenslåingen, og dermed blir mer ETH brent som et resultat – denne forsyningsnedgangen er derfor sannsynligvis overdreven sammenlignet med hva som vil skje i fremtiden.

Outumoro anslår videre at ETH vil ende opp med litt inflasjon etter sammenslåingen, men mindre enn dagens 3.5 %. Grafen nedenfor er en ryddig indikator på hans siste estimater – ikke helt deflasjonær, men godt under historiske nivåer.

Dette åpner for alle slags forskjellige priseffekter. Og dette gjelder ikke bare ETH, men til bransjen som helhet. Jeg skrev forrige måned om en teori jeg har angående potensialet for innsatsavkastningen på Ethereum til å skape en risikofri avkastning for alle Defi. Dette er et slikt potensielt utfall, men prishandlingen og korrelasjonen med det bredere markedet vil være fascinerende å spore fremover.

Desentralisering og sikkerhet

Det er gjort mye ut av innvirkningen på desentralisering. PoS, per definisjon, belønner de som har flere tokens med en større avkastning, og fører dermed til at de har en enda større mengde tokens. Det er lett å se hvordan det er bekymringsfullt.

Talsmenn vil hevde at den økte utilgjengeligheten til gruvedrift, på den annen side, gjør Proof-of-Work mer sentralisert enn tidligere. Selv om de har et poeng – mesteparten av gruvedriften utføres nå av spesialfirmaer, og dagene med utvinning av Bitcoin på din personlige bærbare datamaskin i studenthjemmet er for lengst forbi – det går glipp av det større bildet.

Proof-of-work er langt fra perfekt, men når det gjelder å skape «hard money», er det omtrent så nært som mulig. Sikkerhet er avgjørende hvis en usensurert, uhakkbar, uforanderlig form for penger skal ta tak, og denne overgangen til PoS øker potensialet for dommedagsscenarioet: et 51 % flertallsangrep.

La meg forklare. For å være en validator på Ethereum post-Merge, må du legge inn 32 ETH. Dette er en stor del av endringen – over $50,000 XNUMX i skrivende stund – noe som betyr at det ikke er mulig for den daglige brukeren. Det er her innsatspuljer kommer inn, der brukere bidrar til en pool og tjener belønninger pro-rata.

Problemet er at mange av disse bevis-av-innsats-validatorene enkelt kan reguleres og, i dette dommedagsscenarioet, til og med sensureres. Dette er ikke langsøkt spekulasjon; det har skjedd før.

Tornado Cash, den kontroversielle "mikseren" som kjører på Ethereum, som lar brukere tilsløre opprinnelsen og destinasjonen for transaksjoner på kjeden (og dermed forbedre personvernet, men også forenkle hvitvasking av penger) ble lagt til listen over begrensede enheter av kontoret for Foreign Assets Control (OFAC), som er et finansielt håndhevingsbyrå under det amerikanske finansdepartementet. Med andre ord, ikke gutta du vil rote med.

Mens mange blindt forkynte «desentralisering» som sensurbestandig, beviste debakelen at dette var naivt. Mens desentraliserte applikasjoner som Tornado faktisk ikke kan stenges direkte – det er tross alt bare et stykke kode som opererer på Ethereum-blokkjeden – kan alle sentraliserte enheter som samhandler med den være det.

I rask rekkefølge krasjet Tornado-nettstedet, Github-kildekoden ble fjernet, sentraliserte nodeinfrastrukturleverandører Infura og Alchemy (som driver mye av Ethereum ombord, inkludert Metamask) svartelistet Tornado og sentraliserte stablecoin-leverandører som Circle deaktiverte lommebokadresser.

I tillegg deaktiverte til og med DeFi-protokoller som Aave og Uniswap deres grensesnitt til alle sanksjonsrelaterte lommebokadresser (mens protokollene generelt er desentraliserte, er grensesnittene deres sentraliserte webtjenester).

Hvordan dette forholder seg til innsatspuljene er at de kjøres via sentraliserte, og dermed sensurutsatte, validatorer. Min Ethereum er satset på Binance. Andre populære leverandører er Coinbase (et offentlig selskap), Huobi, Bitstamp og videre og videre.

Faktisk er over to tredjedeler av validatorene pålagt å følge OFAC. Det er et stort tall. Og vet du hva som skjer når 51 % av et nettverk blir overtatt av kontroll? Jepp – den er utsatt for et ondsinnet angrep. Så vi er på et punkt der den amerikanske regjeringen per definisjon kan regulere, sensurere eller kontrollere hele Ethereum-blokkjeden.

Husker du det sitatet av Vitalik selv om sentraliserte stablecoin-leverandører som utøver en "betydelig" innvirkning på den fremtidige retningen til Ethereum? Er det for vanskelig å forestille seg i denne sammenhengen at den amerikanske regjeringen kan gjøre det samme?

Positive

Som jeg sa, dette er dommedagsscenarioet. Samlet sett er sammenslåingen en utrolig bullish utvikling for Ethereum, og jeg har registrert det gjennom årene og sier at det er retningen nettverket må ta. Men det fremhever kontrasten mellom Bitcoin, PoW-blokkjeden som tar sikte på å bli en verdibutikk og ugjennomtrengelige, harde penger. Og det er viktig å være objektiv her og analysere alle utfall.

Ethereum krevde en løsning for skalering, og dette vil hjelpe den til å lette denne innsatsen i fremtiden. For det andre er dens visjon annerledes enn Bitcoin, og forbruket av enorme mengder energi er vanskeligere å rettferdiggjøre i denne forbindelse.

Ethereum har som mål å bli byggesteinen for desentralisert finans og rørledningen som Web3 og alle de andre utallige kryptofunksjonene vil operere gjennom. Mens sikkerheten vil være omfattet, handler livet om avveininger, og fordelene her oppveier de negative.

Pris handling

Det var mange øyne på prisen da sammenslåingen nærmet seg, og det gjorde liksom ingenting. Men det er faktisk en flott ting. Mye av sammenslåingen var allerede priset inn, så den fortsatte rett på vei ble reflektert i prisen, som stort sett fulgte det bredere markedet i det som har vært en ganske undervurdert morgen så langt.

Dette ligner på det vi så fra Bitcoin, og faktisk aksjemarkedet, i morges. Hei, etter skallsjokket som var nok en skurrende inflasjonslesning tidligere denne uken, vil ikke investorer klage.

Deretter ser vi på finansieringsraten, som er ganske interessant. For de uinnvidde betyr en negativ finansieringsrate at det er et større antall shortselgere i derivatmarkedet enn longs. En positiv finansieringsrate betyr derimot at det er et større antall longs. Så tradisjonelt er positive finansieringsrater sett under okseløp og negative under bjørneløp.

Jeg har sett en liten kerfuffle denne måneden i oppkjøringen til sammenslåingen, ettersom finansieringsrenten på Ethereum har blitt kraftig negativ, som grafen nedenfor viser. Faktisk er det på alle tiders laveste nivå.

Dette er imidlertid fornuftig når du tenker på det. Spoteksponering mot Ethereum vil sannsynligvis gi innehaveren ETH PoW-tokenet, som vil bli droppet snart. Selv om jeg har vært kritisk til ETH PoW – jeg ser på det ganske mye som bortkastet tid – kan det ha verdi, og investorer satser på dette ved å strebe etter å få tak i ETH. Fordi innehavere av ETH derfor vil motta denne verdien, er det et ekstra insentiv til å holde seg til sammenslåingen.

Og så, lengsel spot og shorting av futures må koste mer enn normalt. Ellers ville det være en arbitrasjemulighet og markedet ville være ineffektivt. Du kan lenge oppdage ETH, korte ETH-futures og motta ETH PoW-tokenet gratis.

Bitfinex viser oss prishandlingen til dette PoW-tokenet, ettersom det har tilbudt en futureskontrakt på PoW-tokenet. Klatret så høyt som $60 i slutten av august, og har siden falt - men verdien (nå $24) viser årsaken til den mer negative finansieringsraten.

Prishandling fremover

Beklager hvis du har lest så langt i håp om en krystallkule, men jeg har ingen innsikt her. Sammenslåingen har vært vellykket, og det er enormt bullish langsiktig. Men på kort til mellomlang sikt lever vi fortsatt i en verden som står overfor et unikt sett med utfordringer – inflasjon, energikriser, masseuro, geopolitisk katastrofe og mange andre uforutsigbare variabler.

KPI-utskriften denne uken viser at makro leder kryptomarkedene akkurat nå, og vil fortsette å gjøre det i det overskuelige. Det er et emne jeg har brukt utallige timer på å skrive om i det siste – sist her, da jeg kjøpte en haug med aksjer til tross for at det var bearish og veldig usikkert – og miljøet vil fortsette å være turbulent fremover.

Crypto er omtrent så langt ute på risikospekteret som du kan komme. Følgelig vil det bevege seg drastisk på kort sikt, og ingen vet hvor det vil gå.

Men gjør ingen feil, dette er et absolutt betydningsfullt øyeblikk i kryptovalutaens historie. Sammenslåingen har endelig funnet sted, og det skjedde jevnt uten en feil.

Det er en utrolig prestasjon. Godt gjort til alle involverte.