Prysm-dominansen til Ethereum-klienter risikerer sammenslåingen – Trustnodes

Drives av tilskuddsfinansierte Prysmatic Labs og skrevet i Go, begynte Prysm å dominere helt siden starten på testnet.

Forhåpninger som ville endre seg når hovednettverket ble lansert har ikke blitt til virkelighet, og nå mer enn et år senere står Prysm fortsatt for 62 % av alle eth 2-klienter.

Det er ifølge data fra Miga Labs drevet av Dr. Leonardo A. Bautista Gomez (Leo Bago), teamleder og seniorforsker ved Barcelona Supercomputing Center.

Til nå var disse dataene vanskelige å finne, men robotsøkeprogrammet deres presenterer noen fine diagrammer, inkludert det oppdaterte bildet ovenfor.

Det viser seg med bare noen få endringer, at nettverket kan bli robust. Hvis bare 10 % av Prysm-kundene går til Lighthouse, for eksempel, og 20 % til Teku, vil alle tre være under terskelen på 33 %.

En terskel som er lavere enn i Proof of Work der 51 % kreves for å være ondsinnet, med definisjonen av "ondsinnet" i Proof of Stake (PoS) inkludert enkle ulykker som noen uskyldige feil i Prysm.

Hvis det var en slik feil og den ble utnyttet for øyeblikket eller får klienten til å gå ut av synkronisering, ville hele ethereum 2.0-nettverket slutte å kjøre i potensielt dager eller til og med uker ettersom spillere flytter til andre klienter eller venter på å bli kastet ut, og taper tonnevis av penger i prosessen.

Ikke noe slikt har skjedd på live-nettverket, men det gjorde det på testnettet i 2020 da det krasjet på grunn av noen klientfeil, og det tok ganske lang tid å komme i gang igjen.

En måte å beskytte seg mot det på er å diversifisere klienter slik at ingen klient har mer enn 33 % andel av nettverket, litt som at ingen gruvebasseng skal ha 51 % av nettverket.

I så fall hvis det er et problem på en klient, kan brukerne møte problemer, men nettverket som helhet forblir upåvirket. Ellers hvis den klienten har 34% andel, stopper i utgangspunktet hele nettverket.

For å forhindre dette har det vært forsøk på å gjøre overføring av innsats mellom kunder enkelt, akkurat som det har vært forsøk på å overtale store innsatsleverandører til å diversifisere.

En Coinbase-ansatt i innsatsavdelingen deres, på spørsmål, sa at de jobber med å diversifisere sine egne innsatsnoder, med dataene ovenfor som viser at det har vært en liten nedgang i Prysm fra 65 % andel av nettverket i desember.

Likevel er dominansen fortsatt så høy at den kan påvirke planene om å lansere fusjonen, det vil si den fullstendige nettverksoppgraderingen til Proof of Stake der alt blir underlagt denne terskelen på 33 %.

For øyeblikket har ikke det kjørende Beacon-kjedenettverket overføringer, så ethvert problem vil være begrenset. Når sammenslåingen går live, vil imidlertid alle sikkerheter og roboter i Aave eller Dai og stort sett alt som kjører på eth være underlagt den nye Proof of Stake-mekanismen.

Så en liten feil i Prysm, hvis den fortsatt er like dominerende på det tidspunktet, kan få alt til å stoppe opp, noe som kan være litt som at Bitmex går ned på grunn av volatilitet, siden når nettverket er oppe og går igjen, vil orakelfeedene ha annerledes priser skulle du tro.

Det er derfor noen utviklere ikke er komfortable med å lansere sammenslåingen mens Prysm fortsatt dominerer.

Selve lanseringen kan være i sommer hvis alt går bra i Fusjonstestnettet, og hvis 33% klientterskel blir et krav for det, skulle du tro at det lett ville bli oppnådd ettersom aktører vil at det skal lanseres.

Men når den først er lansert, kan vi fortsatt få denne dominansen etterpå fordi stakere tydeligvis liker denne Prysm-klienten veldig godt.

Så det er kanskje ikke en kraftfull løsning bortsett fra å stole på stakers gode fornuft og egeninteresse for ikke å tape penger, i tillegg til å plage selskaper som Coinbase for å diversifisere.

Sømløse overføringer av innsatsklienter vil også være nyttig, og kan til og med løse problemet fullstendig, da du bare har en backup-klient som ville gjøre mangfoldet stort sett innebygd.