Ethereums Vitalik Buterin har tilbudt to tankeeksperimenter om hvordan man kan fastslå om en algoritmisk (algo) stabil mynt er gjennomførbar på lang sikt. Den 25. mai Buterin bemerket at økt undersøkelse av krypto og DeFi i kjølvannet av Terras nedsmelting er "virkelig fordelaktig. Han frarådet imidlertid å avvise alle algo-stablecoins fullstendig.
Buterins kommentarer ble utløst av at Terras UST mistet sin $1-pinne for tre uker siden, og falt LUNA-tokenet fra $77 til $0.00014. Dette satte Terra blockchain i fare, og utslettet 42 milliarder dollar fra kryptomarkedet.
To tankeeksperimenter fra Buterin
Mens han berømmet Terras nedsmelting for å ha gitt «et høyere nivå av gransking av DeFis finansielle mekanismer», avfeide han ideen om at automatiserte stablecoins er defekte i design. Han sa,
"Det vi trenger er ikke stablecoin boosterisme eller stablecoin doomerism, men snarere en retur til prinsippbasert tenkning. Selv om det er mange automatiserte stablecoin-designer som er fundamentalt feil og dømt til å kollapse til slutt, og mye mer som kan overleve teoretisk, men som er svært risikable, er det også mange stablecoins som er svært robuste i teorien, og som har overlevd ekstreme tester av kryptomarkedet forhold i praksis."
Bloggen hans fokuserte på Reflexers fullstendig Ether-collateralized RAI stablecoin spesielt. RAI stablecoin er ikke knyttet til verdien av fiat-penger og bruker i stedet algoritmer for å sette en rente som proporsjonalt motsetter seg markedsvolatilitet. Det motiverer også brukere til å returnere RAI til sin målrettede prisklasse.
Det "eksempliserer den rene 'ideelle typen' av en sikkerhetsbelagt automatisert stablecoin," ifølge Buterin. Og strukturen tillater også brukere å trekke ut likviditeten i ETH hvis troen på stablecoinen blir dårligere. Han nevnte to tankeeksperimenter som kan bidra til å bestemme ektheten til automatiserte stablecoins.
Kan stablecoin 'avvikle' til null brukere?
Brukere bør kunne ta den virkelige verdien av deres likviditet fra et stablecoin-prosjekt hvis markedsaktiviteten "faller til nesten null," ifølge Buterin.
Han argumenterte også for at UST ikke klarer å oppfylle dette kriteriet på grunn av dets struktur, som krever at LUNA, eller det han omtaler som en volumvaluta (volcoin), for å opprettholde sin pris og brukeretterspørsel for å opprettholde sin USD-tilknytning. Hvis det motsatte skjer, vil det være nesten vanskelig å stoppe begge eiendelene fra å kollapse.
«For det første synker volcoinprisen. Så begynner stablecoinen å riste. Systemet prøver å støtte opp etterspørselen etter stablecoin ved å utstede flere volcoins. Med lav tillit til systemet er det få kjøpere, så volcoinprisen faller raskt. Til slutt, når volcoinprisen er nær null, kollapser også stablecoin.»
Exec hevdet også at fordi RAI er støttet av ETH, ville en nedgang i tilliten til stablecoin ikke resultere i en negativ tilbakemeldingssløyfe mellom de to eiendelene. Dette kan i forlengelsen redusere risikoen for en bredere kollaps.
Det andre tankeeksperimentet ville være å se om stablecoin-protokollen tillot "implementering av en negativ rente." For å si det på en annen måte, bør algoritmen være i stand til å utslette den potensielle vekstraten til indeksen som stablecoin er knyttet til.
Exec mener at dette er et grunnleggende aspekt som over tid skiller en pålitelig protokoll fra en Ponzi-ordning.
Er disse eksperimentene fortsatt ikke nok?
Det er imidlertid et forbehold. Buterin fortsatte med å understreke at en stabil mynt med algo-evne for å håndtere omstendighetene som er skissert ovenfor, ikke innebærer at den er "sikker".
"Det kan fortsatt være skjørt av andre årsaker (f.eks. utilstrekkelig sikkerhetsforhold), eller ha feil eller styringssårbarheter. Men steady-state og ekstreme tilfeller skal alltid være en av de første tingene vi sjekker for.»
Kilde: https://ambcrypto.com/heres-ethereum-co-founders-take-on-algorithmic-stablecoins/