Ethereum til Chain-Split Fork on the Merge, Poloniex skal liste ETHW i august – Trustnodes

Ethereum vil kjededelte gaffelen til en Proof of Work (PoW) og en Proof of Stake (PoS) blokkjede når sammenslåingsoppgraderingen går live i september.

"Ethpow kommer snart," sa Chandler Guo, en lang eth miner, mens han viste et WeChat-rom med Brian Armstrong til stede, blant mange andre.

Deltagelsen i rommet betyr ikke nødvendigvis en støtte til prosjektet, men de er seriøse nok til å ha en nettsted, en discord, et telegram og en diskantkonto.

De skal holde en diskanthøyttaler i morgen med Flora Li, direktør for Huobi Research, og foreslår at Huobi støtter denne gaffelen.

Poloniex, en av de første kryptobørsene som listet ethereum, støtter også denne gaffelen med ETHPoW-prosjektet sier: "Poloniex futures vil lansere evigvarende ETHW-kontrakter i august."

Trons Justin Sun vil i tillegg lansere den "stabile" USDD-mynten på ETHW, noe som får alt dette til å høres litt ekte ut.

Vi kunne imidlertid ikke fastslå noen detaljer i tide for publisering, inkludert om gaffelen vil skje på fletteblokken nøyaktig, og om de har noen utviklere – helst som de kan navngi. Vi spurte og vil oppdatere når et svar er mottatt.

Gaffelmekanikk

Dette vil være den første gaffelen til ethereum-økosystemet siden oppfinnelsen av defi og NFT-er.

Ethereum gaffel tilbake i 2016, men på det tidspunktet var det nesten ingenting på nettverket bortsett fra Slockit DAO.

Gaffelen var i forhold til en eller annen strid om den DAO. Løsningen på den tvisten var å lage to parallelle universer, ETH og ETC, med DAO-tokens som kunne løses inn for ETH i ETH-universet, mens det ikke var noen slik innløsning i ETC.

Naturligvis seiret eth og ble langt større, og noen hevdet at det ikke er behov for en ethPoW-gaffel, da du bare kan gå til ETC. Det vil imidlertid ikke bevare hele den nåværende verdien på det nåværende ethereum-nettverket selv, da ETC har vært et annet nettverk i seks år uten nesten ingen defi eller NFT-er.

Akkurat som med DAO-tokenet i 2016, så vil også alle gjeldende tokens på eth, Uni, AAve, BayC, alt på eth bli to.

Det er som en aksjedeling, bortsett fra at her har du et helt økosystem som har tonnevis av "aksjer" og "jpegs" som på magisk vis vil bli klonet.

Hva det betyr i praksis er ukjent fordi gjeldende etikk som er sikret for DAI, for eksempel, vil bli ETH og ETHW med forskjellige priser.

Eth-mekanikken vil ikke endre seg fordi tickeren vil forbli eth, og derfor vil orakelprisstrømmene fortsette å peke på den samme ethikken.

For ethw vil en ny ticker bli opprettet, og derfor må oraklene antagelig peke på den nye tickeren med den for å se hvordan dette vil fungere nøyaktig ettersom det aldri har vært en nettverksdeling mens plattformer med sikkerhet kjører.

For NFT-er, derimot, bør delingen være tilstrekkelig til å kopiere dem direkte ved å peke på samme lagring. Gir deg to identiske aper og to tokens som har eierskap over det.

Så mens det tidligere var enkelt å verdsette ETH og ETC, må du nå verdsette ape og apeW eller uni og uniW på toppen av ETH og ETHW.

Venner eller trusler?

Prosjektet har valgt å merke ut ad initio. De har kommet med sin egen ticker, uten noen gang å gjøre krav på ETH. De har kommet opp med sitt eget navn, og de har til og med kommet opp med sitt eget symbol.

Det gjør dette til en annen splittelse enn tidligere da det ble innledet av enorme kamper, og det har til og med potensialet til å være en vennskapelig ren splittelse med en annen kjede-ID og innebygd beskyttelse mot eventuelle replay-angrep.

PoW-gaffelen kan holdes som bare en sikkerhetskopi i et tegn på at ethereum fortsatt forblir veldig desentralisert der hele økosystemet kan fordeles av nettverksdeltakere.

Guo selv ønsket i utgangspunktet å 51% angripe ETC da det ble lansert på en overraskelse i 2016. Så ble han på en måte med i ETC, men ikke i riktig forstand, da han bare er en gruvearbeider som fortsatte å gruve og fortsatt miner eth.

'Mengden' er derfor potensielt 'håndterbar' uten noen reell trussel mot ethereum i dette tilfellet fordi ethtickeren ikke blir utfordret.

Noen kan imidlertid finne argumentene for PoW i seg selv som en trussel, men selv om man er overlegen, betyr det ikke at den er perfekt. PoW har sine egne fordeler, hovedsakelig at du kan få tilgang til mynten direkte fra nettverket gjennom gruvedrift, mens du i PoS må kjøpe den fra noen.

I Kina, hvor regjeringen er ekstremt fiendtlig til krypto, kan denne forskjellen være betydelig fordi regjeringen har prøvd og prøver å kvele fiat-poeng, men de kjemper på to fronter med direkte gruvedrift, og derfor fortsetter de å mislykkes.

PoS, på den annen side, har sine egne fordeler: først og fremst at det er et langt mer rent nettverk og potensielt kan tillate sharding samtidig som det øker deltakelsen i nettverket, ettersom alle kan satse tilfeldig mens gruvedrift er en investering i seg selv.

Kryptomekanikk

Verdsettelsesmessig vil eth med PoS åpenbart være det langt større nettverket ettersom det har vært veikartet og planen siden eth ble lansert i 2015, det vil ha alle utviklerne, dapps trenger ikke å gjøre noen endringer, og det er i bunn og grunn eth .

I tillegg vil eth være deflasjonær under normal nettverksbruk når mer enn 2,000 eth brennes gjennom nettverksavgifter og rundt 2,000 eth gis til aktører i belønning.

I ETHW, i sin nåværende tilstand, vil gruvearbeidere motta rundt 13,000 2,000 eth om dagen. Vanligvis blir 11,000 av dette brent, så ca XNUMX XNUMX eth om dagen vil bli lagt til ETHWs forsyning, mens total forsyning bør falle i eth.

Det kan godt hende at for å konkurrere bringer gruvearbeidere belønningen sin til det 2,000-nivået, noe som vil gi en mer rettferdig verdivurdering. I fravær vil en investor trenge en ekstremt god grunn til å velge ethW etter den første wooplaen om notering og forking.

Denne divergensen har så langt vært den største risikoen for minoritetskjededelte gafler. Mens de i utgangspunktet starter med bare én forskjell, her PoS og PoW, har de en tendens til å legge til andre mindre "objektive" endringer, for eksempel med et tak på 200 millioner mynter for ETC.

I dette tilfellet vil denne divergensen være fra begynnelsen, og i dette tilfellet i stedet for å legge til noe over det hovednettverket gjør, vil det være en feil å legge til noe hovednettverket gjør.

For hvis ethW skal opprettholde et langsiktig rimelig forslag, så må det opprettholde et veldig strengt "regime" som i utgangspunktet er eth, men PoW.

Det betyr å redusere utstedelsen til samme nivå. Når datadeling kommer til eth, legg det til PoW også, og fortsett i utgangspunktet å kopiere alt med null divergens, bortsett fra at den ene er PoW og den andre er PoS.

Bare ved lyden av det, kan man fortelle hvilken vanskelig oppgave det er. Men hvis de kan, ville dette være en utmerket måte å opprettholde den maksimale totale verdien i ethereum-økosystemet når det gjelder gjeldende eth-innehavere.

Og hvis de kan, vil langsiktig verdsettelse være mer vanskelig på dette stadiet fordi markedet aldri har dømt, i det minste så veldig tydelig, på denne spesifikke parameteren.

Og det er vanskelig fordi man kan ha en subjektiv vurdering av hva som er bedre, men vi har ikke konkrete data som tilfredsstiller markedsbehov bedre over hele kloden.

For å nå et slikt stadium, vil ethW-utviklingsteamet trenge betydelig kompetanse, og slik det er nå vet vi ikke om de har noen utviklere i det hele tatt, selv om vi antar at de har det, enn si kompetansen deres.

Det er derfor langt mer sannsynlig at ethW bare vil gjenta tidligere feil, da særlig reduksjonen fra 13,000 2,000 til XNUMX XNUMX eth sannsynligvis er alt for mye for gruvearbeidere.

Likevel er markedet objektivt, i hvert fall til slutt, og for å konkurrere må du også være objektiv. Å gjøre dette til en interessant gaffel hvis man tenker på at selv om de ikke endrer utstedelsen fra begynnelsen for å justere den med eth, vil overlevelse tvinge dem til å gjøre det.

Fra et investeringsperspektiv er dette også en veldig interessant gaffel fordi det vil være den største airdrop til eth-holdere og eth-token- eller nft-holdere i historien.

Siden det er en god grunn for denne gaffelen – i motsetning til BSV – spesielt den forskjellen med hensyn til nettverkstilgang som kan ha betydning i enkelte land, bør den kombinerte verdien av de to myntene også være større etter gaffelen, da de kan beholde mer verdi i økosystem sammen.

Alt dette betyr at en fest er i ferd med å begynne, og den kan godt være den største hittil med Proof of Stake og en airdrop-bonanza som vi, og verden, aldri har sett.