Ethereum, Cardano, Polygon, Solana, Avalanche og Polkadot Deathmatch. Hvem vinner, hvem dør?

Når du klikker på et DeFi-prosjekt og det forteller deg at det trenger 200 dollar i ethereum for å betale for transaksjonen, er drømmen om raske billige transaksjoner fra krypto vist å være løgn, i det minste foreløpig.

De første buldringene av problemene som ligger foran Ethereum, i det minste for de som er under sjiktene til teknokrater på geninivå, var forstyrrelsen forårsaket av CryptoKitties. Da CryptoKittes ble født og oppdrettet stoppet Ethereum opp. Et spill med søte furries bør ikke ødelegge en global betalingsinfrastruktur; absolutt ikke en som hevder å oppgradere finans og beseire portvaktbankfolkene som gjør transaksjonen så treg og dyr.

CryptoKitties er ikke lenger et infrastrukturbrytende problem, men kostnadene ved å handle på Ethereum ligger i ruiner fordi selv en enkel overføring som banken din ville gi deg gratis koster mellom $3 og $10 på en vanlig dag. Prøv å utføre kryptotransaksjoner på en DeFi-plattform, og du kan se på $100, $200 og mer for å betale for arrangementet. Når NFT-er utgis, kan kostnadene bli enda høyere ettersom kjøpere kjemper for å samle opp det siste emosjonelle dyrememet.

Gå inn i konkurrentkjedene. Solana, Binance Chain, Polygon, Avalanche, etc., er en del av en konkurransedyktig gruppe som tar Ethereum til oppgaven på grunn av kostnadene og tregheten og tilbyr et alternativ. Jeg bruker Matic mye og å betale $0.01 i stedet for $100 per bruk er overbevisende. Det er ikke alene om å tilby et alternativt sted for å unnslippe lammende kostnader, og innbyggerne i Ethereum vil si at disse kjedene representerer et nyttig sammendrag av Ethereum, en "Level 1" juniorstruktur for transaksjoner med lav verdi som går parallelt med moderblokkjeden til Ethereum. Det er en fin tanke, men i funksjonalitet er det ingenting disse kjedene trenger fra Ethereum bortsett fra publikum for å omgå, subsumere eller erstatte det. Det eneste som holder Ethereum i forrang er merkevaren, verdien som symbol og løftet om billigere transaksjoner i fremtiden. Dette er formidable hindringer, og blockchain-pretendentene finner det vanskelig å overvinne dem. Imidlertid vil de ikke holde for alltid.

Ethereum går fra bevis-på-arbeid drevet av gruvearbeidere, til bevis-på-innsats drevet av validatorer. Dette lover et stort fall i avgiftene. Løfter. En tidligere endring lovet lavere avgifter, men i stedet gikk gebyrene opp og ikke ned. Imidlertid bør bevis-på-innsats redusere transaksjonskostnadene dramatisk.

Umiddelbart burde dette halshugge pretenderkjedene fordi de ikke har Ethereums kolossale merkeverdi, og de tilbyr ikke mye i veien for nye fordeler. Det er ganske logisk å si "det er ingen andre plass" i dette rommet, og blokkjeder med spesifikke funksjoner bør utvikle seg til naturlige monopoler.

Som sådan burde "parakjedene" være dømt. Dette ville være dårlige nyheter for token-innehavere som hodere milliarder i token i Ethereum-konkurrenter.

Så hva vil skje?

For det første er løftet om programvarelansering aldri det samme som leveringen. Det er fortsatt potensielt god tid før Ethereum V2 sendes. Dette er bare et gulsott øye på hvordan ny programvare ruller. V2 er ikke ment å være langt unna. V2 kan forbedre Ethereum verre, noe som åpenbart vil øke "Level 1" og/eller Ethereum-erstatningskjedene.

Disse utfordrerkjedene kan forvandles og gi et bølgende miljø av innovasjon, og utskjærer nisjer for dem. De kunne alle visne bort og gå til grunne.

Jeg tror imidlertid på "Moahs lov", den mørke datatvillingen til Moores lov, som sier at ressurser går eksponentielt. Moahs lov sier at alle ressurser vil bli forbrukt eksponentielt ved å muliggjøre entropisk bruk. Hva er en entropisk bruk? CryptoKitties og krypto-spam for en start. Så selv om spam-transaksjonene er fjernet, vil transaksjonskostnader og gjennomstrømming bli forbrukt inntil prisen ekskluderer trafikk med lavere verdi, og at trafikken vil migrere til pretender-blokkjedene som tilbyr overflyt.

Så i stedet for at V2 dreper Polygon, Solana, Avalanche og lignende, vil det utvide markedet der volumer og inntekter vokser hånd i hånd for enhver aktør som kan holde tritt med den tekniske utfordringen med å konkurrere på "bleeding edge" av teknologi.