Ikke at noen spør, men Myntsenteret satte seg inn i debatten. Er Post-Merge Ethereum en sikkerhet nå? Å flytte fra Proof-Of-Work til Proof-Of-Stake uten å sette operasjonen på pause var litt av en bragd, men det kom med en kostnad. Mange ting er helt annerledes på dette stadiet, og de nye egenskapene kan sette Ethereum i regulatorens synsfelt. Er satsing en lignende aktivitet som gruvedrift, eller er de helt forskjellige?
Utenom det, hva har hele denne situasjonen med Coin Center å gjøre? Organisasjonen definerer seg selv som "det ledende non-profit forsknings- og advokatsenteret fokuserte på offentlige politiske spørsmål som står overfor kryptovaluta og desentraliserte datateknologier som Bitcoin, Ethereum og lignende." Myntsenterets artikkel "Endrer sammenslåingen hvordan Ethereum reguleres? (Nei.)” takler det aktuelle problemet.
"Vi tror ikke at de teknologiske forskjellene mellom POS og POW garanterer noen annen behandling," oppsummerer Coin Center sin posisjon. "På verdipapirrettssiden har SEC alltid understreket at de ser på de økonomiske realitetene til transaksjoner i stedet for vilkårene eller teknologiene som brukes for å skape disse realitetene. Tilnærmingen er substans over form, sier de og oppsummerer SEC-posisjonen.
ETH-prisdiagram for 09 på ForexCom | Kilde: ETH/USD på TradingView.com
Coin Center mener at gruvedrift og validering i utgangspunktet er det samme
For å dempe slaget fra bekreftelsen av denne seksjonstittelen, begrenser Coin Center omfanget til "de økonomiske realitetene ved å validere." Vi vet alle hva de sier.
"De økonomiske realitetene ved å validere en kjede gjennom gruvedrift og validere en kjede gjennom staking er like. I begge tilfeller er validatorer et åpent sett med deltakere, og den eneste forutsetningen for deltakelse er beviselig å lide noen kostnader. I proof-of-work at kostnad er energi og dataressurser, i proof-of-stake er det tidsverdien av penger (f.eks. alternativkostnaden ved å holde en eiendel som er nødvendig for innsats i stedet for å bruke den).
In Bitcoinists første artikkel om Post-Merge Ethereum, siterte vi Gabor Gurbacs, strategirådgiver hos VanEck, hvis tese var at "selv om det ikke er en sikkerhet, var Ethereum nødt til å tiltrekke regulatorisk oppmerksomhet etter sammenslåingen." Han tvitret nylig:
"Jeg sier ikke at ETH nødvendigvis er et verdipapir på grunn av dens bevismodell, men regulatorer snakker om innsats i sammenheng med utbytte som er en del av det verdipapirlovgivningen kaller et "felles foretak". Det er andre faktorer i Howey-testen også.»
Howey-testen refererer på sin side til disse "fire kriteriene for å avgjøre om en investeringskontrakt eksisterer:"
- En investering av penger
- I en felles bedrift
- Med forventning om profitt
- Å være avledet fra andres innsats
Det fører oss til…
Myntsenteret tror ikke at fortjenesten kommer fra andres innsats
Nå som vi alle er kjent med Howey-testen, gir dette avsnittet mer mening:
"Sentralt for klassifisering som verdipapir er kontinuerlig avhengighet av fortjeneste som primært kommer fra andres innsats. Begge konsensusmekanismene er eksplisitt utformet for å unngå slik avhengighet ved å skape en åpen konkurranse blant fremmede der enhver selvinteressert deltaker kan og vil fylle gapet som etterlates av enhver annen ikke-reagerende, korrupt eller sensurerende deltaker."
Det kan være sant, men hva med innsatsen til alle selskapene og utviklerne som jobber på Ethereum-plattformen? De gir verdi som omsettes til fortjeneste. Og folk som kjøper ETH, investerer i dem, på en måte. Formann Genslers andre eksempel inkludert et tilleggselement. "Hvis en mellommann som en kryptobørs tilbyr innsatstjenester til sine kunder, sa Gensler, "ser det veldig likt ut - med noen endringer i merking - til utlån."
Coin Center er uenig i ekstreme fordommer:
"Vår analyse av teknologien antyder imidlertid at det ikke bør være noen forskjellsbehandling av prosjekter basert bare på valget av en eller annen tillatelsesløs konsensusmekanisme."
Ikke bare det, de går så langt som å kalle dem "varer":
"Ellers er desentraliserte kryptovalutaer som bruker bevis for innsatskonsensus varer, og derfor har CFTC spotmarkedspolitimyndighet og derivatmarkedsovervåkingsmyndighet."
Kanskje, men er det en desentralisert Proof-Of-Stake-kryptovaluta? Det er absolutt opp til debatt. Spesielt med tanke på Proof-Of-Stakes iboende tilbøyelighet til sentralisering.
Utvalgt bilde av Ana Flavia on Unsplash | Kart over TradingView
Kilde: https://bitcoinist.com/coin-center-pos-ethereum-suddenly-a-security/