Vil FTX Crash drepe Crypto?

Sammenbruddet av kryptobørsen FTX og arrestasjonen av FTX-grunnlegger Sam Bankman-Fried anklager for verdipapirsvindel og hvitvasking av penger, har gitt nytt håp til kryptoskeptikere – og de er legio – at hele denne episoden med anslagsvis 8 milliarder dollar i tap, vil signalisere bortfallet av krypto. Det er en død de har spådd og ventet på siden BitcoinBTC
først brøt på stedet.

Faktisk er det mulig at FTXs krasj vil ha motsatt effekt. Det kan faktisk blåse nytt liv – og en ny realisme – inn i bransjen, ikke minst ved hjelp av offentlige regulatorer. Men med mindre industrien og de samme regulatorene står overfor en enda større fare som ligger foran oss, kan vi se på at krypto blir en større trussel mot global finansiell stabilitet enn noen kan forestille seg.

Det vil ta en stund før hele den elendige historien om FTXs kollaps blir sortert. SBFs arrestasjon bringer garantert en rekke spørsmål i kjølvannet. For eksempel, hvorfor ble det utstedt en arrestordre på tampen av SBFs vitnesbyrd for kongressen, når han ville møte alvorlige spørsmål om de politiske forbindelsene han forfalsket for å beskytte sin ugjerning.

Et annet spørsmål er hvorfor SEC var så uvitende om signalene om at SBF kjørte en uredelig ordning - og hvorfor en investeringstrogen som Shark Tanks' Kevin O'Leary ble en FTX-booster og knyttet seg til FTX-lønnslisten.

Men de som forventet – eller håpet – at FTXs kollaps ville ødelegge hele kryptoindustrien, har blitt skuffet. Her må det påpekes at FTX var en kryptobørs og kryptohedgefond, ikke et kryptovalutafirma. Og selv om FTXs undergang fikk et hardt slag for krypto-trofaste som EthereumETH
og Bitcoin; de har siden fått tilbake markedsfoten.

FTXs krasj klarte heller ikke å utløse en større ringvirkning på tvers av markedene, slik mange fryktet.

Men den fortsatte eksistensen av krypto irriterer fortsatt motstanderne. De liker å påpeke at med krypto er det "nei der", dvs. det er ingen faktisk vare som handles med krypto, bare lysglimt som krysser dataskjermen. Noen har kalt kryptomarkedet en vrangforestilling "digital mani", som kan sammenlignes med tulipanmanien som besatte nederlandske investorer på 1630-tallet, eller til og med pet rocks. Selv om i det minste når steinen viste seg verdiløs, hadde du fortsatt en stein.

Med krypto, påpeker de, er det ingenting.

Denne innvendingen går glipp av poenget med krypto. Bortsett fra hype og mani, fulgte kryptoboomen på at Federal Reserve og sentralbankene nektet å konfrontere den økende inflasjonen. Jeg tror en historisk graf ville vise at når disse myndighetene begynte å reagere på inflasjonstrusselen, begynte Bitcoin og de andre å se et jevnt fall i verdi om ikke i handelsvolum. Dette punktet fremhever kryptos reelle verdi: dvs. som en sikring mot dårlige beslutninger fra beslutningstakere og sentralbankfolk. Selv om det ikke er en erstatning for gull som noen entusiaster likte å hevde, tilbyr kryptovalutaer en spekulativ sikring mot at andre investeringer og valutaer blir utsatt for regulatorer og annen politisk motvind.

Det inkluderer digitale valutaer. Dette er ironien som Mises Institute-forsker Alex Pollock påpeker i sin nye bok, Overrasket igjen!, medforfatter av Howard Adler: at krypto-problemer godt kan fremskynde digitaliseringen av nasjonale valutaer og øke makten og innflytelsen til sentralbanker – kryptoentusiastens nr. 1 nemesis.

Kanskje det. Men om krypto forblir eller forsvinner, når den endelige obduksjonen er inne, vil kryptofenomenet etterlate to uforgjengelige arv. En (som Jeg har skrevet om mange ganger i dette rommet) etablerer blockchain og Distributed Ledger Technology som fremtidens digitale transaksjonssystem. Ingenting ved FTX-skandalen har opprørt det forslaget.

Den andre er at krypto er nok et eksempel på hvor sårbar vår vitale finanssektor fortsatt er for fremtidige kvantedataangrep. Vårt Hudson Institute Quantum Alliance Initiative-studie har vist at et slikt angrep vil gjøre mer enn å utløse en plutselig sykelig krasj—en mega-FTX, om du vil. Det vil føre til en langvarig og katastrofal avvikling av kryptoposisjoner og pengeverdi som vil ha akkurat den ringvirkningen på tvers av det finansielle systemet som kryptokritikere frykter mest.

Faktisk anslår vår analyse at den totale kostnaden for et større hack og devaluering av Bitcoin alene kan være så mye som $3 billioner.

Så her er en rolle for kryptoregulatorer - kanskje til slutt den viktigste reguleringsreformen av alle. Det krever en tidslinje for kvantebeskyttelse for alle krypto- og kryptotransaksjoner, så vel som for alle digitale valutaer – akkurat som forrige måned Office of Management and Budget begynte å kreve alle føderale byråer for å utvikle en tidslinje for kvantebeskyttelse. På samme måte for finansinstitusjoner som driver forretninger med Fed.

I mellomtiden må disse institusjonene tenke seriøst på hvordan de kan beskytte seg mot den kommende kvantedatatrusselen.

Så uansett skjebne til SBF, og hvilke feil eller samarbeid med SEC-regulatorer og politikere denne skandalen måtte avsløre; det ser ut til at kryptoindustrien er klar til å klare denne spesielle stormen. Men den vil ikke overleve en kvantestorm – mer enn noen annen finanssektor – når, ikke hvis, en endelig treffer.