Hva er det neste for politiske kryptodonasjoner

Den 25. januar presenterte valgkomiteen et lovforslag for Representantenes hus i Kansas som hadde som mål å begrense politiske donasjoner via krypto til $100. Uavhengig av suksessen til dette lovgivningsinitiativet, vil ikke delstaten Kanzas være den første jurisdiksjonen som målretter mot anonyme donasjoner. Fra autoritære nasjoner som Russland eller Kina til valgdemokratier som Irland eller Canada, kan man finne nyere forsøk på å forby kryptodonasjoner til politikere over hele verden. 

Motstanderne av krypto kan ha en sterk side – det er vanskelig å forestille seg et sunt demokrati der store summer av usporbare penger flyter mellom kandidatene. Men problemet med "mørke penger" og verktøy for å distribuere dem rundt i det politiske systemet eksisterte lenge før pseudonyme kryptoaktiva kom. Bransjen har ikke det beste av sine øyeblikk nå, men temaet kampanjedonasjoner i krypto er fortsatt et relativt trygt rom for innovasjon. Kan det endre seg innen neste valgsyklus?

2014-regelen og et tak på $6,600 XNUMX

Første gang USAs føderale valgkommisjon (FEC), den uavhengige myndigheten som er ansvarlig for å håndheve valgloven, nærmet seg temaet kryptodonasjoner var i 2014. Den gang var digitale eiendeler ikke på langt nær et like stort problem, og prisen av en Bitcoin (BTC) lå rundt $300-merket. Kanskje det var derfor FEC tok det nye problemet med lett hjerte. Den anerkjente muligheten til å donere i Bitcoin (og bare Bitcoin), men kvalifiserte den under kategorien «in-natural-bidrag» sammen med slike ikke-monetære kampanjeaktiviteter som å gi en gratis konsultasjon eller en konsertopptreden.

Til tross for den tilsynelatende inkluderingen, har Bitcoin-donasjoner blitt ansett for å forbli ikke-anonyme og begrenset til samme merke som direkte kontantdonasjoner. Det er en grunnleggende grense for slike donasjoner som vokser sammen med inflasjonen fra en valgsyklus til en annen - innen 2024 vil den stå på $3,300 for primærvalget og det samme beløpet for stortingsvalget. Statusen som «in-natural-bidrag» forhindret også aktivister fra å bruke mottatt Bitcoin direkte – de må «likvidere» den og deretter sette inn pengene på kontoene sine.

Men det er et forbehold innenfor det amerikanske politiske systemet. Mens mengden av personlige donasjoner kan være begrenset, kan man alltid støtte Political Action Committee (PACs) ved å donere opptil $41,300 XNUMX årlig. Det finnes også Super PAC-er, som har ingen grense overhodet. Teknisk sett kan ikke Super PACS gi noen direkte bidrag, men de kan bruke ubegrensede mengder midler på markedsføringsstøtte til sine kandidater uavhengig av kampanjene deres.

Nylig: Ethereum lag-2-løsninger kan fokusere mindre på symbolske insentiver i fremtiden

Det er minst én vellykket forekomst – BitPAC – spesifikt dedikert til å fremme kryptovaluta og blokkjedeteknologi. Den har godtatt donasjoner av Bitcoin, Ether (ETH) og Litecoin (LTC) og brukte disse donasjonene til å støtte amerikanske presidentkandidater, kongresskandidater, Super PAC-er og grasrotorganisasjoner.

FEC har ikke gitt noen større uttalelser om kryptodonasjoner siden 2014, selv om Bitcoins totale kapitalisering har skutt i været siden da, for ikke å nevne utstedelsen og innføringen av hundrevis av andre digitale valutaer.

Det er også et stort unntak for ikke-fungible tokens (NFT). I 2022 anså FEC at det var "tillatt". sende NFT-er til politiske kampanjebidragsytere uten å bryte regler om foretaksbidrag. Tidligere i 2019 godkjente FEC et ERC-20-token utstedt av Omar Reyes for å bruke i et incentivprogram for hans kongresskampanje. Byrået bestemte at tokens skulle være suvenirer uten pengeverdi.

Kansas eller California?

I løpet av det siste tiåret har de separate statene i stor grad vært enige i FECs vage anbefalinger om kryptodonasjoner. Det var bare South Carolina, North Carolina og Kansas der lovgivere besluttet bestemt mot eventuelle donasjoner i krypto. Tidlig begynte kryptodonasjoner å spre seg sakte med hjelp av entusiastiske politikere som Rand Paul, Austin Petersen eller Jared Polis.

Men på 2020-tallet, da hver femte amerikaner har beskjeftiget seg med krypto til en viss grad, og industrien selv ble et slags problem for globale regulatorer, svingte stemningen i en annen retning. I april 2022 ble Irland det første europeiske landet som offisielt forbød politiske donasjoner i krypto. Som Darragh O'Brien, den irske ministeren for bolig, lokale myndigheter og kulturarv, forklarte til journalister den gang, hadde loven som mål å beskytte Irlands demokratiske system, "gitt den eskalerende trusselen om nettkrigføring rettet mot frie land."

I år begynte Kansas å diskutere politiske donasjoner i statens lovgiver. Det lokale husforslaget nr. 2167 sett et tak på $100 for enhver politisk kandidat i statens primær- eller stortingsvalg. Dessuten, selv for donasjoner under $100, vil mottakeren måtte "umiddelbart konvertere" kryptoen til amerikanske dollar, ikke bruke kryptoen til utgifter og ikke holde på midlene.

Det er imidlertid grunn til optimisme. Etter fire år med forbud, er kandidater til statlige og lokale kontorer i California igjen lov til å akseptere donasjoner i kryptovaluta. Forbudet ble opphevet av statens Fair Political Practices Commission (FPPC) i fjor etter at den vurderte tre hovedstrategier angående kryptodonasjoner.

Alternativet med et tak på $100, som i Kansas, var også på bordet, men FPPC bestemte seg for å gå med den originale FEC-resepten og behandle donasjoner i krypto som naturabidrag. Golden State sluttet seg til 12 andre stater der politiske donasjoner av digitale eiendeler er eksplisitt tillatt.

Kryptodonasjoner i 2024

Hvorfor, i alle disse årene, når landskapet i kryptoindustrien har vært i konstant endring, har ikke FEC kommet med noen vesentlige oppdateringer? For det første ble kjennelsen fra 2014 ferdigstilt først i 2019, så, med alle forbehold, er den ikke så gammel, som Martin Dobelle, medgründer og administrerende direktør i Engage Labs, fortalte Cointelegraph. Han sa at det "har vært en god regel og har gjort det mulig å gi kryptopolitiske donasjoner med suksess."

Anthony Georgiades, medgründer av Pastel Network, anser FECs tempo for å være helt i samsvar med generell kryptoregulering i USA. Siden krypto fortsatt er en veldig ny bransje sammenlignet med tradisjonell finans, er FEC mest sannsynlig usikker på hvordan de skal overvåke kryptodonasjoner, noe som gjør det vanskelig å håndheve noen forskrifter. Han uttalte videre at tiden for noen oppdateringer om kryptodonasjoner er inne, og sa til Cointelegraph:

"Med all den siste turbulensen innen krypto, ønsker regulatorer nå å sikre at det er mer klarhet og åpenhet i bransjen, og vi vil se mer regulering innføres når neste valgsyklus begynner."

Terrence Yang, administrerende direktør for Swan Bitcoin, er ikke så optimistisk med hensyn til sjansene for å få oppdateringene fra FEC innen neste valgsyklus. Når han snakker til Cointelegraph, påpeker han den polariserte naturen til den nåværende politiske konfigurasjonen.

"På grunn av den splittede kongressen kan det være vanskeligere enn du tror å få vedtatt lovgivning. Det er usannsynlig at noen kryptovalglover blir lagt til et lovforslag for å passere begge kongresshusene og bli signert av presidenten,» sa han.

Gitt uroen i markedene forårsaket av kryptovinteren 2022, er det alltid en sjanse for at nye regler for kryptodonasjon ikke vil være vennlige for markedet. Men på den annen side er området for kampanjedonasjoner fortsatt helt fritt for offentlige skandaler som involverer krypto.

Selvfølgelig var det tilfellet med Sam Bankman-Fried og de 40 millioner dollarene han donerte til begge politiske partier i USA og prøvde å komme tilbake senere. Men, som med lobbyarbeidet til kryptoindustrien generelt, har det teknisk sett ingenting å gjøre med temaet kampanjedonasjoner i krypto. "Faktisk er det en veldig overbevisende sak om at politisk finans tilbyr et ekte bruksområde for blokkjedeteknologi, som kan utnyttes for å forbedre åpenheten og sporbarheten betydelig," uttalte Dobelle.

Nylig: Neste stopp Shanghai — Ethereums siste milepæl nærmer seg

"Det er god grunn til å være optimistisk angående den fremtidige reguleringen av kryptodonasjoner," mener Georgiades. Det tar tid før kunnskap utvikles og spres til regulatorer; eksemplet med internettregulering, praktisk talt fraværende på 1990-tallet, er fortsatt ferskt.

Det er vanskelig å forestille seg en feilfri implementering av regelverk, men over tid vil forståelsen av teknologien vokse; regulatorer vil bli mer dyktige og erkjenne hvor krypto har potensial til å påvirke kampanjeinnsamling og hvor risikoen må reduseres.

"Det kommer bare til å kreve tålmodighet og mye utdanning for å komme dit," konkluderte Georgiades.