Var fallet til FTX virkelig kryptos 'Lehman-øyeblikk?'

FTX-kollapsen var ille, men hvor ille? Nesten fra det øyeblikket den Bahamas-baserte børsen suspenderte uttak av kryptovaluta i begynnelsen av november – og tre dager før den begjærte seg konkurs – begynte de historiske sammenligningene å fly. 

Sirkel-sjef Jeremy Allaire twitret 8. november at FTX var «Lehmans øyeblikk», med henvisning til sammenbruddet av investeringsbanken Lehman Brothers i 2008, som utløste en global finansiell panikk. Denne analogien har satt seg fast, i hvert fall de siste fire ukene. Til og med USAs finansminister Janet Yellen brukte det forrige uke, fortelle DealBook:

"Det er et Lehman-øyeblikk innen krypto, og krypto er stort nok til at vi har hatt betydelig skade med investorer."

Men andre forretningsmessige paralleller har også blitt trukket. FTXs krasj kan ha vært mer som Madoff-skandalen i 2008, for eksempel gitt at både svindleren Bernie Madoff og FTX-grunnleggeren Sam Bankman-Fried hadde en evne til å «sjarmerende regulatorer og investorer» og dermed distrahere dem «fra å grave inn og se hva som egentlig er skjer," som tidligere styreleder for Federal Deposit Insurance Corporation, Sheila Bair fortalte CNN.

Andre antydet at FTXs steile konkurs faktisk var mer lik Enron Corporations implosjon i 2001. Blant vanlige elementer, ifølge til tidligere amerikanske finansminister Lawrence Summers, som rapportert av Bloomberg, var:

«De smarteste gutta i rommet. Ikke bare økonomisk feil, men – absolutt fra rapportene – eimer av svindel. Stadionnavngivning veldig tidlig i et selskaps historie. En enorm eksplosjon av rikdom som ingen helt forstår hvor den kommer fra.»

Binance sjefstrateg Patrick Hillman drew likheter mellom Bankman-Fried og Theranos-grunnlegger Elizabeth Holmes, som han beskrev som «fullstendig vrangforestillinger».

Og det gikk videre.

Historiske presedenser kan være unnvikende

"Det er ingen perfekt sammenligning, selvfølgelig," sa Timothy Massad, en stipendiat ved Kennedy School of Government ved Harvard University og tidligere styreleder for US Commodity Futures Trading Commission, til Cointelegraph.

Nøkkelspørsmålet, sa Massad, som også fungerte som assisterende sekretær for finansiell stabilitet i det amerikanske finansdepartementet, og hjalp til med å styre regjeringens svar på finanskrisen i 2008, vil det faktisk føre til den typen regulering som sårt trenges av kryptovalutaindustrien, eller:

"Vil det bare være en større versjon av Mt. Gox, som brant mange mennesker, men kryptoverdenen fortsatte på en måte."

Det er heller ikke helt klart hva som til og med menes med et «Lehman-øyeblikk». Refererer det til en plutselig og uventet økonomisk kollaps? Eller betyr det en konkurs som setter i gang en dominoeffekt - inntil en hel industrisektor eller til og med den globale økonomien er rystet?

"Lehman var øyeblikket alle anerkjente alvoret i den globale finanskrisen," sa Kevin Werbach, professor i juridiske studier og forretningsetikk ved Wharton School, til Cointelegraph. "Det var sjokkerende å se en langvarig søyle på Wall Street forsvinne over natten." Det førte også til fremtidige reguleringstiltak. "Lehmans fiasko antydet at det var et alvorlig gap i risikostyring i finansielle tjenester, noe som førte til Dodd-Frank-loven."

Nylig: Brasiliansk kryptoindustri får regulatorisk klarhet midt i global usikkerhet

På samme måte var det "sjokkerende" i begynnelsen av november å se FTX, "en av de største og mest synlige digitale aktivabørsene kollapse plutselig," sa Werbach, og la til at nå "er det lignende bekymringer for at ny lovgivning er nødvendig for digital eiendeler."

Skrive i New York Times sa Kevin Roose at Lehman-konkursen "gjorde det klart for lekfolk hvor mye trøbbel Wall Street var i." Kryptosektorens Lehman Moment kan signalisere at "at industrien, som allerede sliter etter et brutalt år med tap, kan gå til enda tøffere tider."

Er Lehman den rette sammenligningen?

Ved nærmere ettertanke, er imidlertid Lehman den riktige sammenligningen? Den store investeringsbankens kollaps rystet tross alt den globale økonomien, ikke bare en liten finansiell undersektor. Det er et spørsmål om skala. FTX har potensielt tapt investorer milliarder av dollar - 10 til 50 milliarder dollar, etter noen anslag. Men Lehman ble et symbol på nedsmeltingen av subprime-lån preget av økonomiske tap i billioner, ifølge GAO.

"FTXs kollaps kan sende krusninger gjennom krypto, men det ødelegger ikke det tradisjonelle finansielle systemet. Slik sett virker det for meg mer likt på Enron/Theranos/Madoff enn på Lehman, sier Hanna Halaburda, førsteamanuensis ved avdelingen for teknologi, operasjoner og statistikk ved New York Universitys Stern School of Business, til Cointelegraph.

Likevel, "spillover" til realøkonomien er kanskje ikke det som menes med "Lehman-øyeblikket" slik det brukes nå, sa Elvira Sojli, førsteamanuensis i finans ved University of New South Wales, til Cointelegraph:

«Det Yellen mener med «Lehman-øyeblikk» er ikke at vi vil se en Lehman-smitte fra Wall Street til Main Street. Hun sikter til restruktureringen og tilført regulering i banknæringen på grunn av Lehmans kollaps.»

I alle fall, "Jeg tror ikke FTX-kollapsen vil smitte over på realøkonomien," la Sojli til. "Folk lånte/belånte ikke hjemmene sine for å investere i krypto, så effekten vil være begrenset."

Massad la til: "Sekretær Yellen sa at det var et Lehman-øyeblikk innenfor krypto. Hun antyder tydeligvis ikke at det vil føre til sammenlignbar skade på hele det finansielle systemet, men snarere at det var et overrasket firma hvis kollaps viser behovet for bedre regulering av hele sektoren.»

Selv denne svekkede Lehman-sammenligningen fungerer kanskje ikke. Hva om FTX-saken ikke er et spørsmål om ufullstendig eller ineffektiv regulering, som Lehman Brothers, men bare et spørsmål om ut og ut svindel? I så fall kan det være mer som Enrons konkurs i 2001, den største i USAs historie på den tiden. Det vil si at lederne for både FTX og Enron visste at de gjorde noe galt og ulovlig - men de gjorde det likevel.

"Enron gjorde noe klart i strid med reglene - lover og forskrifter - og Lehman Brothers gjorde ting i henhold til lover og forskrifter, men reglene begrenset ikke feilhandlinger," sa Halaburda. Når det gjelder FTX, er det "et eksempel på å gå mot reglene vi allerede har, i stedet for at regler er dårlige."

Det er for eksempel bevis som tyder på at Bankman-Fried brukte FTX-kundedepoter for å støtte sin tilknyttede virksomhet, Alameda Research - nesten som om det var hans personlige sparegris.

"FTX ser ut til å være en historie om massiv svindel og økonomisk feilstyring, som er analogt med Enron, Madoff, Theranos og mer nylig Wirecard i Europa," sa Werbach til Cointelegraph. "De fleste av disse var imidlertid isolerte hendelser. Theranos mente ikke at andre medisinske diagnostikkselskaper skulle granskes, og det var heller ikke store økonomiske konsekvenser i helsesektoren.»

Werbach ser på Enron som sannsynligvis den nærmeste analogien til FTX, i det minste på svindelsiden, "fordi det [Enron] skjedde omtrent samtidig som en serie andre skandaler som Worldcom og Adelphia."

Sarbanes–Oxley Act av 2002 ble vedtatt i USA for å slå ned på den typen regnskapssvindel som Enron og noen av dets samtidige engasjerte seg i. Gitt at FTXs oppklaring fulgte mai-kollapsen av Terra og senere Celsius, reiser det uten tvil "spørsmål" om praksisen til andre store aktører i kryptosektoren," foreslo Werbach. En lovgivningsmessig løsning kan komme.

Hva med Theranos? "Bankman-Fried er som Elizabeth Holmes i noen henseender - en underart som hevdet å gjøre det bra og som ser ut til å ha lurt mange investorer. Men var han engasjert i svindel fra starten?» spurte Massad og la til:

"Relevansen til Enron- og Theranos-analogiene dreier seg om hvorvidt FTXs implosjon skyldtes svindel og bedrag mer enn grov uaktsomhet og feilstyring, og vi vet ikke ennå."

"Jeg tror ikke det er en bedre sammenligning" enn Lehman, mente Sojli, "annet enn kanskje LTCM," dvs. Long-Term Capital Management, det tungt belånte hedgefondet som plutselig kollapset i 1998 etter flere år med store gevinster. LTCMs styre inkluderte mange bemerkelsesverdige personer, inkludert nobelprisvinnerne Myron Scholes og Robert Merton. Federal Reserve Bank of New York arrangerte til slutt en redning på 3.625 milliarder dollar av kreditorer fordi den fryktet en kratering av det større finansielle systemet.

Når det gjelder kryptosektoren etter FTX, "Det vil være konsolidering og mye selvregulering, samt noe press for ekstern regulering til disse markedene," spådde Sojli.

Hvorfor bry seg med forretningsanalogier?

Hvorfor tegner vi disse historiske likhetene - er de til og med nyttige?

"Folk liker alltid å gjøre denne typen sammenligninger - det er en måte å forenkle en hendelse til noe som gir gjenklang med folk," forklarte Massad. På ett nivå er de bare litt morsomme. Men de bærer også risiko. Hvis det er dårlig tegnet, kan sammenligninger "tilsløre detaljene, som er viktige med tanke på neste trinn."

"De gir en falsk følelse av forståelse," la Halaburda til. "Det som er veldig viktig er at regulatorene ser nøye på denne spesielle saken," dvs. FTX.

For eksempel var Terra-krasj, en slags FTX-forløper, uten tvil en teknologisvikt - en under-sikkerhetsbasert algoritmisk stablecoin fungerte rett og slett ikke. Men FTXs undergang kan være noe annet, mindre uskyldig og mer overlagt.

"Det er allerede lover og regler som burde ha vært gjeldende i denne saken," fortsatte Halaburda. «Tilsynsmyndighetene trenger rett og slett å avklare hvilke de er. FTX tok folks innskudd - det er fornuftig å få dem til å overholde i det minste meglerkravene som sikrer varetektssikkerhet."

Nylig: Virkningen av CBDC-er på stabile mynter med Bitgets Gracy Chen

Massad mener historiske sammenligninger som disse kan motivere folk til å endre seg til det bedre:

"Jeg håper dette er som børskrakket i 1929 - åpenbart ikke i betydningen å påvirke den bredere økonomien, men i form av å få folk til å innse behovet for å styrke føderal regulering."

Tross alt er lover om statlige pengetjenester, «der kryptohandelssteder hevder å være regulert», i det minste i USA, «omtrent like effektive til å regulere krypto som statens blå himmel lover var når det gjaldt å regulere aksjemarkedet før krasjet, og krakket førte til vedtak av de føderale verdipapirlovene,» konkluderte Massad.