26 ledende fagfolk har samlet seg for å skrive og adressere et brev til Washington. Brevet er mot innføringen av kryptovalutaer som Bidens regjering i stor grad "foretrekker" etter at den avslørte at den ikke planlegger å forby eiendelene. Brevet tar for seg blokkjedeteknologi og dens eiendeler som en "løsning på jakt etter et problem."
Ifølge Financial Times bærer brevet signaturene til 26 fagpersoner, inkludert teknologer og akademikere som hovedsakelig var tidligere arbeidere i FAANG-firmaer. Rapporten sier at brevet allerede er overlevert til lovgiverne.
Lovgiverne som brevet ble adressert til er Senatets flertall- og minoritetsledere, Charles Schumer og Mitch McConnell, Ron Wyden (D-OR), og senator Patrick Toomey (R-PA).
26 fagfolk sender et anti-kryptobrev til Washington med FUD-er
USAs regjering har mottatt et brev som oppfordrer sine lovgivere til å gjøre unna kryptovalutaer. En rapport fra 1. juni fra Financial Times beskriver at sistnevnte oppfordrer lovgiverne til å:
"Ta en kritisk, skeptisk tilnærming til industriens påstander om at kryptoaktiva er en innovativ teknologi som er uforbeholdent god" og "motstå press fra finansiører, lobbyister og boostere for digitale eiendeler for å skape en regulatorisk trygg havn for disse risikofylte, mangelfulle og uprøvde digitale finansielle instrumenter."
Et utdrag fra brevet lyder:
"Blokkjedeteknologi kan ikke, og vil ikke, ha transaksjonsreverseringsmekanismer fordi de er i motsetning til dens grunnleggende design. Tilsvarende er de fleste offentlige blokkjedebaserte finansielle produkter en katastrofe for økonomisk personvern; Unntakene er en håndfull nye personvernfokuserte blokkjedefinansieringsalternativer, og disse er en gave til pengehvitvaskere.»
Brevet kaller blokkjedeteknologi "en løsning på jakt etter et problem." Den forklarer at den har designfeil som utelukker de eksisterende plattformene som omhandler offentlige og regulerte finansielle data så lenge de ikke er en forbedring av de tilgjengelige blockchain-innovasjonene.
En Havard-kryptograf og datasikkerhetsekspert, Bruce Schneier, blant underskriverne, ga sine kommentarer til Financial Times.
Han sa: "Det er ikke sikkert (med henvisning til blokkjedeteknologi), det er ikke desentralisert. Ethvert system der du glemmer passordet ditt og mister sparepengene dine, er ikke et trygt system."
Noen av de andre kjente underskriverne av brevet inkluderer:
- Tidligere Microsoft-ingeniør Miguel de Icaza
- Google Cloud-sjefingeniør Kelsey Hightower
- Den kanadiske koderen og aktivisten Tim Bray,
- Den beryktede no-coiner David Gerard.
- Den kanadiske/britiske teknologibloggeren Cory Doctorow,
Mot krypto, ja, men hvorfor FUD?
Selv om det er flott å utfordre noen av trinnene som regjeringen tar for å utvikle landet, er det best å være objektiv. Det aktuelle brevet tar for seg betydelige bekymringer fra underskriverne, men det går galt med krypto på mange måter. Her er noen av FUD som det forplanter.
Det er en del der det kaller digitale eiendeler uprøvde finansielle instrumenter. Selv om det er riktig at de er svært risikable, blir det feil å påstå at de ikke er bevist. Hva er den beste testen, hvis ikke tid?
Kryptorommet har stått stabilt i løpet av årene det har eksistert, og har i hovedsak fått verdi, men stadig utvidet. I 2017 på en måned som denne var kryptomarkedsverdien under $200B. Nå står den over $2T. Er ikke en slik ytelse et bevis på at kryptomarkedet er på rett vei?
Det (brevet) utfordrer blokkjedens natur av irreversible transaksjoner og sier at de fleste offentlige blokkjeder er dårlige til å opprettholde økonomisk personvern. En av grunnene til at blokkjedeteknologi ble utviklet er for å sikre at transaksjoner ikke kan reverseres for å gjøre unna skjevheter som kan påvirke effektiviteten og målet. Den registrerer også dataene sine på et offentlig reskontrosystem som viser alle transaksjoner gjort anonymt med kun adressene.
Denne anonymiteten sikrer at identiteten til partene bak transaksjonene er trygge, og ingen kan mine dem siden de ikke er registrert i utgangspunktet. Denne funksjonaliteten gjør blokkjedeteknologi tryggere enn finansinstitusjoner siden ingen noen gang kan hacke personopplysninger fra reskontroen.
Den fokuserer også på private blokkjeder som trygge for økonomisk personvern, men skadelige på grunn av å være kjøretøy for laster som hvitvasking av penger. Denne påstanden kan se ut til å ha en viss grunn da private blokkjeder kun drives av eierne deres, og det er ingen som flagger dem. Det er imidlertid feil, og en FUD som pengene passerte gjennom blokkjedene er ment å legge til rette for raskere drift av morselskapene. Den må derfor reflektere over regnskapsbøkene til de involverte selskapene når den forlater nettverkene. Hvis det ble bekreftet at institusjonene som eier slike nettverk misbrukte dem, ville regulatorer allerede ha laget et eksempel på noen.
Bruce Schneir startet også en FUD mens han ga sine kommentarer til Financial Times. Han hevdet at blokkjedeteknologi ikke er sikker, ikke desentralisert og har mangler siden hvis du mister passordet ditt, mister du sparepengene dine. Dette er bekymringspunkter, men måten han formulerer dem på er helt feil.
Blockchain-teknologi er ikke avhengig av menneskelige beslutninger for å kjøre. Det gjør det til det mest desentraliserte finansielle verktøyet som er tilgjengelig i verden for øyeblikket. Det er også den sikreste siden algoritmen bak den ikke kan brytes. Det betyr at ingen kan hacke og stjele midler fra blokkjeder mens transaksjoner skjer. Den eneste gangen kryptoaktiva blir kompromittert er etter å ha forlatt blokkjedene og kommet til lagringsløsninger på forskjellige plattformer, forårsaket av feil på de respektive plattformene.
Den andre utfordringen er at teknologien er mangelfull siden ingen har tilgang til en lommebok som har mistet passordet. Denne funksjonen er en av de betydelige poengsummene, og den viser hvordan teknologien holder unna dårlige skuespillere som hackere. Det er et av de beste sikkerhetssystemene til finansielle verktøy utviklet i historien. Derfor er det feil å klassifisere det som dårlig etter å ha forlatt løsningene for å sikre at man holder porteføljen sin trygg.
Den beste løsningen for å holde kontoen trygg selv fra tap av passord er å beholde fysiske sikkerhetskopier i stedet for å avvise innovasjonen. Selv om mange "fagfolk signerte brevet", var ingen av dem en blokkjedespesialist, noe som gjenspeiler seg i "smertepunktene" som det adresserer.
De kryptomiljøet la merke til de "faglige bekymringene" i brevet og ropte dem ut. Slike hendelser krever at alle undersøker eiendelene og hvordan de fungerer i stedet for å fremsette påstander basert på ubekreftede fakta.
Kilde: https://crypto.news/us-lawmakers-crypto-letter-fud/