Det er et økende argument for å la kryptofirmaer omgå banker

I løpet av 11 dager i mars kollapset fire banker i USA og én i Sveits. First Republic Bank fulgte i mai. Tre av de fire største amerikanske banksviktene noensinne skjedde i løpet av disse to månedene. Det var en smertefull påminnelse om at banker bærer betydelig risiko som raskt kan smitte over på andre bransjer.

Ironisk nok, til tross for et tungt fokus på hvordan kryptoaktivasektoren kunne introdusere risikoer for tradisjonell finans, opplevde vi i stedet banksvikt som ble en kritisk stabilitetsrisiko for kryptoaktivaindustrien.

Finansiell regulering bør ta sikte på å redusere finansiell stabilitetsrisiko i utgangspunktet og, der det er mulig, begrense smitterisiko for å forhindre ytterligere skade, uavhengig av smitteretningen.

I dag er regulerte stablecoin-utstedere tvunget til å stole på bankpartnere for å oppfylle pregingen og innløsningen gjennom fiat-penger. Den indirekte tilgangen til fiat-oppgjør utsetter uunngåelig e-pengeinstitusjoner i EU – fremtidige utstedere av regulerte stablecoins, også kjent som e-money tokens – for uforholdsmessige kostnader og motpartsrisiko, ifølge EU-kommisjonens vurdering av betalingstjenestedirektivet (PSD). . Til syvende og sist begrenser det innovasjon og konkurranse i betalingsmarkedet.

Relatert: Verden kan gå en mørk fremtid i møte takket være CBDCs

Å gi regulerte fiat-stablecoins (e-money tokens i EU eller betalingsstablecoins i USA) tilgang til sentralbankkontoer vil derfor ikke bare være et avgjørende skritt for sikkerheten til fiat-valutaer på internett, men også for betalingsinnovasjon stor.

Det vil tillate utstedere å eliminere sin eksponering for risiko forbundet med uforsikrede innskudd og skille høyhastighetsbetalingsaktivitet i stabile mynter fra illikviditeten til låneporteføljer i banker.

Den landemerke MiCA-reguleringen (Markets in Crypto-Assets) i EU gir enorme muligheter til kontinentet. Men som det allerede ble avtalt i slutten av juni 2022, før den iboende bankrisikoen ble synlig tidlig i 2023, pålegger forordningen at utstedere av e-pengetoken (EMT) holder minst 30 % av reservene sine hos kredittinstitusjoner. Det som skulle være et tiltak for å forbedre likviditeten og risikoeksponeringen til EMT-utstedere vil til syvende og sist belaste EMT-aktiviteten med bank- og motpartsrisiko. Den nylige bankkrisen har lært oss at i en tid med sosiale medier-sentrert informasjonsflyt og mobilbasert bankvirksomhet, må vi endre våre antakelser om likvide forpliktelser støttet av illikvide eiendeler.

Løsningen på dette problemet er på ingen måte ny. EMT-utstedere, og alle e-pengeinstitusjoner, bør ha muligheten til å få direkte tilgang til sentralbankkontoer. Ved å gi tilgang til en sentralbankkonto kan EMT-utstedere beskytte EU-kunder mot kredittrisikoen til private banker ved å flytte fiat-midler til sentralbanken direkte.

I Storbritannia har e-pengeinstitusjoner hatt direkte tilgang til Bank of Englands oppgjørslag siden 2017. Dette ville «bidra til å øke konkurransen og innovasjonen i markedet for betalinger» og skape «mer varierte betalingsordninger med færre enkeltpunkter for svikt» ", ifølge Bank of England. Tidligere Bank of England-guvernør Mark Carney beskrev denne lovgivningsendringen som "potensial til å levere en stor oppdeling av bankvirksomhet i sin kjernefunksjon med å gjøre opp betalinger, utføre forfallstransformasjon, dele risiko og allokere kapital."

Men selv i EU er sikring av e-pengereserver i sentralbanken allerede en vanlig praksis i ett medlemsland, nemlig Litauen. Litauens sentralbank lar e-pengeinstitusjoner og betalingsinstitusjoner åpne oppgjørskontoer og få direkte tilgang til avregningssystemet. Ved utgangen av 2022 hadde 84 % av de 63 regulerte e-pengeinstitusjonene i Litauen kundemidler hos sentralbanken. Totalt sett holdes mer enn to tredjedeler av e-pengereservene i Litauen hos Litauens sentralbank.

Relatert: CBDC-er truer fremtiden vår, så det er på tide å ta et standpunkt

Det er på tide å utjevne konkurransevilkårene og åpne denne muligheten for alle e-pengeinstitusjoner over hele EU.

Mulighetene for lovgivning for å oppnå dette har aldri vært større. Det som trengs er en målrettet gjennomgang av finality-direktivet for oppgjør, eventuelt som en del av gjennomgangen av PSD eller Instant Payments Regulation (IPR).

Forhandlinger om IPR etablerer allerede en politisk konsensus om at en slik gjennomgang er nødvendig, ettersom å løse direkte tilgang til oppgjør også vil støtte og fremskynde utrullingen av øyeblikkelige betalinger i EU.

Og konsekvensutredningen av betalingstjenestedirektivet kunne ikke vært klarere med hensyn til behovet for å jevne konkurransevilkårene mellom banker og ikke-banker i betalingsmarkedet. Banksårbarhetene i 2023 gir nok et argument til den velforståtte EU-debatten.

Fordelene for sikkerheten og likviditeten til ikke-bankfinansinstitusjoner, men også for større innovasjon i et finanssystem som blir stadig mer konsentrert blant globale systemviktige banker, er tydelige. Begrunnelsen for å gi e-pengeinstitusjoner tilgang til sentralbankkontoer har aldri vært sterkere, og EU bør ikke gå glipp av denne unike muligheten til å gjøre sitt finansielle system mer konkurransedyktig og robust.

Denne artikkelen er for generell informasjonsformål og er ikke ment å være og skal ikke tas som juridisk eller investeringsråd. Synspunktene, tankene og meningene som uttrykkes her er forfatterens alene og reflekterer eller representerer ikke nødvendigvis synspunktene og meningene til Cointelegraph.