New York Times kaller krypto "den nye subprime"

Økonom Paul Krugman, som skrev for New York Times, trakk paralleller med krypto og subprime-krisen i 2008.

I sin skarpe meningsartikkel nevnte Krugman nedgangen på nesten 50 % i total markedsverdi fra toppene i november 2021, og sa at det er uinformerte deltakere som skader mest.

"Men det er økende bevis på at risikoen ved krypto faller uforholdsmessig på folk som ikke vet hva de går inn i og er dårlig posisjonert til å håndtere ulempene."

Fra det sammenligner han subprime-krisen med digitale valutaer, samtidig som han griper muligheten til å gjenoppta diskutable argumenter, inkludert kryptos del i hvitvasking og skatteunndragelse.

Krugmans hovedpoeng dreier seg om at «ekskluderte grupper» havner i risikable økonomiske situasjoner, som de verken er forberedt på eller har økonomisk trygghet til å bære.

Men det Krugman ikke klarer å forstå er hvorfor "ekskluderte grupper" er villige til å risikere alt i utgangspunktet.

Subprime boliglånskrise

Subprime-krakket blir mye tilskrevet som utløsende hendelse for den globale finanskrisen i 2008.

Flere faktorer spilte inn, men de to mest fremtredende var økningen i subprime-utlån fra banker og kollapsen av den amerikanske boligboblen.

Subprime refererer til en kredittklassifisering under gjennomsnittet på grunn av dårlig eller begrenset kreditthistorikk. Låntakere i denne kategorien anses som høy risiko og er underlagt høyere renter.

Mange subprime-lån var strukturert med en variabel rente betjent av lave tilbakebetalinger de første årene, men ble dyre etter de første tre til fem årene. Dette gjorde dem uoverkommelige for mange etter justeringen.

Banker var opptatt av å maksimere inntektene, og ville slå sammen disse subprime-lånene og selge produktet som pantesikrede verdipapirer (MBS).

Etter hvert som subprime-låntakere misligholdt, fikk den negative effekten også MBS-markedet til å rakne opp.

Så hvem har skylden? Utvilsomt er bankene den største synderen ettersom de var villige til å låne ut til høyrisikolåntakere. Men boligkjøpere, ansporet av "drømmen om boligeierskap", spilte også sin rolle.

Krypto som en vei ut

Mange velger å investere i krypto som et middel for å oppnå økonomisk frihet. Fra det synspunktet har det noen paralleller å ta på seg risikoen for eierskap.

Det som imidlertid er fundamentalt annerledes med hardhendte kryptoinvestorer er at mange ser det som en flukt fra et system som er tungt stablet mot dem. Av den grunn er de villige til å delta i kryptoeksperimentet.

Jada, til enhver tid går prisene ned så vel som opp i dollar. Og kanskje er noen hit-and-run-investorer ikke "in it for tech" og har kanskje ikke gjort sine undersøkelser.

Men i stedet for å anta at flertallet er usofistikerte investorer som trenger myndighetenes beskyttelse, bør Krugman vurdere faktorene som driver folks ønske om å rømme.

Hvis han gjorde det, ville han forstå at krypto gir håp, som er så mye som er nødvendig å ta sjansen på.