Forutsetningen bak tokeniserende metaller er enkel: i stedet for å investere i fysisk metall, investerer du i en digital token som representerer metallet. Tanken er at dette vil tillate investorer å dra nytte av metallets verdi uten å forholde seg til bryet og risikoen ved å eie fysisk metall. Så er dette en levedyktig investeringsstrategi? Her er noen begrensninger som bør vurderes før du tar en beslutning.
Dårlig sensibilisering
Den første utfordringen kommer i form av mangelfull kunnskap om hele faget. De fleste aner ikke om det i det hele tatt er mulig å tokenisere edle metaller. Det spiller en direkte rolle i å begrense adopsjonsratene for slike tokens og kryptoer.
De som kjenner til er knapt klar over fordelene ved å holde tokeniserte edle metaller. De er heller ikke klar over hvor de kan få tilgang til de riktige markedsplattformene for det samme. Det siste vekker bekymring for svindel.
Situasjonen kan i stor grad tilskrives den høye frekvensen av negative nyheter om krypto i mainstream media, påvirket av regjeringers krig mot krypto. Annonser for tokenisering av edle metaller har også hovedsakelig laget sirkler innenfor kryptosamfunn. Allmennheten ender opp med å forbli i mørket, og reduserer adopsjonsraten for slike tokens.
Konkurranse fra markedets største aktører
De største aktørene i edelmetallmarkedene er myndigheter, som handler metallene for strategiske valutareserver. For å gi en idé om hvor stort marked de er, utgjør gulletterspørselen fra sentralbanker i 2019 650.3 tonn. Det er omtrent 31 % av den totale globale etterspørselen etter gull samme år.
Regjeringer har imidlertid handelsplattformer der de selger eller kjøper slike eiendeler. Disse plattformene inkluderer direkte koblinger til gruveselskaper og mellomledd, som må gjøre en anbudsprosess først. Regjeringer handler også direkte med andre myndigheter når det gjelder edle metaller som gull og sølv.
Konsekvensene av dette er at de tokeniserte edelmetallenes markedsplasser bare har tilgang til omtrent ⅔ av de totale markedene på et hvilket som helst tidspunkt. Andre store aktører som gruvearbeidere, store mellommenn og banker deltar også i de statlige markedsplassene og/eller har sine egne markedsplasser.
Mangel på en global konsensus om deres regulering
Hele blokkjedeindustrien er relativt ung. Det faktum at det er en av de mest forstyrrende nyere innovasjonene har fått regjeringer til å forvrenge nylig for å innføre forskrifter for sektoren. Tokens som representerer edle metaller har også blitt fanget opp med det.
Men interne forskrifter, selv om det er et stort hinder, er ikke hovedproblemet. Hovedproblemet når det gjelder regulering er mangelen på et internasjonalt omforent og harmonisert regelverk for å regulere sektoren.
For eksempel er ikke skattesystemet harmonisert på tvers av landegrensene. En regjering har kanskje ikke et problem med en utenlandsk investor som deltar i tokenisert edelmetallhandel innenfor deres jurisdiksjon. Imidlertid kan investorens hjemmestyre ha en ganske stridbar holdning mot blokkjede og se transaksjonen som skatteunndragelse. Så mens tokeniserte edle metaller nyter godt av raske og billige grenseoverskridende overføringer som blockchain tilbyr, står de overfor alvorlige regulatoriske hindringer.
Underutviklede markeder
Problemet med underutviklede markeder er enda et problem som har dukket opp på grunn av den voldsomme økningen av desentralisert finans. De har vokst for fort til at utviklingen av markeder kan henge med, spesielt fra et juridisk synspunkt.
For det første er det en kronisk mangel på lisensierte markedsplasser for handel med tokeniserte edle metaller. Det gjør ting vanskeligere for edelmetallinvestorer, som foretrekker å forplikte sine finansielle eiendeler innenfor de lovlige ikke-tokeniserte markedene.
I tillegg mangler markedsplassene dyptgående koblinger med tradisjonelle finansinstitusjoner for jevnere bevegelse av finans. De fleste handelsmenn i dyrebare markeder holder sin investeringskapital i investeringsbanker. Slike banker har vanligvis innbyrdes koblinger med de tradisjonelle edelmetallmarkedene og tildelte investeringsrådgivningstjenester.
Økt mottakelighet for tap via nettkriminalitet
En stor ulempe ved tokeniseringen av edle metaller er blokkjedens iboende natur. Det er spørsmålet om edle metallers økte mottakelighet for nettkriminalitet.
For å være rettferdig er blokkjedesystemet som tokenet er preget på helt sikkert. Det er takket være 51% angrepsregelen og blokkjedens uforanderlige natur. Problemet oppstår når de flyttes til lommebøker for lagring. Hot wallets er spesielt sårbare på grunn av deres online natur, og fungerer som en stor avskrekkende for investorer fra tokenisering.
Forfatterens oppfatning
Tokeniseringen av edle metaller gir solide bevis på hvorfor blockchain er en allsidig innovasjon. Fordelene er store, fra raskere transaksjoner til billigere kostnader, uforanderlige poster, reduserte forfalskninger og mange andre.
Som en ny innovasjon må flere tannproblemer fortsatt løses for at konseptet skal lykkes. For det meste vil de fleste av disse problemene løses gradvis. Dette er dårlig sensibilisering, underutviklede markeder og mangel på et globalt harmonisert regelverk.
Bruk av kalde lommebøker kan løse økt mottakelighet for nettkriminalitet. Konkurransen fra de største aktørene utgjør et formidabelt hinder. Partnerskap er et kompromiss som kan fungere godt her.
Kilde: https://crypto.news/the-limitations-of-tokenizing-precious-metals/