Silicon Valley Bank (SVB), en av USAs største banker, erklærte seg konkurs fredag 10. mars, men hva skjedde egentlig?
Implosjonen av Silicon Valley-banken utløste forutsigbart frykt og kontrovers blant eksperter.
Dermed begynte "skyldespillet" i teknologiindustrien, da ledere og investorer gikk i sammensmelting. Men for en gangs skyld så sistnevnte ikke ut til å dreie seg om en kryptoselskap.
SVB-konkurs: er krypto involvert?
Den plutselige kollapsen av Silicon Valley Bank fredag utløste panikk i teknologisektoren. Imidlertid grep kryptoledere og investorer, som har gjennomgått et år med nesten konstant omveltning, øyeblikket til å forkynne og irettesette.
Det sentraliserte banksystemet hadde skylden, cryptocurrency hevdet talsmenn. Deres visjon om en alternativt finanssystem, ubundet fra store banker og andre portvakter, var bedre, hevdet de.
Faktisk hadde disse nevnte myndighetene, som nylig slo ned på kryptoselskaper, lagt grunnlaget for bankimplosjonen.
"Fiat er skjør," skrev Bitcoin advokat Erik Voorhees, ved å bruke en vanlig snarvei for tradisjonelle valutaer. Mo Shaikh, administrerende direktør i kryptovalutaselskapet Aptos Labs, derimot, sa:
"Vi opplever uregelmessigheter i maskinen. Dette er en mulighet til å ta en pust i bakken og vurdere det praktiske rundt desentralisering».
Uansett har tonen endret seg raskt ettersom et stort kryptovalutaselskap forrige fredag avslørte at det hadde milliarder av dollar fanget i Silicon Valley Bank.
En såkalt stablecoin designet for å opprettholde en konstant verdi på $1 falt plutselig i pris, noe som forårsaket frysninger i markedet. På dette tidspunktet gikk fingerpekingen begge veier.
Noen teknologiinvestorer hevdet at prosesjonen av dårlige skuespillere og kollapser over natten i kryptovaluta-verdenen hadde betinget folk til panikk ved det første tegn på problemer, og satte scenen for Silicon Valley Bank-krisen.
Som vi vet, i november, FTX, kryptovalutabørsen som drives av Sam Bankman-Fried, gikk ut av virksomheten etter at kryptovaluta-ekvivalenten til et bankløp avslørte et stort hull i kontoene.
Krypto-eksperters mening om SVB
Crypto opinion på SVB: det tradisjonelle økonomiske systemet er ustabilt
Joe Marchese, en investor i venturekapitalfirma Human Ventures, om den nåværende situasjonen til SVB sa følgende:
"Dette er mønstergjenkjenningen som for mange har».
Skyldspillet er et tegn på fraksjonisme i teknologisektoren, der oppstartsbedrifter og trender kommer og går og kriser kan brukes til å fremme agendaer. Med implosjonen av SVB (Silicon Valley Bank) ga kryptoforkjempere skylden på strukturene til det tradisjonelle finansielle systemet for såing ustabilitet.
Noen venturekapitalister ga også skylden på panikken på sosiale medier som forårsaket bankløpet. Atter andre ga regjeringen skylden for dens økonomiske politikk, eller banken selv for feilstyring og feilkommunikasjon.
Debatten finner sted etter et turbulent år for teknologiselskaper der kryptovalutaindustrien gikk inn i en måneders lang nedsmelting og noen av Silicon Valleys største selskaper gjennomførte masseoppsigelser.
Sam Kazemian, grunnleggeren av det kryptografiske prosjektet Frax, ga sin mening om saken:
"Folk er bare traumatiserte. Jeg er økonomisk i sjokk. Så fort du ser noe lurer du på om det er brann der nede fordi det lukter røyk. Og så behandler du det som om alt brenner og kommer deg ut mens du kan».
Silicon Valley Bank begynte å vakle onsdag da den avslørte at den nesten hadde tapt $ 2 milliarder og kunngjorde at de ville selge eiendeler for å møte etterspørselen etter uttak. Nyheten vekket frykt i teknologisektoren da oppstartsbedrifter skyndte seg å ta ut pengene sine.
Hvorfor kollapset SVB?
Som ofte er tilfellet i bankkjøringer, har de ovennevnte bekymringene blitt en selvoppfyllende profeti. På fredag, den Federal Deposit Insurance Corporation kunngjorde at de tok over Silicon Valley Bank, og markerte den største banksvikten siden finanskrisen i 2008.
Teknologiselskaper med penger på innskudd skyndte seg å betale ansatte og leverandører. Silicon Valley Bank var i "god økonomisk tilstand før 9. mars," ifølge en ordre fra California Department of Financial Protection and Innovation.
Det ble insolvent etter at investorer og innskytere forårsaket et løp på beholdningene, heter det i ordren. Silicon Valley Bank ser ut til å ha hatt et relativt lite fotavtrykk i kryptovalutaindustrien.
SVB-svikten og konsekvenser for kryptoverdenen
Historisk sett har mange store banker motstått å jobbe med kryptovalutaselskaper gitt den juridiske usikkerheten rundt mye av virksomheten. Haseeb Qureshi, kryptovaluta-investor i venturekapitalfirmaet Dragonfly, sa:
"Mange cryptocurrency-oppstartsbedrifter har hatt det vanskelig å bli med i Silicon Valley Bank. Så vår eksponering er mye lavere enn forventet».
Imidlertid har det vært minst ett bemerkelsesverdig unntak. sirkel, en Stablecoin-utsteder, et knutepunkt for handel med kryptovaluta, opprettholder en del av kontantbeholdningen i Silicon Valley Bank, ifølge regnskapet.
Etter en dag med vanvittige spekulasjoner om omfanget av Circles eksponering, avslørte selskapet sist fredag det $ 3.3 milliarder av sin $ 40 milliard i reserver forble på Silicon Valley Bank.
I motsetning til andre flyktige kryptovalutaer, forventes stablecoins å forbli knyttet til $1 pris. Usikkerhet rundt Circle forårsaket prisen på den populære stablecoinen, USDC, til å stupe under $1 under handel på fredag og lørdag, noe som gir næring til frykten for en ny sammensmelting av kryptovalutasektoren.
Fredag kveld, gigantisk kryptovaluta utveksling Coinbase stanset konverteringer mellom USDC og amerikanske dollar, med henvisning til markedsvolatilitet.
Etter hvert som krisen utviklet seg, behandlet imidlertid talsmenn for kryptovaluta sammenbruddet av Silicon Valley Bank som en mulighet til å presse på argumentene de har kommet med siden bankkrisen i 2008.
Den omveltningen viste at økonomiske systemer var det for sentralisert, sa de, noe som bidro til å inspirere til etableringen av Bitcoin.
Kilde: https://en.cryptonomist.ch/2023/03/13/collapse-svb-crypto-experts-views/