'Snow Job': Plottet for å overlate kryptoindustrien til de store bankene

"Bare fordi du er paranoid betyr det ikke at de ikke er ute etter deg." Det ordtaket har blitt tilskrevet alle fra Henry Kissinger til Kurt Cobain, men i disse dager ville det være et passende motto for kryptoindustrien.

I 2021 ble kryptotroende overbevist om at den amerikanske regjeringen har det for dem. Og ikke uten grunn: en rekke avgjørelser fra SEC og andre regulatorer antydet at føderale tjenestemenn ikke bare er likegyldige til industrien, men aktivt fiendtlige til den.

Spørsmålet er hvorfor. Mens mange kryptoforkjempere insisterer på at regjeringen er korrupt eller udugelig, er realiteten at Biden-administrasjonen følger en utspekulert strategi for å temme en industri den ser på som en trussel. 

Intervjuer med tidligere regulatorer og ledere i de beste kryptofirmaene avslører en sofistikert plan om ikke å knuse krypto, men å co-optere det ved å overlate en kjernedel av kryptoindustrien – stablecoins – til de store bankene. Å gjøre dette, tror regulatorer, vil bringe den frihjulende kryptoøkonomien til krangel.

"Det er en veldig gjennomtenkt doktrine om hvordan man kan stoppe kryptoindustrien fra å vokse for raskt og for mye," sier Maya Zehavi, en kryptogründer og investor som har gitt råd til regulatorer.

Hvem er det egentlig som står bak strategien? Mens mange ser på den ambisiøse SEC-lederen Gary Gensler som arkitekten bak Biden-administrasjonens anti-kryptopolitikk, har hans innflytelse blitt overvurdert. Det er i stedet finansminister Janet Yellen, senator Elizabeth Warren og en klikk av Federal Reserve-veteraner som ser ut til å slå løs.

I følge Zehavi og andre ønsker ikke Biden-administrasjonen å drepe stablecoins helt. I stedet er målet å fjerne det disse lovgiverne oppfatter som "skyggefulle" operasjoner som Tether, samtidig som de tar "regulatorvennlige" som Circle og Paxos inn under paraplyen til det amerikanske banksystemet.

Nylige handlinger fra regulatorer antyder at planen allerede er i gang. Spørsmålet nå er om kryptoindustrien kan unngå å bli eid av de samme store bankene den satte seg for å forstyrre. 

Stablecoins: Nøkkelen til å temme krypto

Bitcoin ble født i 2008, men det ville ta mer enn et tiår før amerikanske myndigheter tok krypto på alvor. Når det endelig gjorde det, var det på grunn av stablecoins. 

I følge Jerry Brito, administrerende direktør for non-profit Coin Center, kunngjorde Facebook i 2019 at det ville lansere sin egen digitale valuta var et vannskille øyeblikk. Selskapet sa at valutaen, opprinnelig kalt Libra, ville være en stabil mynt knyttet til en kurv med statlig utstedte valutaer.

Facebook var neppe den første som slo på ideen om en stablecoin. Så tidlig som i 2014 har kryptobrukere stolt på digitale tokens knyttet til såkalte fiat-valutaer som amerikanske dollar eller euro. Men da Facebook annonserte at de ville tilby en stablecoin til sine mer enn 2 milliarder brukere, ble kongressen oppmerksom. Selskapets kryptoambisjoner representerte ikke bare et nytt produkt, men en utfordring for myndighetenes makt over pengepungen. Som kryptoadvokat Preston Byrne skrev den gangen, "Hvis Facebook reiste en hær, ville dette bare være litt mer fiendtlig mot folket i USA."

Mens stablecoins ennå ikke har kommet inn i mainstream, har de blitt en kritisk del av kryptoindustrien. Tokens som Tethers USDT og Circles USDC gir et ly mot volatilitet, samtidig som de lar tradere unngå gebyrene som vanligvis følger med å flytte penger tilbake til tradisjonell valuta. Og det skader ikke at stablecoins gjør det lettere å unngå skatte- og juridiske regimer som slår inn når en kunde berører såkalte «fiat rails» der tradisjonelle banker opererer.

Alt dette kommer ettersom det amerikanske finansdepartementet har blitt følsomt for utfordringer til sin suverenitet, inkludert innsats fra geopolitiske rivaler Russland og Kina for å svekke dollarens rolle som verdens reservevaluta. Mens Kina har fremmet sin digital yuan som ett alternativ, ville USAs antagonister være like fornøyde hvis Bitcoin eller en annen kryptovaluta erstattet dollaren i global handel. Disse geopolitiske betraktningene er med på å forklare tilbakeslaget til Facebooks Libra-prosjekt (og for å kryptere stort). 

Politisk tilbakeslag alt unntatt kastrert Vekt, men det bredere stablecoin-markedet blomstrer fortsatt. I dag er markedsverdien rundt 155 milliarder dollar, mens handler som involverer stablecoins står for mer enn 70 % av alle kryptotransaksjoner på en gitt dag. Og dette kan bare være begynnelsen. Circle, den nest største utstederen av stablecoins, fortalte sine investorer i juli at verdien av USDC i omløp kan nå 194 milliarder dollar innen 2023 – et beløp som matcher BNP i Hellas.

Circle, som er alliert med kryptogiganten Coinbase, har lenge hevdet sin innsats for å holde seg på rett side av regulatorer – selv om selskapet har blitt viklet inn i en SEC-undersøkelse og kontroverser om reservene. Tether har blitt forfulgt av mer alvorlige påstander knyttet til skissemessig regnskapspraksis, og spørsmål om hvorvidt noen stablecoins faktisk er støttet av dollar i det hele tatt. Det har selskapet allerede vært bøtelagt 41 millioner dollar av CFTC og $ 18.5 millioner av staten New York, og er gjenstand for flere føderale undersøkelser om hva som støtter stablecoinen.

Alt dette har ført til at stablecoins har blitt hovedmålet i den føderale regjeringens forsinkede forsøk på å overvåke kryptomarkedene. Svaret har inkludert en januar rapporterer fra Federal Reserve som diskuterte potensialet for en digital sentralbankvaluta, men konkluderte med at Fed ikke ville handle uten et klart mandat fra kongressen og Det hvite hus.

Langt mer betydningsfull var en rapport publisert i november av President's Working Group, en tverrbyrågruppe av landets mest senior finansregulatorer, inkludert Yellen. Med tittelen "Rapport om Stablecoins," den dokumentet oppfordret kongressen til å vedta lover krever at stablecoin-utstedere opererer som banker og begrenser deres "tilknytning til kommersielle enheter."

De rapporterer uttalte også at regulatorer kan ta skrittet med å merke stablecoin-utstedere som «systemisk viktige», en betegnelse som ble opprettet i kjølvannet av finanskrisen i 2008 for å føre tilsyn med institusjoner som i den tidens språkbruk er «for store til å mislykkes».  

Få mennesker tror rapportens forfattere er seriøse med å behandle stablecoins som for store til å mislykkes. I motsetning til det massive forsikringsselskapet AIG, som falt i den kategorien, er ikke stablecoins sammenvevd med resten av det amerikanske finanssystemet. 

Steven Kelly, en forsker ved Yale-programmet for finansiell stabilitet, påpeker at stablecoin-økonomien på 155 milliarder dollar er en dråpe i bøtta sammenlignet med pengemarkedsfond, som i dag er verdt nesten 5 billioner dollar og har vært en katalysator for tidligere finanskriser.

I dette lyset ser påstandene om at stablecoins utgjør en eksistensiell trussel mot det finansielle systemet spinkle ut. Ikke desto mindre er det liten tvil om at amerikanske regulatorer ser på krypto som en trussel mot den økonomiske status quo, og tror at stablecoins er nøkkelen til å stoppe det.

Zehavi sier at Biden-administrasjonens strategi er å kvele stablecoin-markedet gjennom regulering; Regjeringen mener dette kan gi nye muligheter for skatteinnkreving og også bremse veksten i det bredere kryptomarkedet. Det er fordi stablecoins er verktøyet kryptohandlere bruker for å bevege seg inn og ut av posisjoner – nye restriksjoner på stablecoins vil derfor sannsynligvis skape friksjon for tradere, og gjøre handel med andre former for krypto upraktisk eller dyrt.

"Gi det til bankene"

Amerikanske regulatorer kan fastsette loven, men de er begrenset av loven selv. Det de ønsker å gjøre er ikke alltid det samme som det de kan gjøre.

Dette er spesielt tilfellet for Gensler, som ryktes å søke jobben som finansminister. Når det gjelder regulering av stablecoins, er SEC-formannen mer lik Wizard of Oz (passende nok, en politisk allegori om kontroll over den amerikanske pengemengden) enn en allmektig politimann.

I følge mange juridiske observatører har ikke SEC klar jurisdiksjon over stablecoins siden de ikke er verdipapirer. I motsetning til aksjeandeler (eller de fleste kryptovalutaer for den saks skyld), anskaffer ikke folk stablecoins i håp om å tjene penger – en av nøkkelfaktorene i SECs foretrukne "Howey Test” for å avgjøre om noe er en investeringskontrakt. Siden verdien av stablecoins forblir konstant, er det vanskelig å påstå at de er en investering. 

I følge Brito fra Coin Center er den juridiske statusen til stablecoins mer beslektet med pengene som brukes i PayPal eller Venmo-transaksjoner. I slike transaksjoner sender ikke kunder faktiske dollar til hverandre, men er avhengige av at selskaper debiterer eller krediterer kontoene sine ved å bruke interne midler. En dollar sendt via Venmo, eller en stablecoin, tjener som penger, men det betyr ikke at den blir behandlet som en investering overvåket av SEC.

Spørsmålet om hvem gjør få til å regulere stablecoins kom opp i presidentens arbeidsgrupperapport publisert i november. Rapporten, som vil være gjenstand for en kongresshøring 8. februar, bemerker at SEC har hevdet at stablecoins kan klassifiseres som verdipapirer, men den legger til at et annet byrå – Federal Reserve – ser på stablecoins som bankinnskudd som faller inn under dens jurisdiksjon.

Og ifølge eksperter som Josh Mitts, en verdipapirlovprofessor ved Columbia University, har Fed mer politisk juice enn SEC. "Hvis press kommer til å skyve, vil Fed vinne," sier Mitts. 

Det ser faktisk ut til at Fed allerede har vunnet. En kilde som er kjent med utformingen av stablecoin-rapporten sier at Gensler presset på for at den skulle inkludere språk som gir klar jurisdiksjon til SEC, men finansdepartementet avviste ham. 

I stedet har Biden-administrasjonen til hensikt å utøve kontroll over stablecoin-markedet – og potensielt den bredere kryptoindustrien – gjennom Fed og to av dens søsterbankbyråer: Office of the Comptroller of the Currency (OCC) og Federal Insurance Deposit Corporation ( FDIC), som begge har enorm autoritet over landets banker.

"Det er mange måter disse bankregulatorene kan kvele krypto på hvis de tvinger alle disse kravene fra det tradisjonelle bankområdet inn i kryptoområdet," sier Mary Beth Buchanan, en tidligere amerikansk advokat som nå er den øverste advokaten for kryptorettsmedisinske firmaet Merkle Science.

Tidlige bevis på at Fed setter skruene til krypto inkluderer behandlingen av Kraken og Kom igjen, to kryptoselskaper som har skaffet statsbanker i Wyoming. Bedriftene søkte for mer enn ett år siden om å få en såkalt hovedkonto i sentralbanken – avgjørende for føderale bankoperasjoner – men Fed har så langt nektet å behandle dem. Fed-leder Jay Powell nylig begrunnet forsinkelsen med den begrunnelse at Wyoming-firmaenes søknader er «nye» og «presedensielle». Wyoming-senator Cynthia Lummis har motarbeidet at byråets sakte rullering er skadelig og ulovlig. 

I mellomtiden har OCC avvist søknader fra andre kryptoselskaper om å motta føderale bankavtaler som gir dem rett til å få FDIC-forsikring – for å sikre at tradisjonelle finansinstitusjoner, ikke krypto-institusjoner, er de eneste som kan engasjere seg i daglig bankvirksomhet.

Resultatet er at bankregulatorene er klar til å oppnå det de ønsker – å tvinge stabile mynter inn i det tradisjonelle bankregimet – men uten å gi kryptoselskaper en plass ved bordet.

"De kommer bare til å gi dette til de store bankene," sier en tidligere Wall Street-leder som nå leder et kryptoselskap. "Det er en total snøjobb av JP Morgan."

En fersk tale av midlertidig OCC-sjef Michael Hsu siterte et posisjonspapir fra lobbygruppen Bank Policy Institute som ber om å begrense "rent-a-charter"-ordninger. Disse ordningene, som innebærer å betale banker for å dele sine regulatoriske paraplyer, har blitt stadig mer vanlige og er hvor mange krypto- og fintech-selskaper som er i stand til å operere lovlig. Hvis OCC tvinger bankene til å kutte tilgangen til disse chartrene, kan det lamme stablecoin-operatørene.

Hsu, som erstattet sin kryptovennlige forgjenger Brian Brooks, tjener i en midlertidig rolle, men ser ikke desto mindre ut til å ha stor innflytelse i Biden-administrasjonen. Dette er sannsynligvis fordi han er en tidligere ansatt i Federal Reserve, hvor han tjenestegjorde sammen med Yellen og Nellie Liang, den nåværende finansministeren for innenlandsk finans som har vært vokal ved å oppfordre til regulering av stablecoin. Sammen ser det ut til at de tre tidligere Fed-medlemmene driver agendaen som favoriserer tradisjonelle banker de kjenner godt fremfor oppkomne stablecoin-utstedere.

Den kampanjen fikk et ytterligere løft fra FDIC, der progressive alliert med senator Warren tok det uvanlige skrittet i desember med å frata FDIC-lederen, en Trump-utnevnt, makten til å sette byråets agenda. Bevegelsen, som trosset flere tiår med presedens og utløste styrelederens fratredelse, ble av noen republikanere uttrykt som et «kupp». I mellomtiden kan Warrens innflytelse også være på et nylig gruppesøksmål mot PoolTogether, anlagt av en tidligere Warren 2020-kampanjemedarbeider som hadde investert $10 i kryptoprosjektet.

Warrens kontor svarte ikke på gjentatte forespørsler om kommentarer for denne historien. Federal Reserve svarte ikke. SEC nektet å kommentere, mens OCC og FDIC svarte med å dirigere dekryptere til nylige taler fra byråets tjenestemenn.

Hvis det større bildet her er nøyaktig – at bankbyråene samarbeider om en bransje de misliker – ville det ikke være første gang dette har skjedd. Under den forrige demokratiske administrasjonen jobbet FDIC, OCC og andre sammen for å gjennomføre "Operation Chokepoint", et kontroversielt initiativ som fikk byråene til å utvide sine reguleringsmyndigheter for å straffe utlånere og våpenselgere. Noen i kryptoindustrien frykter at byråene gjengir denne oppførselen når det kommer til krypto. 

Faktisk er det nylige tegn på at bankbyråene allerede har begynt å stille makten sin mot kryptoindustrien. Forrige uke foreslo en tidligere CFTC-kommissær at en "skygge-de-banking av krypto" er i gang. Han kom med kommentaren som svar på en tweet fra oppfinneren av Uniswap-protokollen, som sa at JP Morgan brått hadde stengt bankkontoene hans.

Uansett er det signaler om at bankene sirkler rundt stablecoin-markedet. Disse inkluderer bankgiganten Barclays som betaler for å promotere forskning at en "hybrid" tilnærming er best for stablecoins, der kontoer vil bli administrert og drevet av lisensierte finansielle tjenesteleverandører som kommersielle banker

Mulighetene for bankene kan være enorme. Michael Saylor, den Bitcoin-pumpende administrerende direktøren for MicroStrategy, har spådd at stablecoins snart vil flytte ut av kryptonisjen deres og bli det beste verktøyet for slike som Amazon, Apple og Exxon for å administrere sine internasjonale statskasser. "Hvis du er en liten krypto-oppstart, er dette litt skummelt," sa Saylor på en Bloomberg panel. «Hvis du er Jamie Dimon, venter du på dette. Hvilken storbank vil flytte først, og hvilke kryptoselskaper vil krysse avgrunnen?»

Kan noe stoppe overtakelsen av stablecoin?

Hvis Saylor og andre har rett, er føderale regulatorer i ferd med å servere stablecoin-industrien på et sølvfat til store banker. Det er tenkelig ved årets slutt at slike som Circle og Paxos kan bli datterselskaper av JP Morgan og Bank of America, som har penger til å anskaffe dem og papirene til å operere i det strengt regulerte området.

Er dette en selvfølge? Ikke nødvendigvis. "Det kommer til å bli en stor kamp," sier en leder hos en stablecoin-operatør, som erkjente at bankene har overtaket for nå.

Banklobbyen har holdt herredømmet i hovedstaden i mer enn et århundre, så det er usannsynlig at kryptoindustrien – eller noen andre – vil fjerne dem når som helst snart. Ikke desto mindre har kryptoverdenen begynt å vinne allierte i Kongressen det siste året takket være det økende antallet millionærer og milliardærer i rekkene, og en sofistikert kampanje ført av dens primære lobbygruppe, Blockchain Association.

I mellomtiden har de siste to årene sett oppblomstring av algoritmiske stabile mynter—en teknologi som Bitcoin som tilbyr $1-tokens i likhet med Circle eller Tether, men uten en sentralisert bedriftsutsteder. Det er mulig at disse stablecoinene kan være i stand til å ligge et steg foran i det pågående katt-og-mus-spillet mellom regulatorer og kryptoindustrien.

Foreløpig virker Biden-administrasjonen fast bestemt på å gå videre med planen sin om å temme kryptoindustrien ved å overlate kontrollen over stablecoins til bankene. Og bankene ser ut til å gjøre sitt: denne måneden, bransjen annonserte et konsortium for å hjelpe medlemmene med å lage og bruke stablecoins.