Beslagleggelse av Bitfinex-midler er en påminnelse om at krypto ikke er bra for hvitvaskere

Ettersom offentlig forståelse av hvordan digitale eiendeler fungerer blir mer nyansert sammen med mainstreaming av krypto, blir språket til Bitcoins (BTC) "anonymitet" gradvis en saga blott. Høyprofilerte rettshåndhevelsesoperasjoner som den som nylig førte til at den amerikanske regjeringen beslagla krypto til en verdi av rundt 3.6 milliarder dollar er spesielt medvirkende til å drive ideen hjem om at eiendeler hvis transaksjonshistorikk er registrert på en åpen, distribuert hovedbok er bedre beskrevet som " pseudonym, og at en slik utforming ikke er spesielt gunstig for de som ønsker å slippe unna med stjålne midler.

Uansett hvor hardt kriminelle prøver å skjule bevegelsen av dårlig mottatte digitale penger, vil de på et tidspunkt i transaksjonskjeden sannsynligvis påberope seg adresser som personopplysninger er knyttet til. Her er hvordan det gikk ned i Bitfinex-saken, ifølge dokumentene som ble offentliggjort av den amerikanske regjeringen.

For behagelig for tidlig

En fascinerende uttalelse fra en spesialagent tildelt Internal Revenue Service, Criminal Investigation (IRS-CI) beskriver en prosess der den amerikanske føderale regjeringens operatører fikk en snert av paret mistenkt for å hvitvaske pengene som ble stjålet i Bitfinex-hakket i 2016.

Dokumentet beskriver en storstilt operasjon for å skjule sporene etter stjålne Bitcoin som involverte tusenvis av transaksjoner som gikk gjennom flere transitthuber som darknet-markedsplasser, selvdrevne lommebøker og sentraliserte kryptovalutautvekslinger.

I det første trinnet kjørte de mistenkte kryptoen øremerket som plyndret i Bitfinex-ranet gjennom darknet-markedet AlphaBay. Derfra gikk en del av midlene til seks kontoer på forskjellige kryptobørser som, som etterforskere senere fant, alle var registrert ved å bruke e-postkontoer hos samme leverandør i India. E-postene delte lignende navnestiler, mens kontoene viste lignende handelsadferdsmønstre.

Relatert: Å gi mening om Bitfinex Bitcoin-milliardene

Kjeden hadde på seg, og BTC-en som rettshåndhevelsen fulgte, ble videreført til en rekke selvhostede lommebøker og andre utvekslingskontoer, noen få av dem registrert i det virkelige navnet til en av de mistenkte. Etter etterforskernes fortelling får en leser etter hvert et inntrykk av at Ilya Lichtenstein og Heather Morgan på et tidspunkt følte at de hadde gjort nok for å skjule sporene sine og at de kunne bruke noen av pengene på seg selv.

Det var det: Gullbarrer og et Walmart-gavekort, kjøpt med midlene som kan spores tilbake til Bitfinex-hacket og levert til Lichtenstein og Morgans hjemmeadresse. Alt var rett der på hovedboken. Den resulterende rapporten leses som en overbevisende beskrivelse av en forbrytelse som har blitt omvendt konstruert ved å bruke en uforanderlig oversikt over transaksjoner.

Etter pengene

Omfanget av etterforskningen var kanskje enda mer formidabelt enn hvitvaskingsoperasjonen. Til tross for de mistenktes årelange forsøk på å skjule bevegelsen av midlene, klarte regjeringsagenter gradvis å avdekke stiene som flertallet av stjålne BTC reiste etter, og til slutt gripe den. Dette viser at den amerikanske regjeringens kapasitet til å følge pengene på blokkjeden er i det minste på nivå med taktikken som menneskene bak noen av de store kryptoranene bruker for å unnslippe loven.

Når vi snakker om etterforskningen, bemerket Marina Khaustova, administrerende direktør i Crystal Blockchain Analytics, at Bitfinex-saken er spesielt vanskelig å knekke på grunn av den store mengden stjålne midler og gjerningsmennenes omfattende innsats for å skjule operasjonene deres. Hun kommenterte til Cointelegraph:

"Enhver sak av denne størrelsen, som har pågått i årevis, vil uten tvil ta lang tid før finansielle etterforskere undersøker og forstår dataene de har før de bruker dem som bevis."

De amerikanske regjeringsagentene hadde gode ressurser og hadde tilgang til toppmoderne blokkjedeanalyseprogramvare mens de taklet saken. Det er ingen hemmelighet at noen av de ledende aktørene i blockchain-etterretningsindustrien forsyner lovhåndhevelse i flere land, inkludert USA, med programvareløsninger for digital aktivasporing.

En mulig forklaring på hvorfor Lichtenstein og Morgan til slutt ble knust, er den tilsynelatende nonsjalansen som de forlot forsiktighet med og begynte å bruke de angivelig hvitvaskede midlene i sitt eget navn. Var de rett og slett ikke smarte nok, eller er det fordi rettshåndhevelse har gått enestående dypt inn i transaksjonskjeden, dypere enn de mistenkte med rimelighet kunne forvente?

Khaustova mener at det var "litt uforsiktighet med metodene som ble brukt" da de mistenkte lot etterforskerne få tak i et av nøkkeldokumentene – som tillot dem å koble e-postadresser til utvekslinger, KYC-poster og personlige kontoer – fra skylagring.

Likevel er det også sant at det er et punkt hvor enhver kryptohvitvasker må gå ut av skyggene og gjøre de stjålne midlene til varer og tjenester de kan bruke, og da blir de sårbare for deanonymisering. Bitfinex-etterforskningen viste at hvis rettshåndhevelse er opptatt av å spore de mistenkte til det punktet av "utbetaling", er det lite kriminelle kan gjøre for å unngå å bli tatt.

En sak som skal fremmes

Det store bildet her er at regjeringer – spesielt den amerikanske regjeringen, men mange andre ikke er så langt bak når det gjelder å styrke sin blokkjede-sporingskapasitet – allerede er oppdatert med taktikken og teknikkene som kryptohvitvaskere bruker . Blokkjedens perfekte sporbarhet kunne vært et teoretisk argument for noen år siden, men nå er det en empirisk bevist realitet, som bevist av håndhevelsespraksis.

Det er to store grunner til at denne ideen er bra for kryptoindustrien. Den ene er at det kan være en viss grad av regress for ofrene for store krypto-ran. Riktignok vil ikke alle tilfeller av kryptotyveri tiltrekke seg den knappe oppmerksomheten fra føderale etterforskere, men de mest høyprofilerte og grove vil definitivt gjøre det.

En annen kraftig konsekvens av rettshåndhevelsens nyvunne dyktighet med blokkjedesporing er at det gjør noen regulatorers slitne argument om "krypto som et perfekt verktøy for hvitvasking" foreldet. Som virkelige saker viser, er digitale eiendeler faktisk motsatte av det. Å hamre dette punktet inn i politikernes sinn vil til slutt diskutere en av de grunnleggende anti-krypto-narrativene.