Rapporter påstander at 97 % av Uniswap-tokener er "Rug Pulls" - Crypto Twitter har tvil

Et team av forskere sier at 97.7% av tokens lansert på desentralisert kryptobørs Uniswap viste seg å være rugtrekk. 

Ikke overraskende, Crypto Twitter har noen tanker. 

Forskerne var ute etter å bygge videre på arbeidet utført i en 2021 studie som brukte en maskinlæringsalgoritme for å analysere transaksjonsdata og finne Uniswap-tokens som viste seg å være svindel. Men den algoritmen kunne bare identifisere mistenkte tokens etter at svindelene hadde funnet sted.

I den nye studien hevder forskere å ha lagt til transaksjonsdata fra 20,000 99 flere tokens, manuelt analysert dataene og utviklet maskinlæringsmetoder som kan "oppdage potensielle teppetrekk før de oppstår" med XNUMX % nøyaktighet.

Det betyr av de nesten 27,000 631 tokenene som ble analysert, bare XNUMX ble funnet å være "ikke-ondsinnede."

Et rugtrekk skjer når en utvikler lanserer et token, får det til å virke som om det er et veikart for videre utvikling, selger tokenet på de tomme løftene, og forsvinner deretter med midlene. Før brokjedehakker ble et problem på 2 milliarder dollar, teppetrekk var en betydelig del av de totalt stjålne $2 milliarder dollar i 2020, ifølge en CipherTrace-rapport fra 2021. 

Husk at "ny" er et relativt begrep i akademikere. Avisen ble utgitt av Tverrfaglig Digital Publishing Institute i mars 2022. Men det er kanskje ikke åpenbart fra forhåndstrykket Utkast som tok rundene på Twitter etter at Nick Almond, som leder FactoryDAO-protokollen, delte den på mandag. 

Forsker Bruno Mazarra fortalte dekryptere i en e-post om at han hadde sett samtalene om teamets forskning på Twitter og ga en lenke til den publiserte kopien.

Utkastet som deles har en dato for januar 2022. Den ble også lastet opp til Kryptografi ePrint-arkiv i mars. Versjonen publisert av MDPI er noen få sider lengre og utvidet datasettet til å inkludere tokens som var på Uniswap V2 til og med 3. september 2021, men er ellers den samme.

I svarene til Almonds tweet, påpekte Mark Zeller, visepresident for DeFi-komiteen i L'Adan, en fransk industrigruppe for digitale eiendeler, at regulatorer der tok mye flaks for å senke minimumsbeløpet kapital som kreves for å registrere et begrenset ansvarsselskap til €1. 

Han sammenlignet det med hvor raskt og billig det kan være for folk å lage og liste nye tokens på kryptobørser, som Uniswap. Folk som var motstandere av den franske LLC-registreringsendringen var bekymret for at det ville gjøre det for enkelt for "idioter og con-artister" å registrere tilsynelatende legitime forretningsenheter. 

«Det var sant. Det som også var sant er at noen av disse 1€-selskapene nå er enhjørninger," skrev Zeller på Twitter. "Jeg støtter friheten, og aksepterer det personlige ansvaret for risikoer."

Andre mennesker, som investor og styremedlem i israelsk Blockchain Industry-forum Maya Zehavi, tok sikte på forskerteamets metodikk.

"Beklager, men det er en helvetes feil metodikk for den påstanden," sa hun på Twitter, og klaget over at forskerne ikke hadde tatt i betraktning tokens likviditet eller volum når de bestemte hvilke av de rundt 27,000 XNUMX tokenene som hadde opplevd et teppetrekk.

"Det er som å si at 97% av Twitter-kontoene er falske, men ingen var aktive i løpet av det siste året," konkluderte Zehavi.

Forskerne brukte en Infura-arkivnode og Etherscan API for å samle inn transaksjonsdata for alle tokens som er oppført på Uniswap V2 mellom 5. april 2020 og 3. september 2021. Forskningsoppgaven går i detalj på metodene som ble brukt (blant dem Herfindahl- Hirschman Index — som føderale byråer bruker til å vurdere markeder) og hevder at andre svindeldetektorer som Token Sniffer og Rug Pull Detector gir misvisende resultater.

For eksempel er det vanlig i desentralisert finans at tokens inkluderer likviditetsskap, som UniCrypt, som en forsikring om at utviklere ikke vil være i stand til å flytte midler ut av en smart kontrakt når de først er satt inn av investorer. Men det er neppe en garanti mot å bli svindlet, skriver forskerne og sier at "90% av tokens som bruker låsekontrakter, har en tendens til å bli et teppetrekk eller et ondsinnet symbol til slutt."

Det var noe tilbakeslag fra DeFi Pulse-medgründer Scott Lewis, som hevdet at forskerne - eller i det minste Almond i hans 12-ords sammendrag av deres 21-siders utkast - hadde brukt begrepet "rug pull" for liberalt.

Han sa at mange av tokenene på Uniswap var "svindel med lav innsats/lav inntekt, hvor tokenet prøvde å se ut som et etablert token," og la til at den samme svindleren kunne skape tusenvis med svært liten innsats.

"'Rug' er en utgangssvindel og var ikke 97.7 % av tokens på Uniswap," skrev han på Twitter.