Slår på... Innsidehandel med krypto er målrettet – endelig! Del 1 – Cointelegraph Magazine

Det tok noen år, men regjeringens inngrep mot "innsidehandel" som involverer digitale eiendeler har endelig kommet. Det er på tide! Innsidehandel forekommer ofte i våre verdipapirmarkeder, så det var bare et tidsspørsmål før krypto og andre digitale eiendeler ville bli utnyttet feilaktig av miscreatives for økonomisk vinning.

Slår på ... er en månedlig meningsspalte fra Marc Powers, som tilbrakte store deler av sin 40-årige juridiske karriere med å jobbe med komplekse verdipapirrelaterte saker i USA etter et opphold hos SEC. Han er nå adjunkt ved Florida International University College of Law, hvor han underviser i "Blockchain & the Law."

Allerede 1. juni kunngjorde den amerikanske advokaten for det sørlige distriktet i New York en straffetiltale mot en tidligere produktsjef for OpenSea-markedet, Nathaniel Chastain. Han er siktet for å ha brukt den konfidensielle informasjonen om hvilke ikke-fungerbare tokens som skulle vises på OpenSeas hjemmeside for å kjøpe dem i forkant av arrangementet, og deretter selge dem etter at de ble vist frem. Det påstås at Chastain for å skjule svindelen gjennomførte disse kjøpene og salgene ved å bruke ulike digitale lommebøker og kontoer på plattformen. Han er siktet for elektronisk svindel og hvitvasking av penger ved å foreta omtrent 45 NFT-kjøp ved 11 forskjellige anledninger mellom juni og september 2021, og selge NFT-ene for 2x til 5x kostnadene.

Det er et par interessante ting å merke seg om tiltalen i USA mot Chastain. For det første inkluderer ikke de kriminelle anklagene verdipapirsvindel. Hvorfor? For selv om det kan være anledninger når et NFT-salg involverer salg av "investeringskontrakter", som er en slags "sikkerhet" under den føderale verdipapirloven, ser det ut til at de aktuelle NFT-ene ikke faller inn under den kategorien. Også, selv om noen av NFT-ene kan være "verdipapirer", fant den amerikanske advokaten klokelig ikke noe behov for å ta tak i den ekstra anklagen, gitt at wire-svindel har samme fengselsstraff. Wire svindel er også lettere å bevise.

For det andre indikerer ikke tiltalen hvor mye økonomisk gevinst Chastain oppnådde fra denne påståtte ordningen. Gitt dette kan jeg bare anta at det var et relativt lite dollarbeløp, sannsynligvis mindre enn $50,000 XNUMX.

For det tredje, selv om det er litt esoterisk, blir det som skjedde her ikke tradisjonelt referert til som "innsidehandel", slik USA karakteriserer det. For de fleste verdipapiradvokater er det mer som en "trading ahead"-ordning. Innsidehandel innebærer vanligvis uriktig forhåndskjøp eller salg av et verdipapir. Her ser ikke de aktuelle NFT-ene ut til å være «verdipapirer».

Til slutt er det verdt å understreke at Securities and Exchange Commission ikke har fremmet noen klage mot Chastain for denne oppførselen. Dette bekrefter min tankegang om at NFT-ene som er aktuelle i ordningen ikke er "verdipapirer", ettersom SEC kun har jurisdiksjon over oppførsel som involverer verdipapirer.

Mer interessant er innsidehandelssaken mot Ishan Wahi; hans bror, Nikhil Wahi; og hans nære venn, Sameer Ramani, i SEC v. Wahi, et al. Den 21. juli sendte SEC inn sin klage til SDNY med påstand om at de tre realiserte om lag 1.1 millioner dollar i dårlig oppnådde gevinster fra ordningen deres, som løp fra juni 2021 til april 2022. Den falt fra hverandre på grunn av Coinbases compliance-avdeling, hvorfra Ishan — en Coinbase-ansatt — «misbrukt» konfidensiell informasjon om tokens som skal noteres på børsen og handles på dem i forkant av noteringskunngjøringer.

Ishan ble oppringt av compliance-avdelingen 11. mai for å møte til et personlig møte på Coinbase sitt kontor i Seattle, WA påfølgende mandag, 16. mai. Om kvelden søndag 15. mai kjøpte Ishan en enveisbillett til India som var planlagt å gå dagen etter, kort tid før han skulle intervjues av compliance. Med andre ord ser det ut til at han forsøkte å flykte fra landet! Heldigvis ble Ishan stoppet av politiet på flyplassen før ombordstigning og ble forhindret fra å forlate, så han vil ha sin dag i retten her i USA for å forklare oppførselen sin og bevise sin uskyld. 

SEC-klagen hevder at Ishan brøt sin tillitsplikt og tillitsplikt som arbeidsgiveren sin, Coinbase, skyldte. Han var leder i Coinbase's Assets and Investing Products Group, delvis ansvarlig for å bestemme hvilke digitale eiendeler som skulle noteres på børsen. Han handlet foran 10 noteringskunngjøringer som involverte 25 forskjellige kryptovalutaer. Ishan var en "dekket person" underlagt Coinbases globale handelspolitikk og retningslinjer for handel med digitale eiendeler, som begge forbød bruk av token-oppføringer for økonomisk gevinst. Det påstås at Ishan tipset sin bror og nære venn med detaljer om hvilke kryptovalutaer som ville bli oppført på forhånd, og at de brukte den materielle, ikke-offentlige informasjonen til å kjøpe disse kryptovalutaene.

Med andre ord, SEC tar hensyn til elementene i innsidehandel i klagen: kjøp eller salg av verdipapirer basert på vesentlig, ikke-offentlig informasjon, i strid med en plikt. Hvis plikten til næringsdrivende eller tipper skylder utstederen av verdipapirene, som et offentlig selskap, er det som har skjedd kjent som "klassisk" innsidehandel. Hvis plikten ikke skylder en utsteder, men snarere til noen andre, for eksempel en arbeidsgiver, gjelder teorien om innsidehandel «urettmessig tilegnelse». Her er det som påstås teorien om "urettmessig tilegnelse" i seksjon 10 (b) i Securities Exchange Act av 1934 og regel 10b-5 brudd.

I den andre delen av denne spalten neste uke vil jeg diskutere den juridiske utviklingen av teorien om urettmessig tilegnelse, tippeansvar i innsidehandel og noen av implikasjonene av Coinbase-ansattsaken.

Meningene som uttrykkes er forfatterens alene og reflekterer ikke nødvendigvis synspunktene til Cointelegraph eller Florida International University College of Law eller dets tilknyttede selskaper. Denne artikkelen er for generell informasjonsformål og er ikke ment å være og skal ikke tas som juridisk eller investeringsråd.