Som reaksjon på de flyktige hendelsene de siste ukene har både aksje- og kryptovalutamarkedet tatt et dypdykk. Selv om denne nedturen er plagsom for mange, har den oppmuntret progressive politikere og aktivister hvis motto er «la aldri en krise gå til spille».
Kritikere av kryptovaluta har doblet sine krav om hardhendt regulering. De har grepet kampen til stablecoin TerraUSD
Likevel er det noen viktige fakta å huske på før vi skynder oss inn i panikkdrevet regulering. Den ene er at TerraUSD ser ut til å være en uteligger blant stablecoins - kryptovalutaer knyttet til harde eiendeler som dollaren - og nesten alle de ledende stablecoinene har så langt holdt sin verdi.
As oppført på CoinMarketCap når dette skrives, de beste stabile myntene etter volum og markedsverdi – inkludert USD Coin
Videre gir regulering som er vilkårlig og altfor tyngende faktisk volatilitet til kryptovaluta- og stablecoin-markedene. Som jeg skrev i 2019 papir om kryptovaluta, "Å beskytte gründere mot overrekkevidde fra myndighetene er viktig, ikke bare for å sikre at samfunnet tjener på gunstig innovasjon, men også for å moderere den typen volatilitet som oppstår fra statlig intervensjon."
For eksempel, da Kina forbød visse kryptovalutautvekslinger i 2018, ble prisen på Bitcoin
Vilkårlige regulatoriske inngrep i USA har hatt lignende negative effekter på kryptovalutamarkedet. Da US Securities and Exchange Commission (SEC) truet med ulike straffetiltak mot kryptovalutaer som aktivaklasse i januar og februar 2018, ble Bitcoins pris falt av 36 prosent.
For øyeblikket er det vilkårlige "regulering ved håndheving” der SEC anser kryptovalutaer som “verdipapirer” uten autoritet fra kongressen eller til og med formell regelutforming, skaper også usikkerhet som tynger markedene. Det samme gjør kvelende regelverk for stablecoins foreslått i fjor høst i rapporterer fra presidentens arbeidsgruppe for finansmarkeder (PWG) som effektivt ville begrense utstedelse av stabile mynter til store banker.
Volatiliteten i krypto- og stablecoin-markedene burde faktisk få den velkjente ballen til å bevege seg fremover på regulatorisk politikk, men med fokus på riktig type regulering. Politikere bør begynne å utforme et regelverk som fokuserer på avsløring og forebygging og straff for svindel, men ellers lar forbrukere, gründere og investorer stå fritt til å ta sine egne valg og ta sine egne risikoer. De bør også bruke begrepene "konkurransedyktig føderalisme" og "konkurransemessig regulering" for å gi stablecoin-kjøpere og -utstedere valget av en primær regulator.
utkast lovgivning fra Senatets bankkomitéleder Pat Toomey (R-PA) er et stort skritt i riktig retning. Toomey's Stablecoin Transparency of Reserves and Uniform Safe Transactions (Stablecoin TRUST) Act skaper et regulatorisk rammeverk som zoomer inn på avsløring og forhindrer svindel, men likevel bevarer og forbedrer konkurranse og valgmuligheter i stablecoin-markedet.
I henhold til Toomeys lovforslag vil de fleste stablecoin-utstedere være pålagt å avsløre de nøyaktige eiendelene som støtter stablecoin og hvordan innløsningene fungerer. Til gjengjeld kunne utstederne operere med sitt valg av primærregulator og med begrensninger på andre reguleringsbyråers myndighet over sine virksomheter.
Lovforslaget lar stablecoin-utstedere enten velge en føderal lisens fra Office of the Controller of the Currency eller en pengeoverførings- eller annen stablecoin-utstedende lisens fra en stat. Lovforslaget åpner også for at banker kan utstede stablecoins som oppfyller opplysningskravene dersom de oppretter juridiske enheter for stablecoins atskilt fra innskytermidler.
Utstedere som oppfyller disse kravene vil bli skjermet fra vilkårlige handlinger fra SEC, ettersom lovforslaget eksplisitt hindrer SEC fra å regulere disse stablecoinene som verdipapirer. Dette vil i stor grad redusere regulatorisk usikkerhet, ettersom SEC har tatt posisjonen at praktisk talt enhver sirkulerende kryptovaluta kan anses som en sikkerhet og være underlagt mange av reguleringer som har drevet selskaper vekk fra aksjemarkedet.
Lovforslaget gir stablecoin-utstedere valget mellom å motta lisenser eller charter fra den føderale regjeringen eller statene, er i samsvar med systemet med "konkurransedyktig føderalisme" som er sett for seg av grunnlovens utformere. Som George Mason University Law Professor og CEI styremedlem Michael Greve skriver i sin bok Ekte føderalisme, "Ekte føderalisme har som mål å gi innbyggerne valg mellom forskjellige suverene [og] regulatoriske regimer."
Mine CEI-kolleger og jeg har bedt om å styrke den valgfrie føderale befraktningen som finnes for banktjenester og bruke den for utlån i små dollar og forsikring. Et slikt system vil også være den beste tilnærmingen for regulering av grenseindustrien til stabile mynter.
Det er spesielt viktig at den føderale regjeringen ikke er den eneste lisensgiveren for stablecoins gitt mangelen på godkjenning for nye – eller «de novo» – bankcharter siden Obama-administrasjonen. Som jeg har skrevet, godkjente den føderale regjeringen bare én ny bank fra 2010 til 2015, og bare en håndfull siden den gang. Denne typen byråkratiske etterslep skaper fare for stagnasjon i en allerede urolig økonomi.
I usikre og ustabile tider, skapt i vesentlig grad av offentlige utgifter og nedleggelser og nedstengninger av virksomheter, er det viktigere enn noen gang å ikke legge til mer kaos til kryptovaluta eller noen annen sektor med omfattende og ufokusert regulering. I stedet må beslutningstakere lage regulatoriske rammer som er stabile anvendelser av rettsstaten.
John Berlau er senior stipendiat ved Competitive Enterprise Institute og forfatter av boken George Washington, entreprenør: Hvordan vår grunnleggende fars private virksomhetsoppgaver endret Amerika og ordet
Tidligere forskningsassistent Christian Johannessen fra Competitive Enterprise Institute bidro til denne spalten.
Kilde: https://www.forbes.com/sites/johnberlau/2022/05/20/panic-driven-crypto–stablecoin-regulation-would-create-further-instability/