Markedene er rystet. Mange av dere vil sjekke porteføljene deres og spørre hvorfor dere har tapt over 50 % av nettoformuen? Svaret er for en gangs skyld at ikke FUD kommer ut av Kina, Europa eller SEC.
Frykten, usikkerheten og tvilen blant private og institusjonelle investorer har blitt utløst av et direkte angrep på det vi står for.
Vi er under angrep
I dag er vi under et samlet angrep på kryptoindustrien for øvrig fra tradisjonelle virksomheter og organisasjoner. Jeg tror dette er fordi krypto har etablert seg som en realisert eksistensiell trussel mot det konvensjonelle finanssystemet.
Borte er tidene da folk antok at krypto kunne ta over. Veien til en ny verdensorden basert på blockchain har nå millioner av mennesker som går på den, og noen er ikke glade for den.
Mange mennesker våkner til å se betydelige tap i porteføljene sine. Bitcoin er ned 60 % fra all-time high, Ethereum er ned 30 % i løpet av en uke, LUNA er ned 99.9 %, og UST er langt unna sin dollarfeste på $0.16.
Videre har verdens største stabile mynt, Tether USD, vist tegn på sårbarhet ved også å miste bindingen på sentraliserte børser. Dette skyldes selvfølgelig at folk selger. Katalysatoren tror jeg imidlertid var et koordinert angrep på krypto.
Tradisjonelle finanser, myndigheter og bedriftsledere utenfor web3-området er redde for endringen blokkjede kan bringe, og de ønsker å ta oss ned.
Konseptet om at krypto er under angrep er ikke bare en teori. Flere offentlige organisasjoner, inkludert World Economic Forum, Det internasjonale pengefondet, Greenpeace og et ukjent antall andre partier, starter et angrep på hele kryptovaluta-økosystemet.
Hvorvidt disse angrepene er koordinert eller bare tjener et felles mål er ikke opp til meg å spekulere i, men de har skapt en perfekt storm.
Greenpeace
Forrige måned, Greenpeace opprettet en mediekampanje, som har vært Backed opp av WEF, rettet mot mennesker utenfor kryptoøkosystemet. "Ryd opp Bitcoin"-kampanjen ber Bitcoin om å endre sin konsensusmekanisme til bevis på innsats.
Grunnen? Det er sløsing og bruker for mye av verdens energi. Den latterlige slagordet lyder:
"Du har hørt Bitcoin gir næring til klimakrisen, men visste du at en endring av programvarekoden kunne rydde opp i den?"
Den første uttalelsen antyder at Bitcoin er ansvarlig for klimakrisen når minst 58 % av Bitcoins energi kommer fra fornybar energi. Noen rapporter indikerer at den er så høy som 76%. Videre trender det mot fornybar energi i høyt tempo.
Sam Callahan, en Bitcoin-analytiker hos Swan Bitcoin, fortalte oss eksklusivt via et e-postintervju at han mener kampanjen er "naiv" i sin premiss. Callahan fremhevet at Bitcoins kode ikke bare kan "endres"; det krever godkjenning fra nettverket.
Faktisk vil et trekk til bevis på innsats bli sett på som "negativt for systemets helse." Videre påpekte han at hvem som helst kan foreslå en BIP (Bitcoin Improvement Proposal).
Likevel, i stedet har de "bestemt seg for å starte en feilinformasjonsmarkedsføringskampanje i stedet for bare å introdusere en BIP."
I en siste uttalelse erklærte Callahan;
"Hvis du endrer koden til Proof of Stake, vil du miste alle egenskapene som gjør Bitcoin spesiell."
Medlemmer av den amerikanske kongressen
En gruppe amerikanske senatorer begjærte nylig EPA, hevder:
"Kryptovalutaanlegg over hele landet forurenser lokalsamfunn og har et stort bidrag til klimagassutslipp."
Gruppen forstår tilsynelatende ikke forskjellen mellom datakraft og energiproduksjon. Bitcoin-oppdrett krever strøm på samme måte som alle andre serverfarmer. I hovedsak bare banker av spesialiserte datamaskiner.
Regulering av Bitcoin-gruvearbeidere vil danne en presedens som kan påvirke selskaper som Amazon, Google og Microsoft til en ødeleggende effekt. Som John Warren, administrerende direktør i GEM Mining fortalte oss:
"Det er viktig å forstå at markedsdynamikken dikterer elektrisiteten som bitcoin-gruvedrift forbruker - og hvordan den genereres. Gruvearbeidere skaper ikke iboende sine egne utslipp, men kjøper heller elektrisiteten som er tilgjengelig på det åpne markedet. Heldigvis kommer en økende prosentandel av denne elektrisiteten i form av fornybar energi – fra sol til vind.
World Economic Forum
"Du vil ikke eie noe, og du vil være lykkelig" er en vist men kanskje fortsatt nøyaktig slagord brukt om WEF. WEF berømt twitret i 2017 at:
"I 2020 vil Bitcoin forbruke mer strøm enn verden gjør i dag."
Dette gikk ikke i oppfyllelse, gitt at global energibruk i 2018 var rundt 23,000 2022 TWh, og i 144 bruker Bitcoin rundt XNUMX TWh årlig. Av det kommer bare 60TWh fra ikke-fornybare kilder.
Det er viktig å merke seg at energibruk ikke er direkte korrelert til karbon utslipp. Når du vurderer dette, bidrar Bitcoin sannsynligvis med 23 megatonn til karbonutslipp av de 31,500 XNUMX megatonne som slippes ut globalt, eller 0.07%.
Videre bruker mange Bitcoin-gruveselskaper også karbonkreditter til offset utslipp. I 2022 vil 1.1 TWh naturgass bli kastet bort gjennom fakling alene, men Bitcoin, det mest energieffektive pengesystemet globalt, må være målet.
Med Bitcoin legger du inn 1KWh, og du får 0.000007017BTC ut, eller omtrent $0.21. Til sammenligning bidrar fakling med 400 megatonn karbondioksid til atmosfæren årlig. I tradisjonelle pengesystemer må du bruke 10 KWh for å bare varme opp kontorbygningen for halvparten av de ansatte i statskassen, for ikke å snakke om alle andre aspekter som går med til å prege fiat-valuta.
Medlemmer av WEF kan sitere artikler og programmer de har skrevet som diskuterer bruken av blokkjedeteknologi. Likevel en som de ofte komme tilbake til er introduksjonen av sentralbankens digitale valutaer.
CBDC-er har potensial til å ta alle styrkene til blokkjede for statlig kontroll og fjerne alle fordelene for den gjennomsnittlige personen. En WEF rapporterer fra 2021 gjennomgår forholdet mellom stablecoins og CBDS. Interessant nok beskriver den hvordan:
"Eksisterende private blokkjedeprosjekter kan hjelpe til i den eksisterende private sektor blokkjedebaserte digitale eiendeler kan potensielt hjelpe til med å tilrettelegge for grenseoverskridende engros interbank-CBDC-betalinger og -transaksjoner. Eksempler inkluderer utility settlement coin (USC) og XRP digitale eiendeler."
Det er viktig å vite at Ripple (XRP) medgründer Chris Larsen er medlem av Agendakomiteen for WEF. Ved siden av at teknologien hans blir sitert i offisielle WEF-rapporter, har han også gjort det offentlig uttalte at han donerte 5 millioner dollar til kampanjen "endre koden".
Ifølge Nick Dimondi fra BitBoy Crypto;
"Ripple er en del av TradFi og er kjæresten til sentralbankene,"
Rapporten viser til en tale av Lael Brainard fra Federal Reserves som sier at eksistensen av Bitcoin og stablecoins betyr at det må være en ny digital valuta for å beskytte suverene valutaer.
"Introduksjonen av Bitcoin og den påfølgende fremveksten av stablecoins ... har reist grunnleggende spørsmål om juridiske og regulatoriske sikkerhetstiltak, finansiell stabilitet og valutaens rolle i samfunnet. Dette utsiktene har forsterket oppfordringene til CBDCs om å opprettholde den suverene valutaen som ankeret i nasjonens betalingssystemer.»
I intervjuet vårt bidro også Callaghan;
"WEFs agenda mot Bitcoin har mindre å gjøre med miljøet og å stoppe kriminalitet, og mer å gjøre med det faktum at Bitcoin ikke kan kontrolleres av noen institusjon eller gruppe individer."
Han mener at:
"WEF er truet av friheten og makten Bitcoin gir til folket, og det er derfor vi hører mer anti-Bitcoin-retorikk komme ut av WEF de siste månedene."
Kryptosamfunnet for øvrig ser ut til å dele denne følelsen. I et annet e-postintervju fortalte Nick Dimondi oss,
"World Economic Forum frykter Bitcoin ned til kjernen og gjør alt det kan for å FUD Bitcoin for å stoppe spredningen."
Han fortsatte:
«WEF har blitt kalt på teppet for å spre løgner om GMO og kjernekraft. Men The World Economic Forum-medlemmer ser på seg selv som globalistiske kongelige, som lager alle reglene og fortellingene og stempler alle utenfor dem som "regressive" eller verre. Bitcoin er den store forstyrrelsen av deres planer for verdensorden. De ønsker enten å regulere bruken av den, eller gjøre Bitcoin verdiløs.»
International Monetary Fund
Jeg er allerede i ferd med å knuse grensene for antall ord som vi vanligvis bruker, så jeg vil holde denne kort bare av den grunn. IMF har også forkjempet konseptet med å flytte Bitcoin til bevis på innsats. De lagde Argentina anti-krypto ved å gjøre det til et lånekrav på $45B. David Z Morris sa i et CoinDesk-stykke i fjor:
«IMF er ikke en nøytral bistandsorganisasjon, men den økonomiske armen til en enorm maktstruktur som ofte gjemmer seg bak språket om oppløfting og reform... Crypto truer den makten, selv om trusselen er noe fjern for nå.»
Jeg tror at organisasjoner som IMF har sett den voldsomme økningen av krypto i løpet av de siste to årene og besluttet å gjøre noe med det. Den nylige eksponentielle veksten av desentraliserte stabile mynter som UST truer «suverene valutaer».
Jeg er ikke sikker på at jeg skal snakke om UST i preteritum, men jeg velger å la være; Jeg foretrekker å holde ut. Jeg velger å tro på en verden der desentralisering kan dele makten blant alle verdens mennesker i stedet for små grupper av stort sett rike hvite menn (skriver som en moderat velstående hvit mann.).
Det ukjente
Det har vært mange rykter om kilden til det samordnede angrepet på UST som startet i helgen. Blackrock, Citadel og har alle benektet å være involvert i det store blokksalget av TerraUSD.
Vi vet at et stort salgsvolum skjedde på Curve Finance i løpet av helgen, hendelsen som startet en snøballeffekt over hele kryptovaluta-økosystemet. Edwin Mata, administrerende direktør og medgründer i Bricken, forklarte at:
"Problemet økte da salgspresset begynte og UST begynte å bli kjøpt med rabatt, siden det begynte å bli avkoblet fra USD. Den rabatterte UST begynte å bli brukt til å prege $Luna og skape gapet mellom Luna-tokenet og stablecoin UST, som ble en mulighet for mange tradere til å bruke ust til å prege luna og deretter selge luna, og skape en ond sirkel som enden er ukjent."
En Twitter-tråd skisserer nøyaktig hvor mye som ble tjent på UST-fiaskoen. Den beskriver hvordan 100K Bitcoin ble brukt til å manipulere prisen på UST for å skape shortingmuligheter. Gemini har benektet gir 100k BTC-lånet til en institusjonell motpart involvert i shortingen av LUNA.
Det er viktig å merke seg at ingen av denne aktiviteten er ulovlig, så vidt jeg er kjent med. Den utnytter rett og slett en organisasjon som gikk glipp av et hull i systemet sitt. Edson Ayllon, produktsjef for dHEDGE, beskrev problemet med Terra som
"et eksempel på en algoritme som ikke har vurdert det verste tilfellet."
Hvordan tjene mer enn 800 millioner dollar i krypto ved å angripe den en gang 3. største stablecoinen, Soros-stil:
Alle snakker om $ UST angrep akkurat nå, inkludert Janet Yellen. Men ingen snakker om hvor mye penger angriperen tjente (eller hvor genialt det var). La oss grave inn? pic.twitter.com/nGVfqjpVJb
— Onchain Wizard (@OnChainWizard) Kan 10, 2022
Onchain Wizard gjør noen antagelser og har et element av spekulasjoner, men den generelle tråden av tweets skisserer serien av hendelser og kapitalnivået som kreves. Disse handlingene ga muligens noen rundt 850 millioner dollar i fortjeneste, men det forårsaket også en avsmittende effekt på hele kryptomarkedet. Iconium-sjef Fabio Pezzoti fortalte oss:
"Ordet på gaten er at Do Kwon nå leter etter hjelp fra sine største investorer til å sette sammen en milliard dollar og få bindingen tilbake ved å selge rabatterte $LUNA via OTC-avtaler med en toårig opptjening."
Siden den gang har LUNA stupt under $0.01 og vil kanskje aldri komme seg.
Etterspillet og hva som er neste
Andre stablecoins har sett volatilitet etter salget, med USDT som falt nesten 5 % på Binance og til og med USDC som viker på enkelte børser. Dette var likviditetsproblemer på grunn av en massiv økning i daglig volum på Binance, Kraken og Huobi.
I skrivende stund ser det ut til at USDT har koblet seg på nytt, men samtaleemnene for de mot stablecoins eksisterer nå for alltid. UST mistet tappen, og USDT fulgte nesten etter fra en lekmannsstandpunkt.
Jeg forventer å se Janett Yellen referere direkte til Tether foran finanskomiteen innen altfor lenge. I et ytterligere e-postintervju sa Everests administrerende direktør, Bob Reid,
"Siden oppfinnelsen av trading fiat, bestemte og stemte menneskeheten for å ha regler som styrer aktiviteter for å beskytte hele økosystemet og deltakerne. Men så dukker det opp en slangeoljeselger og sier at reglene ikke gjelder ham? Det er ganske åpenbart at OCC, CFTC og SEC vil anvende eksisterende lover på de nyere teknologiene, som stablecoins ... de fleste sentralbanker vil ikke tillate at et massivt volum av ikke-USD fiat-festede stablecoins kan omsettes på børser rundt om i verden. ”
Den perfekte stormen av media og økonomiske angrep på krypto vil ha langvarige effekter. Vi kan forvente å se flere grep for strammere regulering, ikke nødvendigvis for å beskytte små investorer, men for å beskytte de som er investert i de tradisjonelle markedene.
Bevegelsen mot CBDCs er sterkere enn noen gang på grunn av de nå "åpenbare risikoene" forbundet med stablecoins. Derek Lim fra Bybit fortalte oss,
«Det er ingen tvil om at regjeringer og regulatorer vil og bør interessere seg for denne situasjonen. Jeg vil påpeke at en av de viktigste bekymringene som amerikanske regulatorer har gjort klart i flere rapporter er at en stablecoin-bank kan destabilisere det bredere finansielle systemet. Denne hendelsen har vist at en bankkjøring på den tredje største stabile mynten etter markedsverdi har null ringvirkninger på S&P 500 og utover.»
Men jeg vil ikke gi opp. Kryptosamfunnet må komme sammen og presse frem med hvilken verden vi sitter igjen med etter at denne virvelvinden på en uke er over.
Selvtilliten vil ha fått et stort slag, og det kan være mer utfordrende å ta nye mennesker inn i krypto. Likevel, hvis du virkelig tror at vi har en sjanse til å erstatte det nåværende systemet, så har ingenting endret seg. Jeg skal fortelle deg hva, noen med mye penger tror det sikkert.
Jeg tror denne uken har vært kontraintuitiv, en av de mest bullish for krypto på lenge. Når folk anstrenger seg så mye for å få deg ned, må du virkelig stå i veien for dem.
Mengden penger, tid og energi brukt på økonomiske angrep, sosioøkonomiske rapporter og mediekampanjer for å prøve å stoppe krypto fra å ta over … vel, i 2030 vil det forbruke mer strøm enn verden gjør i dag.
Kilde: https://cryptoslate.com/op-ed-crypto-is-under-attack/