I en nylig utgitt Op-Ed delte en anonym grunnlegger av Nifty Island-nettverket sine tanker om de siste hendelsene i metaversen. I følge denne anon-medgründeren er knapphet på virtuelt land, en politikk som er utbredt i kryptobransjen, bare en tapende strategi. Metaverses bør fokusere mer på flott innhold og en bred brukerbase for å oppnå høy verdi.
Knapphet er en tapende strategi
Medgrunnleggeren av Nifty Island startet med å snakke om hvordan det er vanskelig å skape en «oppslukende spillverden for millioner av spillere som har noe håp om å vare tidens tann». De foreslo at man må lansere tokens og selge dem til publikum med et høyt løfte om at landet i NFT-verdenen vil generere enkle penger.
Han bemerket at metaversmodellen, som er veldig populær i dag, er feil; landmangel er en tapende strategi. Anon-medgründeren fremhevet også at hvis en virtuell verden ikke har en betydelig brukerbase og utmerket innhold, kan den ikke ha verdi.
Anon-grunnleggeren bemerket at den eneste måten det knappe virtuelle landet ville øke i verdi er hvis det begrenser tilgangen til skapelsen i verden. Men hvis man kan ta en titt på de mest suksessrike nettplattformene som Minecraft, YouTube og Roblox, begrenser de ikke brukerbasen. Plattformene har mange skapere og deltakere.
Følgelig bemerket anon-grunnleggeren at en virtuell verden bare kan få verdi i det lange løp hvis den har utmerket innhold. Mens knapphet på land ofte anses som en måte å øke verdien på, er den bare like verdifull som etterspørselen.
Uetisk modell som ikke belønner kreativitet
I denne modellen spiller kreativitet ingen rolle siden verdi avhenger av knapphet og etterspørsel. I følge Op-Ed undergraver denne modellen "det kreative potensialet til en plattform, noe som gjør den mindre attraktiv å besøke."
Dessuten bemerket han at det involverte leiesøkende systemet bare er enda et trekk mot digital føydalisme, noe han kalte en "oppskrift på katastrofe."
En av hans spennende forklaringer er hvordan landet fungerer. Folk kjøper land i byer for å få prioritert tilgang til mange tjenester; derfor blir land i byer dyrt. Ikke desto mindre, hvis folk kunne teleportere i det virkelige liv som vi gjør i metaversen, ville land i byer vært billig. Folk ville ikke kreve land i byer fordi de kan være der umiddelbart.
Ved å gjøre land i metaversen knapt, er verdien basert på etterspørsel og knapphet, ikke kreativitet. Rollen til web 3 var å «avbryte gamle former for hierarki og belønne kreativitet og deltakelse. Knappe virtuelle land gjør det motsatte.»
Modellen er ikke kreativ, ikke vellykket, men det meste av "samfunnet satser fortsatt på" den. Alle som investerer i denne modellen støtter et økonomisk risikabelt og dypt mangelfullt system som ikke verdsetter kreativitet.
Kreativitet vil definitivt forbedre Metaverse
I hovedsak hvis hoveddriveren for metaverset var kreativitet, ville adopsjon av dette nye digitale universet vært enda mer tilgjengelig. Flere skapere ønsker å vise frem reklamene sine og dra nytte av dem. Men siden dagens modell fokuserer på knapphet, vil ikke kreativt arbeid bli verdsatt like mye.
Kilde: https://crypto.news/nifty-island-anon-co-founder-metaverse-land-scarcity/